АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-3677/2018

г. Йошкар-Ола

17» сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Камаевой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

к ответчику Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл   

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении с участием представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл» (далее – ПАО «ТНС энерго Марий Эл», общество), обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Марий Эл (далее – Марийское УФАС России, антимонопольный орган) от  26.03.2018 о наложении штрафа по делу № 03-07/30-2018 об административном  правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

В заявлении и дополнении к нему общество указало, что считает постановление незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения и вины общества в его совершении.  

По мнению общества, вопреки выводу антимонопольного органа, члены садоводческого некоммерческого товарищества «Лесное» (далее – СНТ «Лесное)  образуют четко определенный круг лиц. Членство в товариществе является со- стоянием лиц, находящихся в определенном статусе и в строго определенный  

момент времени. Таким образом, не может быть случайным уже состоявшийся  факт получения физическими лицами статуса члена садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с чем квалификация нарушения, выражающаяся в  ущемлении прав неопределенного круга лиц, является несостоятельной.  

Кроме того, СНТ «Лесное» не осуществляет предпринимательскую дея- тельность и не является хозяйствующим субъектом, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации действия общества  по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1, л.д. 5-10, т.2, л.д. 22).  

В судебном заседании заявитель полностью поддержал свое требование и  просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление (протокол  судебного заседания от 14.09.2018).  

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании требования не признал и указал, что считает доказанным событие административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в незаконном ограничении поставки электрической энергии в СНТ «Лесное». Событие  административного правонарушения установлено вступившим в законную силу  решением Марийского УФАС России от 25.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/11-2017.  

Антимонопольный орган пояснил, что наказание назначено в пределах  санкции части 1 статьи 14.31 КоАП РФ. При расчете штрафа учтено наличие  двух смягчающих обстоятельств: добровольное прекращение противоправного  поведения и оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих  установлению по делу об административном правонарушении. Имущественное  положение общества было учтено при снижении штрафа ниже низшего предела  на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 74-78).  

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении заявлен- ных требований (протокол судебного заседания от 14.09.2018).  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения сторон, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования по следующим правовым и процессуальным осно- ваниям.  

Из материалов дела следует, что ПАО «ТНС энерго Марий Эл» и  СНТ «Лесное» заключен договор энергоснабжения от 29.12.2012 № 6542. Согласно договору СНТ «Лесное» обязано осуществлять оплату электрической  энергии (мощности) в следующем порядке: до 10-го числа расчетного месяца30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объе- ме покупки в расчетном месяце; до 25-го числа расчетного месяца - 40 % стои- мости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки,  в расчетном месяце; 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата - окончательный расчет (т.1, л.д. 108-114).  

По состоянию на 26.09.2016 задолженность товарищества перед гаранти- рующим поставщиком составила 109 806,66 рублей, что превысило задолжен- ность за один период платежа, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Марий Эл»  направило в адрес СНТ «Лесное» уведомление об ограничении режима потребления электрической энергии от 26.09.2016 № 31/7086 (т.1, л.д. 115).  

27.09.2016 ПАО «ТНС энерго Марий Эл» направило заявку № 10673ф на  введение ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное» в  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сете- вая компания Центра и Приволжья» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья») и в АО «Энергия» (т.1, л.д. 116). ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  направило 29.09.2016 № 09-14/7108 в адрес АО «Энергия» заявку № 10673ф на  ограничение объектов СНТ «Лесное» (т.1, л.д. 118).  

Энергоснабжение всего садового товарищества было частично прекращено  13.10.2016, а 18.10.2016 поставка электрической энергии была полностью огра- ничена (т.1, л.д. 116 оборотная сторона - 117).  

Указанные действия совершены АО «Энергия» на основании подпункта  «б» пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 (далее - Правила ограничения № 442), и в соответствии с подпунктом 1.8 пункта 1 и подпунктом 2.2 пункта 2 приложения № 3 к договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.11.2009 № 283/09, за- ключенного АО «Энергия» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья», согласно которым заказчик не позднее чем за 9 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необхо- димости введения ограничения режима потребления (т.1, л.д. 133-142). То есть в  правоотношениях по ограничению поставки электрической энергии  ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является исполнителем, а АО «Энергия» -  субисполнителем.  

Считая действия субъектов электроэнергетики незаконными, 10.04.2017  члены СНТ «Лесное» ФИО4 и ФИО5, не имеющие задолженности по оплате электрической энергии, обратились с жалобами в антимонопольный орган о нарушении их прав (т.1, л.д. 98-107). 18.05.2017 Комиссия Марийского УФАС России возбудила дело о нарушении антимонопольного законодательства (т.1, л.д. 97).  

25.08.2017 Комиссией Марийского УФАС России принято решение о  нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/11-2017, согласно которому в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «Энергия» признан факт нарушения пункта 4 части 1  статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившийся в незаконном ограничении поставки электрической энергии в СНТ «Лесное» (т.1, л.д. 92-96).  

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.02.2018 по делу   № А38-10921/2017, вступившим в законную силу, решение Марийского УФАС  России от 25.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу   № 03-24/11-2017 признано законным и обоснованным (т.2, л.д. 40-54).  

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению  дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31  КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства  Российской Федерации. Тем самым антимонопольный орган правомерно возбу- дил дело об административном правонарушении, руководствуясь решением от  25.08.2017 по делу № 03-24/11-2017.  

Выявленное нарушение послужило основанием для составления в отношении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» протокола от 01.03.2018 № 03-07/30-2018 об  административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1,  л.д. 83-86). Законный представитель общества надлежащим образом извещен о  дате и времени составления протокола (т.1, л.д. 81-82, 143). Представители общества по доверенности Муравьева Е.А., Обитоцкая А.В. присутствовали при  составлении протокола (т.1, л.д. 86, 88, 90-91). Протокол ими подписан, его  форма и содержание не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.  

Рассмотрение дела назначено на 15.03.2018 в 13 час. 10 мин. (т.1, л.д. 86- 87). 15.03.2018 рассмотрение дела отложено на 26.03.2018 в 13 час. 45 мин. (т.2,  л.д. 9-12).  

26.03.2018 заместителем руководителя Марийского УФАС России вынесе- но постановление о наложении штрафа по делу № 03-07/30-2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (т.1,  л.д. 46-58). Согласно постановлению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» привлечено  к административной ответственности за нарушение пункта 4 части 1 статьи 10  Закона о защите конкуренции. Законный представитель общества уведомлен о  дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении (т.2,  л.д. 10-12). Представители общества по доверенности ФИО2, ФИО6- кая А.В. участвовали при рассмотрении дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 46, 88, 90-91).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ПАО «ТНС энерго Марий  Эл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и  об отмене.  

Правомерность заявления общества и возражений антимонопольного органа проверены арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами глав  25 и 29 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.  

Предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности определен законом.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет закон- ность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соот- ветствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое  решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением призна- ется противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном  рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной моно- полии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением  и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести  к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не  является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.  

Так, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на  совершение действий (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской дея- тельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически  или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если  такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не преду- смотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президен- та Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства  Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных фе- деральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).  

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ административному органу  необходимо доказать злоупотребление занимающим доминирующее положение  на товарном рынке хозяйствующим субъектом этим положением вопреки анти- монопольному законодательству.  

Антимонопольный орган обоснованно признал доминирующим положение  ПАО «ТНС энерго Марий Эл».  

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке  определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите  конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона о защите конкуренции. Установление доминирующего положения  хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определен- ного товара.  

Согласно проведенному Марийским УФАС России анализу состояния кон- курентной среды на розничном рынке электрической энергии (мощности) на  территории Республики Марий Эл от 20.03.2017 ПАО «ТНС энерго Марий Эл»  занимает доминирующее положение с долей 86,59 %.  

Таким образом, на ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как на субъект, занимаю- щий доминирующее положение, возложена обязанность по соблюдению требований антимонопольного законодательства.  

Марийское УФАС России правильно квалифицировало действия  ПАО «ТНС энерго Марий Эл» как злоупотребление доминирующим положением.  

Так, пунктом 48 Правил ограничения № 442 установлено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах  ограничения № 442, инициировать в установленном порядке введение полного и  (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по  договору.  

Подпунктом «а» пункта 4 Правил ограничения № 442 в редакции, действующей на момент ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное», установлено, что ограничение режима потребления вводится в связи с  наступлением обстоятельств, указанных, в том числе в абзаце втором подпункта  «б» пункта 2 данных Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика  (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены  обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения № 442, в  редакции, действующей на момент ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное», ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении обстоятельства, выразившегося в неисполнении  или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к об- разованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в  размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем  за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности  потребителя перед энергосбытовой, звергоснабжающей организацией или про- изводителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере,  установленном в договоре.  

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях  граждан» (далее – Закон о СНТ) садоводческое, огородническое или дачное не- коммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное  некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный по- требительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное неком- мерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих соци- ально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хо- зяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные  участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребно- стей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водо- снабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабже- нии, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные  башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки,  площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).  

СНТ, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном  обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Товарищество  

в силу положений Закона о СНТ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных  участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях  между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти  услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удо- влетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садовод- ства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредствен- ными потребителями электроэнергии.  

Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товари- ществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдель- ного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей  электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и  гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования  электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).  

Понимание правовой природы отношений между СНТ и его членами имеет  существенное значение для разрешения дела, поскольку непосредственно влияет  на процедуру ограничения режима потребления электроэнергии, не допускаю- щую процедуру отключения добросовестного потребителя, чье принимающее  устройство присоединено к сети иного потребителя, подлежащего отключению  от источника электропитания.  

Из материалов дела следует, что отдельные члены СНТ «Лесное», в частно- сти ФИО4 и ФИО5, не имеют задолженности за потреблен- ную электрическую энергию.  

Абзацем 3 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что запрещается ограничение режима потребления  электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.  

В связи с этим ограничение режима потребления электрической энергии,  предусмотренного Правилами ограничения № 442, в случае необеспечения поставки электроэнергии другим добросовестным потребителям без ограничения  режима их потребления (конечным потребителям - садоводам, не относящихся к  неплательщикам), противоречит закону.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 3  Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судеб- ной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при  рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 01.02.2012, согласно которой действия организации по  прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых  подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно- энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно- энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам- потребителям, являются незаконными.  

Кроме того, действующим законодательством императивно установлена  необходимость реализации организационно-технических мер, позволяющих вве- 

сти ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при  обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям, не имею- щим задолженности по оплате электрической энергии (мощности).  

В пункте 8 Правил ограничения № 442, в редакции, действующей на момент ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное», установлено, что до реализации соответствующих организационно-технических мер,  позволяющих ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя (СНТ) при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям (добросовестным плательщикам) без ограничения режима их потребления, ограничение режима потребления не вводится.  

Соглашение между ПАО «ТНС энерго Марий Эл», ПАО «МРСК Центра и  Приволжья», АО «Энергия» и СНТ «Лесное» об обеспечении поставки электрической энергии и способах ее подачи добросовестным потребителям не заклю- чено.  

Исходя из требований пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ обя- занность по заключению соглашения возлагается в равной степени на энерго- снабжающую организацию и организацию-потребителя, и при уклонении одной  из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с тре- бованием о понуждении заключить соответствующее соглашение.  

С учетом этого, довод заявителя о вине СНТ «Лесное» в неуведомлении о  наличии добросовестных плательщиков – членов СНТ не исключает его обязан- ности по установлению таких лиц с учетом правовой природы СНТ и ответственности субъектов электроэнергетики за ограничение режима потребления  электрической энергии членов товарищества, не имеющих задолженности по ее  оплате.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение об обеспечении по- дачи добросовестным потребителям топливно-энергетических ресурсов в необ- ходимых для них объемах не достигнуто, заявитель был не вправе в односторон- нем порядке ограничивать и прекращать поставку электроэнергии.  

Следовательно, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «Энергия», явля- ясь исполнителями по инициированному ПАО «ТНС энерго Марий Эл» введе- нию ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное», могли и  обязаны были предпринять все необходимые меры по обеспечению соблюдения  прав и законных интересов добросовестных потребителей-членов СНТ либо в  противном случае не исполнять направленное уведомление гарантирующего поставщика по причине, установленной в пункте 27 Правил ограничения № 442, в  редакции, действующей на момент ограничения режима потребления электроэнергии СНТ «Лесное».  

Таким образом, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», АО «Энергия»,  ПАО «ТНС энерго Марий Эл» незаконно ограничили поставку электрической  энергии в СНТ «Лесное», чем нарушили пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

При таких обстоятельствах вывод Марийского УФАС России о незаконном  ограничении поставки электрической энергии в СНТ «Лесное» соответствует  требованиям законодательства и имеющимся в деле доказательствам. Действия  общества правильно квалифицированы как нарушение пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Указанное влечет административную ответственность ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Решением Марийского УФАС России от 25.08.2017 о нарушении антимонопольного законодательства по делу № 03-24/11-2017, вступившим в законную  силу, подтвержден факт совершения обществом как субъектом, занимающим  доминирующее положение, злоупотребления этим (т.1, л.д. 92-96, т.2, л.д. 40-54).  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установлен- ные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу изложенного арбитражный суд признает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП  РФ, в действиях ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в виде нарушения им пункта 4  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается ви- новным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Арбитражный суд считает правильным вывод административного органа о  том, что общество не приняло всех зависящих от него мер при наличии необхо- димой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участ- ника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства и законодательства об электроэнергетике. Объективных обстоятельств,  препятствовавших исполнению обществом возложенной на него публичной обя- занности, не имеется.  

Таким образом, административный орган законно признал юридическое  лицо – ПАО «ТНС энерго Марий Эл» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Арбитражным судом не установлены нарушения процессуальных прав общества при рассмотрении дела об административном правонарушении.  

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах пол- номочий антимонопольного органа. Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 4 и  пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции государственный контроль за  соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет федеральный  антимонопольный орган и его территориальные органы. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального  антимонопольного органа и его территориальных органов. Полномочия на со- ставление протокола об административном правонарушении ведущим специали- стом-экспертом отдела определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом  Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне долж- ностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях», приказом Марийского УФАС  России от 09.01.2018 № 01 «О перечне должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, уполномоченных со- ставлять протокол об административных правонарушениях».  

Протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлены уполномо- ченными лицами в присутствии представителей общества по доверенности при  надлежащем извещении его законного представителя (т.1, л.д. 46, 81-91, 143, т.2,  л.д. 3-7, 9-12). Указанное заявителем не оспаривается (аудиозапись судебного  заседания от 14.09.2018).  

Срок давности привлечения к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке не пропущен.  

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызы- вающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.  

С учетом изложенного, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно привле- чено к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наказание юриди- ческим лицам в виде штрафа от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность,  и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При расчете административного штрафа антимонопольный орган руковод- ствовался Методическими рекомендациями Федеральной антимонопольной  службы от 13.07.2015 № АИ/34839/15 (далее – Методические указания) по рас- чету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы  выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц за совершением  административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1,  14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ (т.2, л.д. 14-20).  

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении антимонопольным органом установлено два смягчающих обстоятельства: добровольное  прекращение противоправного поведения и оказание лицом, совершившим ад- министративное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осу- ществлять производство по делу об административном правонарушении, в уста- новлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.  

В соответствии с Методическими рекомендациями значение обстоятельств,  отягчающих и смягчающих административную ответственность, принимаются  равными одной восьмой разности максимального и минимального размеров административного штрафа.  

При этом должностное лицо Марийского УФАС России посчитало, что  рассчитанный по Методическим указаниями штраф не соответствует характеру  совершенного обществом административного правонарушения и влечет избы- точное ограничение его прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего  предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Рассчитанный антимонопольным органом в соответствии с Методическими  рекомендациям, примечаниями к статье 14.31 КоАП РФ, частями 3.2, 3.3 ста- 

тьи 4.1 КоАП РФ административный штраф за совершенное ПАО «ТНС энерго  Марий Эл» административное правонарушение составил 237 500 руб.  

Арбитражный суд считает правильной позицию должностного лица Марийского УФАС России, что назначенный размер административного штрафа  соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения и не влечет избыточное ограничение его прав.  

Таким образом, размер штрафа в сумме 237 500 руб. назначен ПАО «ТНС  энерго Марий Эл» верно.  

При этом арбитражный суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку действия общества свидетельствуют о  его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых  обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, законодательства об электроэнергетике и повлекли реальное ущемление прав добросовестных членов СНТ «Лесное».  

На основании изложенного арбитражный суд приходит к итоговому выводу  о том, что оспариваемое постановление о привлечении ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к административной ответственности по части 1 статье 14.31 КоАП РФ  является законным и обоснованным.  

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение  об отказе в удовлетворении требования заявителя  

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так  как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госу- дарственной пошлиной не облагается.  

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года. Полный  текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года, что в соответствии с частью 2  статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления публичного акционерного общества  «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахож- дения: 424019, 

<

...>,  дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2005) о  признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 26.03.2018 о наложении  штрафа по делу № 03-07/30-2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его приня- тия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья А.В. Камаева