Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-206058/2017-104-1661

г. Москва

28 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 02.04.2018        

полный текст решения изготовлен 28.04.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Союзу Саморегулируемой организации "Объединение Инженеров Строителей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциации "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Ассоциация Строительных Организаций Новосибирской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

При участии: 

от истца – Четверня В.Ф. по дов. от16.10.2017 г. № б/н.

от ответчика (1) – ФИО2 по дов. от 14.04.2017 г. № 15/с

от ответчика (2) – ФИО3 по дов. от 04.04.2016 г. № 5

 

установил:

Иск заявлен об обязании солидарно Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" и АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию Строительных Организаций Новосибирской Области денежные средства в размере 1 000 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 08.11.2017 Ассоциация Строительных Организаций Новосибирской Области привлечена к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 19.02.2018 Ассоциация "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство" привлечена к участию в дело в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик (1) исковые требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.  

Ответчик (2) также исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. 

Третье лицо, будучи извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явилось, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по перечислению денежных средств из его компенсационного фонда в компенсационный фонд третьего лица в связи с переходом истца в саморегулируемую организацию по месту его регистрации во исполнение положений ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (введенной Федеральным законом  от 03.07.2016 № 372-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Согласно п. 13 ст. 3.3 названного закона юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были перечислены в компенсационный фонд ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.08.2011 №7, от 20.07.2012 №193, от 14.05.2015 №220, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчиком вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности. 

Принимая во внимание вышеназванные предписания закона и фактические обстоятельства, свидетельствующие об уведомлении истцом ответчика (1) о добровольном прекращении членства с 01.06.2017, о чем на официальном сайте ответчика 2 имеется соответствующая информация о прекращении членства истца на основании ч. 5 п. 1 ст. 3.3 ФЗ № 191-ФЗ, в связи с последующим переходом в саморегулируемую организацию по месту его регистрации – третьего лица, в члены которой истец был принят 02.08.2017 (выписка из протокола №13), а также о направлении истцом ответчику (1) заявления от 11.08.2017 о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика (1) перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица. 

Рассматривая требования истца об обязании АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциации Строительных Организаций Новосибирской Области, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что со стороны НОСТРОЙ не нарушены права и законные интересы истца. 

Согласно отзыву ответчика 2, им 10.01.2018 получено заявление истца от 29.12.2017 о перечислении средств компенсационного фонда, однако ответчик 2 направил отказ в адрес истца в связи с исчерпанием на специальном счете ответчика 2 средств компенсационного фонда ответчика 1 по ранее поданным заявлениям.

Суд также принимает во внимание следующее обстоятельства.

Сам факт исключения ответчика (1) из государственного реестра саморегулируемых организаций также не может являться основанием для освобождения последнего от прямо предусмотренной законом обязанности. 

Действительно, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nostroy.ru/exluded-sro/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик 1 с 24.10.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.11.2017 № СП-126.

Более того, из указанной общедоступной информации, также следует, что по состоянию на 27.12.2017  общая сумма переведенных средств компенсационного фонда ответчика составляет 126 101 214 руб. 96 коп., в то время, как по данным единого реестра членов саморегулиуемой организации размер взносов в компенсационный фонд, внесенных всеми членами, составляет 5 179 760 087 руб. 

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

В силу п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр «Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций» саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

Анализ названных выше положений, позволяет сделать вывод о том, что сам факт исключения той или иной саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, в ситуации не исполнения обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, не освобождает подобного рода саморегулируемую организацию от обязанности по перечислению денежных средств своему бывшему члену, который реализовал право на переход в другую саморегулируемую организацию по месту его регистрации. В пользу данного вывода суда свидетельствует также п. 15 указанного выше Приказа Минстроя России, согласно которому, основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик (1) не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в АССОЦИАЦИЮ «ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО», суд приходит к выводу, что именно ответчик (1) является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчиком.

Установление в судебном акте обстоятельств нарушения со стороны ответчика (1) обязанности по перечислению денежных средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию по месту регистрации истца, и, например, возможное прекращение исполнительного производства, в связи с невозможностью его исполнения, может послужить совокупностью необходимых правовых оснований для обращения в суд с иным исковым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб. в порядке ст. 106 АПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные издержки по оплате юридических услуг, заявленные в сумме 42 000 руб., оплаченные на основании договора оказания юридических услуг от 16.10.2017 №27, платежного поручения от 16.10.2017 №329, относятся на ответчика в сумме 25 000 руб., исходя из разумных пределов, с учетом объема и сложности выполненной работы, объема документов, надлежаще оформленных за подписью представителя, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку правовой позиции по данному спору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 46, 49, 51, 65, 67, 69, 71, 101, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Союз Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислить в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциации Строительных Организаций Новосибирской Области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина