АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14880/22

г. Уфа

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2023

Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 18 753,01 руб., процентов в размере 1 308,09 руб., третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 18 753,01 руб., процентов в размере 1 308,09 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (истец) поставил в адрес публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ответчик) товар по универсальному передаточному документу №066/11452 от 17.09.2021 г. на сумму 18 753, 01 руб.

Как указывает истец, поставленный товар ответчиком не оплачен, в связи с чем за последним образовалась задолженность в сумме 18 753, 01 руб.

Поскольку оплата поставленной продукции ответчиком не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2022 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В отзыве от 13.07.2022 ответчик указывает, что в УПД №066/11452 от 17.09.2021 г. на сумму 18 753, 01 руб. покупателем указан ООО «УКМР», а не ПАО «АК ВНЗМ», товар ответчиком не принимался, УПД на балансе не числится.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве оснований предъявленных исковых требований истец сослался на универсальный  передаточный документ №066/11452 от 17.09.2021 г.

Поскольку между сторонами не заключен договор поставки в виде единого письменного документа, суд полагает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по разовой поставке товаре, что подтверждается универсальным передаточным документом, в котором сторонами были согласованы наименование, характеристика, единица измерения, количество и цена передаваемого товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 17.09.2021 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 18 753,01 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами.

Товар был получен ответчиком, в связи с чем у него возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Довод ответчика о том, что УПД №066/11452 от 17.09.2021 г. на сумму 18 753, 01 руб. покупателем указан ООО «УКМР», а не ПАО «АК ВНЗМ» судом отклоняется, поскольку в указанному УПД имеется печать ответчика и подпись уполномоченного лица, о чем свидетельствует также и тиранспортная накладная от 17.09.2021 года.

Как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, ответчик мог и должен был осознавать последствия своих действий по организации приемки продукции и оформлению соответствующих документов, создающих соответствующие финансовые обязательства. 

Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица.

Доказательств принятия продукции неуполномоченным лицом (чьи полномочия, в том числе, не явствовали из обстановки) суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие доказательств полной оплаты за поставленный товар, руководствуясь положениями статей 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 18 753,01 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом также начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 018,57 руб. за период  с 23.09.2021 г. -31.03.2022 г., 02.10.2022 г. -14.10.2022 г.

Поскольку суд признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 г. -31.03.2022 г., 02.10.2022 г. -14.10.2022 г. составили 1 018,57 руб.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан верным, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, суд пришел к выводу, что требование истца  о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1 018,57 руб. за период  с 23.09.2021 г. -31.03.2022 г., 02.10.2022 г. -14.10.2022 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования заявление общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 18 753,01 руб., проценты в размере 1 018,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья И.Н. Нурисламова