ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36508/2021

Дело № А40-214809/20

г. Москва

22 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего судьи                  В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола 

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-4» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 по делу №А40-214809/20 (130-1410) судьи Кукиной С.М.

по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива «Журналист-4»

к 1) Управе района Чертаново центральное города Москвы; 2) Префектуре ЮАО г.Москвы; 3) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы  

третье лицо: ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО»

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 09.07.2021;

от ответчиков:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно-строительного кооператив «Журналист-4» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управе района Чертаново центральное города Москвы, Префектуре ЮАО г.Москвы о признании незаконными действий по осуществлению мероприятий, направленных на снос и демонтаж возведенных объектов - металлических ворот и поста охраны, расположенных по адресу: 

<

...> вл.15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021 заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконными действий Управы, выраженных в уведомлении от 02.11.2020 № 4ц-16-525/0. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт. 

В судебное заседание заинтересованные лица и третье лицо своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> расположен на земельном участке, который в настоящее время не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и входит в состав земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с проектом межевания территории квартала, ограниченного улицей Красного Маяка, Чертановской улицей, ПК «Долина реки Городня», утвержденного распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы №16303 от 17.09.2015г. многоквартирному дому по адресу: 

<

...> определен участок № 27 площадью 4 219 кв.м.

Потребительской жилищно-строительный кооператив «Журналист-4» является управляющей компанией для жильцов Дома, что подтверждается Свидетельством №6-13-05-10-1-3127 от 13.05.2010.

03.11.2020г. Заявителем было получено письмо-уведомление Главы Управы района Чертаново центральное города Москвы от 02.11.2020г. №4ц-16-525/0. Согласно тексту Уведомления Заявителю было предложено в срок до 08.11.2020г. произвести демонтаж незаконно возведенных объектов: металлических ворот и поста охраны, расположенных по адресу: 

<

...> вл.15. Правовым основанием для выпуска Управой района Чертаново центральное города Москвы уведомления о сносе металлического забора и поста охраны послужил пункт 19 Протокола №7 от 08.09.2020 г. заседания Окружной комиссии Префектуры Южного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы, в котором указано на то, что оспариваемые объекты возведены Заявителем незаконно.

Заявитель полагает, что действия Управы и Префектуры по отнесению возведенных объектов к объектам, обладающим признаками самовольной постройки, обязанию Заявителя демонтировать возведенные объекты являются незаконными и нарушающими права Заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, суд обоснованно руководствовался следующим. 

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 г. №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка».

Согласно п.2.6 Приложения 1, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 №819-ПП, пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка - комплекс мероприятий, включающий в себя: выдворение с земельного участка лиц, способствующих незаконному (нецелевому) использованию участка, в том числе лиц, осуществляющих охрану; ограждение земельного участка; вывоз с земельного участка строительной техники, оборудования, иного имущества, за исключением строительного мусора, подлежащего утилизации, на специализированную площадку для хранения; демонтаж строительных конструкций; зарытие котлованов; отключение от сетей; проведение работ по благоустройству территории и совершение иных действий, необходимых для пресечения проведения строительных работ.

В п. 2.1 Положения (Приложение 1) отражены следующие признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей!, ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также - незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

Незаконно размещенный объект недвижимости - объект недвижимости, в отношении которого зарегистрировано право собственности и (или) сведения о котором внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, созданный при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) объекта капитального строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.2.2 Положения (Приложение 1).

В случае выявления управой района города Москвы, органами исполнительной власти города Москвы, либо Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 11). Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 5-дневный срок проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет один из следующих актов: акт об отсутствии факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы; акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 Положения (Приложение 1), с направлением в течение двух дней копии данного акта в префектуру соответствующего административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, а при наличии в информационной системе сведений о наличии разрешения на строительство, в том числе срок действия которого истек, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Комитет государственного строительного надзора города Москвы; акт о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости в случае наличия признаков, указанных в пункте 2.2 настоящего Положения, с направлением в 3-дневный срок копии данного акта в Департамент городского имущества города Москвы.

Префектура соответствующего административного округа города Москвы обеспечивает с привлечением Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги соответствующего административного округа города Москвы либо государственного учреждения города Москвы, получившего в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия право на проведение работ на объектах культурного наследия и их территориях. Проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, после завершения проведения которых в 2-дневный срок уведомляет Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с п.2.3.5 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. №157-ПП (далее - Положение), Префектура административного округа города Москвы обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом достоверно установлено, что 08.11.2017 года Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы при проведении плановой проверки по адресу: Москва, ул.Красного Маяка, вл.15. было выявлено в отсутствие правоустанавливающих документов размещение металлического забора около 200 метров, при въезде/выезде установлены металлические ворота и будка поста охраны, общей площадью около 2кв.м.

04.09.2020 Актом о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства, управой района был установлен факт незаконного размещения объектов на площади 14 кв.м. по адресу: Москва, ул.Красного Маяка, вл.15 металлические ворота и пост охраны.

Информация о незаконном размещении объекта была направлена в префектуру ЮАО в Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории ЮАО г.Москвы.

Протоколом №7 от 08.09.2020 принято решение о сносе спорного объекта.

Председатель ЖСК «Журналист-4» ФИО4 был проинформирован о принятом решении Окружной комиссии и рекомендовано осуществить демонтаж спорного объекта в добровольном порядке.

Управа района при получении решения Окружной комиссии по самовольному строительства предпринимает все меры для добровольного демонтажа объекта самовольного строительства правообладателем объекта.

Заявитель указывает, что 03.11.2020 Заявителем было получено письмо-уведомление Главы Управы района Чертаново центральное города Москвы от 02.11.2020г. № 4ц-16-525/0. Согласно тексту Уведомления Заявителю было предложено в срок до 08.11.2020г. произвести демонтаж незаконно возведенных объектов: металлических ворот и поста охраны, расположенных по адресу: 

<

...> вл.15. Правовым основанием для выпуска Управой района Чертаново центральное города Москвы уведомления о сносе металлического забора и поста охраны послужил пункт 19 Протокола №7 от 08.09.2020г. заседания Окружной комиссии Префектуры Южного административного округа города Москвы по пресечению самовольного строительства на территории Южного административного округа города Москвы, в котором указано на то, что оспариваемые объекты возведены Заявителем незаконно

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемое уведомление от 02.11.2020 не является предписанием, а является предупредительной мерой, направленной на устранение обществом выявленных в результате проверки нарушений, уведомление выдано с целью соблюдения требований законодательства, носит уведомительный характер, содержит предложения по освобождению в добровольном порядке земельного участка от незаконно размещенного объекта и вывезти имущество в установленный срок.

В нарушение требований ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемым уведомлением нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, созданы иные препятствия для осуществления такой деятельности или на него незаконно были возложены какие-либо обязанности.

Суд обоснованно исходил из того, что данное уведомление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, в уведомлении содержалась просьба произвести демонтаж незаконно возведенных объектов, иначе демонтаж объектов будет произведен силами ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО».

При этом в уведомлении не указано, что именно управа осуществит демонтаж.

Кроме того, из пояснений Управы следует, что на данный момент объект не демонтирован.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что заявитель не доказал обстоятельства подтверждающие нарушение его прав, требующих защиты в судебном порядке. 

Кроме того, суд учитывает, что Протокол окружной комиссии от 08.09.2020 (протокол №7, п.19), на основании которого Управой составлено уведомление от 02.11.2020г. №4ц-16-525/0 утратил силу, заявителем не доказано, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе Уведомление в силу его содержания и положений ч.1 ст.198 АПК РФ не может рассматриваться как ненормативной правовой акт, оспаривание которого допустимо в рамках судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку оно не устанавливает факта нарушения законодательства не предопределяет субъекта ответственности, не создает препятствий для осуществления экономической деятельности и не порождает правовых последствий. 

Как верно указано судом, данное уведомление не возлагает на общество каких-либо обязанностей, в уведомлении предложено произвести демонтаж незаконно возведенных объектов, иначе демонтаж объектов будет произведен силами ГБУ «Автомобильные дороги ЮАО».

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу №А40-214809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  В.А. Свиридов 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 Е.В. Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.