АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11149/2019

г. Ярославль

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения принята  17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Параниной О.Н., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 740 371,05 руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18 за январь 2019 года в размере 2 656 332,68  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 07.04.2019 в размере 27 636,70 руб.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 18.02.2019 по 17.07.2019 в размере 84 038,37 руб. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга, представил дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Уточнение обусловлено конкретизацией периода начисления процентов в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга. Основание и предмет иска, механизм расчета процентов не изменились.

Также истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, возражал против начисления процентов с 18.02.2019, считает проценты несоразмерными последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить начисленные проценты и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В материалах дела отсутствуют возражения относительно перехода к основному судебному разбирательству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Ярославские ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3 и Ляпинская паровая котельная, Тенинская водогрейная котельная, принадлежащие Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2", включены в перечень охраняемых ведомственной охраной Министерства энергетики Российской Федерации объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденный приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.07.2016 № 637.

Между Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания №2" и Федеральным государственным унитарным предприятием "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации заключен договор оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по ведомственной охране на объектах заказчика (ответчика), а заказчик обязуется уплатить за них обусловленную договором цену.

Подпунктом 2.3.1 пункта 2.3, пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг исполнителя за один месяц составляет 2 656 332.68 руб. (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019 № 1).

В январе 2019 года истец оказал услуги на сумму 2 656 332.68 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.01.2019. В акте отражено, что услуги оказаны в полном объеме и в срок, качество услуг соответствует заданию заказчика.

Из искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, претензии следует, что услуги ответчиком не оплачены, задолженность за январь 2019 года составляет 2 656 332.68 руб.

Ответчик доказательств оплаты услуг не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Правоотношения сторон регламентируются статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ «О ведомственной охране» предусматривает, что защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18 за январь 2019 года в размере 2 656 332.68 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9.1 договора оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и договором.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты услуг ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется на основании расчета истца, приложенного к ходатайству об уточнении исковых требований. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в пределах заявленных требований за определенный истцом период с 18.02.2019 по 17.07.2019 в размере 84 038,37 руб. Довод ответчика о необходимости начисления процентов с 19.02.2019 не может быть принят судом, поскольку последний день для осуществления платежа 15.02.2019 не являлся нерабочим днем, основания для перенесения согласованного в пункте 5.1 договора срока платежа отсутствуют.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Ответчик не доказал, что просрочка оплаты услуг по ведомственной охране обусловлена непреодолимой силой, не подтвердил документально отсутствие вины в ненадлежащем исполнении договора оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов отклоняется судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет суд правом уменьшить подлежащие уплате проценты, которые явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Наличие исключительных обстоятельств для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно несоразмерность процентов в сумме 84 038,37  руб. последствиям нарушения обязательства ответчик не доказал. Тарифное регулирование деятельности ответчика, нарушение потребителями сроков оплаты за поставленную тепловую энергию, недостаток денежных средств у ответчика сами по себе не имеют правового значения для рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность за январь 2019 года образовалась более двух месяцев назад, на момент рассмотрения дела не погашена. 

При таких обстоятельствах уменьшение процентов будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон. 

Учитывая изложенное, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 420 руб. Государственная пошлина в сумме 282 руб., рассчитанная в связи с увеличением исковых требований, взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Ведомственная охрана" Министерства энергетики Российской Федерации (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность по договору оказания услуг по ведомственной охране от 28.12.2018 № 003330-1000/ДогР18 за январь 2019 года в размере 2 656 332.68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 17.07.2019 в размере 84038,37 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36420 руб.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 18.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" в доход федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.