Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8824/2020

29 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 9 298 729,93 руб., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ООО «Асбострой» ФИО2, ассоциации «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное Отраслевое Объединение Работодателей), ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»,   

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 21.09.2020, 

от ответчика – не явились,

от ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО4 по доверенности от 26.04.2019,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асбострой» (далее – общество) о взыскании 9 298 729,93 руб. убытков по государственному контракту от 11.10.2017 № 186/ЭА.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика                                        8 504 038,17 руб. убытков по государственному контракту от 11.10.2017 № 186/ЭА. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Определением суда от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор ООО «Асбострой» ФИО2, ассоциация «Саморегулируемая организация «Союз Стройиндустрии Свердловской области» (Региональное Отраслевое Объединение Работодателей), ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Истец в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил отзыв на иск, с требованиями не согласен по изложенным в нем доводам.

Ответчиком, третьими лицами заявлены ходатайства об истребовании доказательств, а именно из отдела градостроительной и разрешительной документации департамента строительства ХМАО-Югры разрешение на ввод в эксплуатацию, акт ввода эксплуатацию Лаборторного корпуса ВВБУЗ ««Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Истец возражал против удовлетворения указанных ходатайств.

 Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчиком, третьими лицами не указаны причины, препятствующие получению доказательств, не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, доказательства, подтверждающие обращение в отдел градостроительной и разрешительной документации департамента строительства ХМАО-Югры об предоставлении указанных документов, а также их значение для дела и исходя из предмета спора, относимость истребуемых документов с учетом имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о регистрации права собственности истца на объект 11.07.2019.

С учетом изложенного, ходатайства ответчика, третьих лиц удовлетворению не подлежат.

Ответчиком, ассоциацией «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в судебном заседании заявлены ходатайства об отложении судебного заседания. 

Истец возражал против отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, судебные заседания в рамках данного дела   неоднократно откладывалось.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения искового заявления судом не установлена, явка представителя ответчика в заседание суда не признавалась обязательной, представитель третьего лица участвует в судебном заседании, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и удовлетворения ходатайства ответчика, третьего лица. 

Ответчиком, третьими лицами заявлены ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку в рамках дела № А75-10698/2019 судом рассматривалось требование истца о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по контракту.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В рамках дела № А75-10698/2019 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратилась к обществу с иском о взыскании 20 490 287,27 руб. убытков и неустойки по контракту.

Из решения суда от 28.02.2020 по делу № А75-10698/2019 следует, что в ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, по последним уточнениям, принятым к рассмотрению протокольным определением от 27.02.20120 в порядке части 1 стать 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика                                          2 884 387,83 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, 1 453 404,91 руб. штрафа за неисполнение контракта, повлекшее его расторжение истцом в одностороннем порядке; в остальной части исковые требования истцом не поддержаны.   

В рамках настоящего дела рассматриваются требования Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» о взыскании убытков.

Таким образом, истцы, предмет и оснований исков по делу № А75-10698/2019 и  настоящему делу различные.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется. 

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.09.2017 между Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (государственный заказчик) и обществом (генподрядчик) подписан контракт, по условиям которого государственный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству Лабораторного корпуса ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре в Белоярском районе и в Березовском районе» (далее - работы, объект соответственно), в строгом соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2), сметной документацией (приложение № 3) и графиком производства работ (приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью контракта, по цене контракта, указанной в пункте 4.1. настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Место выполнения работ: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Белоярский район, кв. Молодежный, 1А (пункт 2.2 контракта).

В силу пунктов 3.1 вышеуказанного контракта срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ - с момента заключения контракта, если иной срок начала выполнения работ не предусмотрен графиком производства работ (приложение № 4); Срок окончания работ - 30.04.2018. Сроки выполнения работ каждого этапа работ установлены графиком производства работ (приложение № 4).

Цена контракта составляет 28 708 098 руб. 35 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о закупках, а также указанных в пункте 17.6 контракта (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Дополнительным соглашением от 14.12.2018 № 11 цена контракта уменьшена до                    18 860 564 руб. 45 коп.

10.01.2019 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на то, что по состоянию на 10.01.2019 ответчиком обязательства по контракту не исполнены, неоднократно нарушались сроки выполнения работ.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по контракту, расторжение заказчиком контракта в одностороннем порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков заявитель обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления № 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления № 7).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65  АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Обращаясь с иском, учреждение ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.

Вместе с тем, контракт заключен Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (государственный заказчик) в лице главного врача учреждения, являющегося получателем бюджетных средств, и обществом.

В соответствии с соглашением № 3 от 01.02.2017 Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека учреждению переданы полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов, а также определение порядка и условий предоставления бюджетных инвестиций из федерального бюджета  на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства федеральной собственности.

Согласно пункту 2.2 соглашения получатель бюджетных средств заключает контракты, несет ответственность за процедуру заключения и исполнения контрактов, за целевым  и эффективным использованием бюджетных средств, обеспечивает размещение информации о заключенных контрактах, обязан вести бюджетный учет, осуществляет операции с бюджетными инвестициями.

Таким образом, в рамках соглашения учреждению не переданы полномочия на обращение с иском о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контакту.    

Следовательно, нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту и расторжение заказчиком контракта по вине общества не является основанием для взыскания причиненных учреждению убытков.

Причинение внедоговорного вреда (что имеет место в данном случае, так как иск заявлен не стороной по делу) исключает предъявление требований в рамках контракта к подрядчику по контракту.

Истец заявил требование о возмещении убытков в размере 8 087 114, 43 руб., исходя из общей стоимости заключенных учреждением с другими подрядчиками договоров по завершению строительства объекта, а также убытков в виде упущенной выгоды в размере 416 923,74 руб., исходя из дополнительных расходов, возникших на основании заключенных договоров по оказанию услуг по лабораторным исследованиям, инструментальным замерам (сумма разницы), согласно расчетам, приложенным к исковому заявлению. 

Обращаясь с иском в суд, учреждение ссылается на то, что для завершения строительства лабораторного корпуса заключило договоры подряда за счет собственных внебюджетных денежных средств, полученных от иной приносящей доход деятельности, в то время как истцу в рамках контракта выделялись денежные средства из федерального бюджета на строительство объекта по целевой федеральной программе. Поскольку строительство объекта подрядчиком не было завершено, истцу пришлось самостоятельно за  средства, полученные от иной приносящей доход деятельности, закончить строительство объекта и ввести здание в эксплуатацию.

В результате незавершения строительства лабораторного корпуса учреждение не смогло своевременно получить аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра для филиала в Белоярском и Березовском районе и вынуждено заключать прямые договоры со сторонними организациями.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал возникновение убытков в результате действий (бездействия) ответчика.

Как следует из материалов дела, учреждение достроило объект за счет собственных денежных средств. 

Результат строительства учреждением достигнут. Согласно выписке из ЕГРН право собственности истца зарегистрировано на объект 11.07.2019.

При этом завершение строительства объекта за счет собственных средств, а не за счет бюджетных денежных средств не является убытками учреждения, затраты на дальнейшее строительство в данном случае не являются следствием ненадлежащих действий ответчика.

Между тем, суду не приведены основания, не доказана связь, по которым ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по контракту послужило причиной возложения на истца обязанности по достраиванию лабораторного корпуса за счет собственных средств, а не за счет предоставленных бюджетных денежных средств, пусть и в дальнейшем.

Доказательств того, что допущенная ответчиком просрочка выполнения работ по контракту повлекла за собой предъявленные ко взысканию истцом убытки, документы, подтверждающие наличие убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками истец не предоставил.

Предпринимательская деятельность имеет рисковый характер и в процессе ее осуществления могут возникать обязательства, исполнение которых невозможно в силу тех или иных обстоятельств, финансовых сложностей.

Окончание строительства объекта за счет собственных денежных средств сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности.  

Последствия неисполнения сторонами принятых обязательств являются предпринимательским риском, регулируются мерами ответственности, в том числе, предусмотренной контрактом, чем государственный заказчик - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и воспользовался, взысканием неустойки и штрафа по контракту (решение по делу № А75-10698/2019).

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика убытков в размере 8 087 114, 43 руб. отсутствуют.

Относительно требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных исковых требований относительно убытков истцом предоставлены договоры на оказание услуг по лабораторным исследованиям, инструментальным замерам заключенные с ООО «Белоярский ЦСЭС».

Причиной неполученной прибыли истец считает ненадлежащее исполнение                  ответчиком обязательств по выполнению работ по контракту в установленный срок.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по просрочке выполнения работ по контракту он не смог самостоятельно, собственными силами, находясь в своем здании осуществлять дополнительную платную деятельность, приносящую доход, вынужден обратиться к третьему лицу, ООО «Белоярский ЦСЭС», что повлекло за собой не полученный им доход в размере 416 923,74 руб. 

Между тем, доводы истца о том, что в связи с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по контракту истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды, не подтверждены документально. 

Кроме того, суд учитывает, что договоры с ООО «Белоярский ЦСЭС» истцом заключены 12.10.2018.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ – с момента заключения контракта по 30.04.2018.

10.01.2019 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, спустя 8 месяцев, после возникновения просрочки выполнения работ по спорному контракту.

Предметом спорного контракта являлось строительство лабораторного корпуса   в срок к 30.04.2018.

Таким образом, по мнению суда, к 12.10.2018 истец не мог не знать об отсутствии построенного лабораторного корпуса, и что при отсутствии своего помещения, от заключаемых договоров желаемый доход не будет получен, но несмотря на данный факт, договоры на оказание услуг по проведению лабораторных исследований им были заключены.

Таким образом, учреждение могло уменьшить убытки, но не приняло для этого разумных мер.

Кроме того, доказательства возможности реального получения дохода в заявленном размере (416 923, 74 рублей) в материалах дела отсутствуют, как и доказательства того, что при своевременном завершении ответчиком строительства по контракту, истцом был бы получен именно указанный доход. 

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика упущенной выгоды отсутствуют.

На основании изложенного суд находит доводы истца несостоятельнымии опровергнутыми материалами дела, возражения ответчика законными и обоснованными, исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. С учетом уточнения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу федерального бюджета.                     

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» из федерального бюджета 3 974 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2020 № 256489.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова