АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-45376/2018

г. Новосибирск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СибМаш" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 

<

***>), с. Новотырышкино

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314220429300050), Алтайский край, с. Новотырышкино

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства согласно п. 3.2 соглашения о расторжении договора от 15.09.2017 по возврату сеялки полевой СЗР-5,4 с транспортным устройством СЗР  00.100, стоимостью 880 000 рублей, находящейся по адресу: 659602 

<

...>

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 14.01.2019, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СибМаш" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозчик" при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства согласно п. 3.2 соглашения о расторжении договора от 15.09.2017 по возврату сеялки полевой СЗР-5,4 с транспортным устройством СЗР  00.100, стоимостью 880 000 рублей, находящейся по адресу: 659602 

<

...> (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик, третье лицо отзывами на иск относительно удовлетворения исковых требований возражают, подробно излагая свои доводы в отзывах. 

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

08.02.2016 между ООО ТД «Сибмаш» (далее  - истец, поставщик) и ООО «Перевозчик» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 020/16 со спецификациями к нему, согласно которому ООО ТД «Сибмаш» поставило в адрес ООО «Перевозчик» товар, в том числе сеялку полевую СЗР-5,4 в количестве 1 штуки с транспортным устройством СЗР  00.100, стоимостью 880 000 рублей.

 ООО «Перевозчик» была внесена предоплата, в том числе за сеялку в размере 880 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.03.2017 по делу № А03-20361/2016 с ООО ТД «Сибмаш» в пользу ООО «Перевозчик» взыскана стоимость сеялки в размере 880 000 руб. (в связи с поставкой некачественной, некомплектной сеялки).

15.09.2017 соглашением о расторжении договора (далее - соглашение), заключенным между ООО ТД «Сибмаш» и ООО «Перевозчик»,  договор поставки № 020/16 от 08.02.2016 расторгнут (по соглашению сторон) 

Пунктом 2 соглашения стороны предусмотрели, что договор поставки прекращает свое действие с момента подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения от 15.09.2017 поставщик обязался перечислить денежные средства, подлежащие взысканию по решению Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 по делу № А03-20361/2016 с ООО ТД «Сибмаш» в пользу ООО «Перевозчик», в сумме 880 000 руб. основного долга.

Во исполнение п.3.1. соглашения ООО ТД «Сибмаш» перечислило денежные средства в размере 880 000 руб. в пользу ООО «Перевозчик», что подтверждается платежными поручениями № 833 от 10.11.2017, № 973 от 29.11.2017, № 1254 от 28.11.2017, № 1383 от 31.01.2018, № 1676 от 22.03.2018, № 2646 от 21.09.2018.

В соответствии с п.3.2. соглашения ООО «Перевозчик» обязалось в течение трех дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет возвратить сеялку.

Следовательно, в срок до 26.09.2018 ООО «Перевозчик» должно было вернуть сеялку в адрес ООО ТД «Сибмаш» в порядке, установленном в соглашении.

Истец направил ответчику требования о возврате сеялки, которые оставлены без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Ответом исх. № 188 от 25.10.2018 на претензию ООО «Перевозчик» указало на право удержания сеялки до момента оплаты третьему лицу ФИО1 денежных средств, о которых в соглашении о расторжении договора не указано.

Довод ответчика и третьего лица о том, что ИП ФИО1 вправе удержать сеялку, рассмотрен судом.

Так, ответчик указывает, что 07.09.2017 между ООО «Перевозчик» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО ТД «Сибмаш», именуемому в дальнейшем должник, по обязательствам, возникшим из договора поставки № 020/16 от 08.02.2016, в том числе право требования задолженности в размере 880 000 руб., возникшей на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2017 по делу № А03-20361/2016 (вступившего в законную силу 07.06.2017 на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда) по иску ООО «Перевозчик» к ООО ТД «Сибмаш» о взыскании 880 000 руб. стоимости товара, переданного по договору поставки № 020/16 от 08.02.2016.

Пунктом 1.1 договора цессии предусмотрено, что уступаемое право требования включает в себя также возможность требования от должника выплаты штрафных санкций, пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, упущенной выгоды в полном объеме, какой принадлежит цеденту как стороне договора поставки № 020/16 от 08.02.2016. Цедент в течение пяти дней с момента заключения настоящего соглашения обязуется передать цессионарию все необходимые документы и расчеты, подтверждающие и обосновывающие наличие каких-либо штрафных санкций, пеней, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения убытков, упущенной выгоды.

Суд обращает внимание на то, что 15.09.2017 стороны по взаимному соглашению подписали соглашение о расторжении договора поставки № 020/16 от 08.02.2016. В материалы дела представлен договор уступки права требования, датированный 07.09.2017 (то есть ранее даты подписания соглашения о расторжении договора). Соглашение о расторжении договора поставки № 020/16 от 08.02.2016 подписано генеральным директором ответчика ФИО3, договор уступки права требования от 07.09.2017 подписан также генеральным директором ответчика ФИО3 Таким образом, на момент расторжения договора 15.09.2017 ответчику (в лице генерального директора ответчика ФИО3) должно было быть известно о заключенном договоре уступке, однако из соглашения о расторжении договора поставки № 020/16 от 08.02.2016 данного не следует, что ставит под сомнение заключение договора уступки в указанную в договоре дату -  07.09.2017. 

Из материалов дела усматривается, что договор поставки № 020/16 от 08.02.2016 расторгнут по соглашению сторон, все взаимные обязательства сторон по договору поставки № 020/16 от 08.02.2016 прекращены, денежные средства в размере 880 000 руб. возвращены истцу. Ответчиком, в свою очередь, обязательства в соответствии с п.3.2. соглашения о возвращении сеялки в адрес истца не исполнены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно договору уступки права требования от 07.09.2017, уступлены права (требования) к ООО ТД «Сибмаш», тогда как в настоящем деле речь идет не о правах (требования) к ООО ТД «Сибмаш», а иск заявлен ООО ТД «Сибмаш» на основании своего права (требования) к ООО «Перевозчик».

В связи с чем, ООО «Перевозчик» не вправе удержать вещи, поскольку само ООО «Перевозчик» правами требований к ООО ТД «Сибмаш» не обладает.

ООО «Перевозчик» и третье лицо ИП ФИО1 - разные лица, обязанность по возврату сеялки в соответствии с соглашением о расторжении договора от 15.09.2017 лежит на ответчике.

 Таким образом, ООО «Перевозчик» не исполнило принятое на себя обязательство по возврату сеялки. До настоящего времени сеялка не возвращена.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства согласно п. 3.2 соглашения о расторжении договора от 15.09.2017 по возврату сеялки полевой СЗР-5,4 с транспортным устройством СЗР  00.100, стоимостью 880 000 рублей, находящейся по адресу: 659602 

<

...> подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 

<

***>) исполнить обязательства согласно п. 3.2 соглашения о расторжении договора от 15.09.2017 по возврату сеялки полевой СЗР-5,4 с транспортным устройством СЗР  00.100, стоимостью 880 000 рублей, находящейся по адресу: 659602 

<

...>.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СибМаш" (ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина