Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18666/2021

13 января 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием представителей Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» ФИО1 (доверенность от 12.01.2022, служебное удостоверение, диплом) и общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного профессионального образовательного учреждения № 306 Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года по делу № А19-18666/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ООО «РТ-НЭО Иркутск», общество, истец)  обратилось в арбитражный суд обратилось с иском, уточненным в порядкестатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 306 Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКПОУ № 306, учреждение, ответчик) о взыскании 74 814 рублей 47 копеек задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 17.01.2019 № 1105254-2021/ТКО за период с 01.01.2019 по 13.09.2019, 22 191 рубля 71 копейки неустойки за период с 12.02.2021 по 24.08.2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ФКУ ИК-15 ГУФСИН по ИО) и Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ИО).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКПОУ № 306 обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить в части взыскания суммы основного долга, неустойки и расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 заключен истцом в одностороннем порядке; акты выполненных работ учреждению не направлялись; в договоре определены места накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) для помещений, расположенных по адресам: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, строение 6/75 и г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 40, строение 1/21, однако  с 01.01.2019 по 11.06.2019 в оперативном управлении учреждения находилось только здание по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, строение 6/75; судом неправомерно взысканы с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в то время как учреждение освобождено от ее уплаты.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РТ-НЭО Иркутск» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

ФКПОУ № 306 и ФКУ ИК-2 ГУФСИН по ИО о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН по ИО поддержал доводы и требования кассационной жалобы учреждения, а представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом оставлено без изменения, предметом кассационного рассмотрения являются как решение суда первой инстанции, так и постановление апелляционного суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в пределах доводов и требований, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанций, между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) и ФКПОУ № 306 (потребитель) заключен договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1105254-2021/ТКО.

Согласно приложению № 1 к договору местом сбора и накопления ТКО является Ангарск, 1-й промышленный массив, 10 квл. стр. 3; 

<

...> промышленный массив, станция Обменная, 1.

Способ складирования ТКО - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов в бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг 01.01.2019 (пункт 4 договора).

На основании пункта 15 договора учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

В оперативном управлении ответчика находились следующие объекты недвижимости: с 29.01.2014 по 23.01.2019 нежилое здание - столовая по адресу: г. Ангарск,  Второй промышленный массив, квартал 40, строение 1/21; с 24.12.2013 по 13.09.2019 – нежилое здание механического цеха по адресу: г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, строение 6/75.

В период с 01.01.2019 по 13.09.2019 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 74 814 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру. 

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалах дела доказательства (договор от 17.01.2019 № 1105254-2021/ТКО, универсальные передаточные документы (счета-фактуры), расчет, сведения из навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС, сведения из Росреестра, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.02.2013 № 60-и, от 27.12.2018 № 38/1021-и, выписки из ЕГРН от 30.10.2019, от 15.03.2022), установив факт оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО, образовавшимися в деятельности ответчика (потребителя), в отсутствие доказательств их оплаты последним, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о заключении истцом договора в одностороннем порядке были рассмотрены судами двух инстанций и мотивированно отклонены.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ  заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае судами установлено, что сообщение о заключении договоров размещено региональным оператором в официальном публикаторе правовых актов органов государственной власти Иркутской области – в газете (http7/www.ogirk.ru/issue-print/292937/). 

Поскольку заявка в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, типовой договор собственником коммунальных отходов не подписан, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен, суды пришли к обоснованному выводу о заключении между истцом и ответчиком договора от 17.01.2019 № 1105254-2021/ТКО по типовой форме.

Аргументы ответчика о том, что с 01.01.2019 по 11.06.2019 в оперативном управлении учреждения находился только один объект недвижимого имущества (г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 47, строение 6/75) противоречат установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Ссылка ФКПОУ № 306 на то, что спорные объекты недвижимости использовались им не по прямому назначению, а в качестве помещений для обучения осужденных, в связи с чем, расчет долга должен производиться по расчетной единице, в отношении которой устанавливается норматив – 1 обучающийся, не принимаются судом округа, поскольку доказательства переоборудования указанных специализированных помещений (столовой и механического цеха) под учебные классы и внесения в связи с этим изменений в ЕГРН, в материалы дела не представлены.

Доводы жалобы о том, что у учреждения не имелось объективной возможности проверить уточненный истцом расчет долга, представленный непосредственно в судебное заседание, в котором судом была объявлена резолютивная часть решения, и представить свои возражения по нему, судом округа отклоняется, поскольку, как следует из аудиозаписи от 22 июня 2022 года, в судебном заседании представитель учреждения принимал участие, следовательно, в случае такой необходимости имел возможность и право заявить ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва или об отложении рассмотрения дела. При этом суд неоднократно уточнял, имеются ли у участвующих в заседании представителей какие-либо заявления и ходатайства, однако, такого ходатайства заявлено не было.

Доводы ФКПОУ № 306 о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на то, что учреждение специально создано для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, поэтому освобождено от их уплаты, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Льготы при обращении граждан и юридических лиц за совершением юридически значимых действий, в том числе при обращении в арбитражные суды, установлены в статьях 333.35 - 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года принято в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск», поскольку требования о взыскании задолженности по договору и пени удовлетворены. Судебные расходы указанным юридическим лицом в сумме 2 000 рублей понесены, соответственно, они подлежат возмещению.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции решение вынесено в пользу истца, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ФКПОУ № 306, являющегося ответчиком по делу,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей не противоречат положениям вышеизложенных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по их применению.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном их применении судом.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов. 

Таким образом, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Несогласие ФКПОУ № 306 с произведенной судами оценкой доказательств само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2022 года по делу № А19-18666/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.В. Белоножко

СудьиЛ.М. Соколова

Н.Н. Тютрина