АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41310/2022

21 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41310/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО1, представитель по доверенности №2 от 16.08.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №29 от 05.03.2022, предъявлено служебное удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

29.07.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (далее – ООО "РТК", истец) к Федеральному казенному учреждению "Уральское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – ФКУ "УОУМТС МВД России", ответчик) о признании незаконными действий заказчика по составлению актов №5/47А от 03.06.2022, №5/52А от 08.07.2022, №5/54А от 20.07.2022; о признании незаконным действия ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта от 09.03.2022 №03621000262220000370001.

Определением от 03.08.2022 исковое заявление оставлено без движения до 29.08.2022.

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный определением от 03.08.2022, определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.10.2022.

20.09.2022, 29.09.2022, 04.10.2022 от истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

06.10.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении оригинала отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен  к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Определением от 06.10.2022 назначено судебное разбирательство дела на 15.11.2022.

11.10.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 13.10.2022 ходатайство судом удовлетворено.

12.10.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

31.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 31.10.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации.

09.11.2022 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «МТС-Банк».

15.11.2022 от истца поступили пояснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

15.11.2022 от ответчика поступили письменные объяснения – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец и ответчик поддержали ранее поданные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «МТС-Банк» и Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению Министерства внутренних дел Российской Федерации соответственно.

Ходатайства судом рассмотрены, определением от 15.11.2022 указанные ходатайства оставлены без удовлетворения.

Также в судебном заседании ответчиком представлены дополнительные документы – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ФКУ «УОУМТС МВД России» и ООО «РТК», в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и другим действующим законодательством Российской Федерации с целью выполнения государственного оборонного заказа был заключен государственный контракт №03621000262220000370001 от 09.03.2022.

В ходе исполнения государственного контракта ООО «РТК» столкнулось с рядом трудностей.

ООО «РТК» является производителем овощных консервов для сборки ИРП по ГК №03621000262220000370001 от 09.03.2022. Паштетная группа товаров для сборки ИРП была заказана истцом у поставщика ООО «ТД КАМЕНКА-МЯСО». Минимальный остаточный срок годности ИРП и всех его компонентов должен составлять 20 месяцев со дня его получения грузополучателем. Как указывает истец, остаточный срок годности его продукции и продукции поставщика, на момент поставки, полностью соответствовал указанным срокам. Однако, в связи с тем, что процесс приемки товара занял длительный период времени, в партии имелась продукция, минимальный остаточный срок годности которой подходил к концу. Чтобы не нарушать минимальный остаточный срок годности ИРП, истцу необходимо было осуществить замену товара, срок которого заканчивается. В связи с тем, что истец является производителем овощных консервов, сложившаяся ситуация на мировом рынке поставила перед ним трудновыполнимую задачу. Для изготовления данной продукции ООО «РТК» должен использовать банку ламистер 100 г, которая производятся только в Сербии. Изготовитель не мог осуществить поставку соответствующей тары, а иной производитель (в том числе на территории РФ) не способен обеспечить ООО «РТК» необходимой тарой в необходимом количестве. Поставщик истца – ООО «ТД КАМЕНКА-МЯСО» оказался в аналогичной ситуации, поскольку также использует банку ламистер 100 г, которая производятся только в Сербии и заказать у него продукцию не представлялось возможным.

Таким образом, ООО «РТК» столкнулось с невозможность исполнения взятых на себя обязательств по государственному контракту.

В соответствии с п. 9.3 заключенного контракта расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

ООО «РТК», в свете описанных событий, было вынуждено обратиться к государственному заказчику с предложением о расторжении указанного государственного контракта по соглашению сторон. Однако, согласия заказчика на расторжение контракта истцом получено не было.

ООО «РТК» в дальнейшем, нашло способ исполнить обязательства по контракту, в связи с чем, проинформировало заказчика, что поставка товара (Индивидуальных рационов питания) в количестве 12066 комплектов по государственному контракту №03621000262220000370001 от 09.03.2022 (срок действия контракта – со дня его заключения по 30.07.2022, срок поставки согласно контракту – по 20.04.2022), будет совершена 27.05.2022 в адрес получателя – УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» 620024, 

<

...>.

ООО «РТК» просило осуществить проверку товара по качеству и комплектности после 27.05.2022 по адресу заказчика – УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» 620024, 

<

...>.

Однако, товар заказчиком принят не был, в связи с наличием в нем, по мнению заказчика, недостатков. ООО «РТК» взяло на себя обязательство по замене части пайков.

Ответчиком составлены акты №5/47А от 03.06.2022, №5/52А от 08.07.2022, №5/54А от 20.07.2022.

В акте №5/47А от 03.06.2022 основным недостатком значится потекшее повидло. ООО «РТК» произвело замену продукции в полном объеме по данному акту.

В актах №5/52А от 08.07.2022 и №5/54А от 20.07.2022 зафиксирована разгерметизация галет. Однако, как полагает истец, данный факт не является недостатком в соответствии с ТУ 9194-001-24006421-19. Более того, ГОСТ № 14032-2017 предусматривает упаковку галет либо в коробку, либо в пленку. Иных требований заключенным государственным контрактом не предусмотрено.

Таким образом, истец считает, что претензии государственного заказчика не имеют законного основания.

В адрес заказчика было направлено письмо, где сообщалось, что в данных условиях поставить продукцию в срок не представляется возможным, в связи с отсутствием на рынке в России банок ламистровых 81/100 (1L)», которые используются для производства овощных консервов.

ООО «РТК» направило в адрес государственного заказчика письмо, в котором предлагало расторгнуть государственный контракт по соглашению сторон, поскольку обстоятельства изменились настолько, что предугадать их на момент заключения контракта не представлялось возможным. Однако, предложение о расторжении государственного контракта государственным заказчиком было отклонено. Государственный заказчик направил в адрес истца односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий заказчика по составлению актов №5/47А от 03.06.2022, №5/52А от 08.07.2022, №5/54А от 20.07.2022, а также о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта от 09.03.2022 №03621000262220000370001.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

При рассмотрении требований о признании незаконными действий заказчика по составлению актов №5/47А от 03.06.2022, №5/52А от 08.07.2022, №5/54А от 20.07.2022 суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ) приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком.

Как следует из материалов дела, условиями государственного контракта №03621000262220000370001 от 09.03.2022 (п. 3.6.) сторонами предусмотрен порядок приемки товара по качеству и комплектности.

Из п. 3.6.1. контракта следует, что приемка товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Заказчиком), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также условиям Контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям Контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности Заказчиком, последний оформляет акт приемки товара по качеству и комплектности (по результатам приемки товара по качеству и комплектности).

Согласно п. 3.6.10. контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в пункте 1.1. настоящего контракта, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 3.6.4. Контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 3.6.5. Контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, Заказчик) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его Поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение

В соответствии с п. 3.7.2.2 контракта при приемке товара по качеству и комплектности Заказчик руководствуется инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 (далее – Инструкция №П-7), если иной порядок не установлен нормативно правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 14 Инструкции №П-7 предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет-фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Из п. 16 Инструкции №П-7 следует, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. 

В рамках исполнения контракта при процедуре приемки поставленного товара сотрудниками 5 ПЗ УПЗ ДТ МВД России составлены три акта от 03.06.2022 №5/47А, от 08.07.2022 №5/52А, от 20.07.2022 № 5/54А.

Согласно актам от 03.06.2022 №5/47А, от 08.07.2022 №5/52А, от 20.07.2022 №5/54А, поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

Так, при выборочной проверке, предусмотренной условиями контракта, в ходе процедуры приемки установлено несоответствие товара ИРП ТУ 9194-001-24006421-2019 (введено в действие 14.03.2019, зарегистрировано 03.03.2019 № 261-8/71 ФБУ «Государственный региональный центра стандартизации, метрологии и испытаний в Пензенской области») – нарушение целостности упаковки галет.

Вместе с тем, разделом 2 «Требования к качеству ми безопасности» ТУ 9194-001-24006421-20196 предусмотрена недопустимость на комплектование рациона питания продуктов с нарушением целостности упаковки (фото нарушения целостности упаковки представлены в материалы дела). 

Разделом 5.4 «Упаковка» ГОСТ 14032-2017 «Галеты» предусмотрено, что упаковочные материалы, потребительская и транспортная упаковка, используемые для упаковывания галет, должны соответствовать требованиям ГОСТ 5904 или нормативных правых актов, действующих на территории государства, принявшего стандарт, и обеспечивать сохранение качества и безопасности продукта при его перевозках, хранении и реализации.

Согласно разделу 5 ГОСТ 5904-2019 партия продукции принимается, если число единиц транспортной упаковки в выборке, не отвечающее установленным требованиям, меньше или равно приемочному числу, и бракуется, если оно больше или равно браковочному числу.

Пунктом 5.1 раздела 5 ТУ 9194-001-24006421-2019 для проверки маркировки и упаковки на соответствие требованиям, указанным в разделах 3 и 4, от партии должны быть отобраны методом случайного отбора две выборки по ГОСТ 18321 в объеме партии (количество единиц, шт.) от 2500 до 4999 включительно:

При первой выборке:

объем выборки, шт. – 50;

приемочное число – 8;

браковочное число – 15.  

При второй выборке: 

объем выборки, шт. – 50; 

приемочное число – 10; 

браковочное число – 16.

Пунктом 5.7. раздела 5 ТУ 9194-001-24006421-2019 предусмотрено, что решение о приемке партии принимается по результатам проверки в соответствии с приемочными и браковочными числами.

По результатам контроля первой выборки партию принимают, если количество рационов питания, не соответствующих требованиям настоящих технических условий, меньше или равно указанному приемочному числу, и бракуются, если это количество больше или равно указанному браковочному числу. Если количество ИРП, не соответствующих требованиям настоящих технических условий, в первой выборке больше указанного приемочного числа, но не больше указанного браковочного числа, то отбирают повторную выборку.

По результатам контроля второй выборки партию принимают, если количество ИРП, не соответствующих требованиям настоящих технических условий, в двух выборках меньше или равно указанному приемочному числу, и бракуют, если это количество больше ил равно указанному браковочному числу.

Согласно акту от 20.07.2022 №5/54А методом случайного отбора произведено две выборки по 50 комплектов ИРП: при первой установлено несоответствие 14 комплектов ИРП, при второй – 23 комплектов.

Существенными недостатками поставленного товара (ИРП) являлось: разгерметизация упаковок ИРП и их составляющих (галет, повидло, сахар) и установленный срок годности продуктов, составляющих ИРП, который был меньше срока годности самих ИРП (фото представлены в материалы дела).

Акты составлены ответчиком во исполнение предусмотренной контрактом процедуры приемки товара.  

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности действий ответчика по составлению актов №5/47А от 03.06.2022, №5/52А от 08.07.2022, №5/54А от 20.07.2022, в связи с чем, требования истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат. Ответчик обязан был составлять акт как силу условий контракта,  так и в силу существа договора поставки. Кроме того, акты от 03.06.2022 №5/47А, от 08.07.2022 №5/52А подписаны самим истцом, факт поставки товара с недостатками истцом был признан, с актом от  20.07.2022 №5/54А истец не согласился.

При рассмотрении требования истца о признании незаконными действий ответчика по одностороннему отказу от государственного контракта от 09.03.2022 №03621000262220000370001, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

В силу ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Контракт заключен сторонами в рамках реализации государственного оборонного заказа в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ. 

Так, по результатам аукциона, 09.03.2022 между Заказчиком и ООО «РТК» заключен контракт, согласно которому ООО «РТК» приняты обязательства по поставке индивидуальных рационов питания, в количестве 12066 комплектов на сумму 9372989,46 руб. (п. 1.1. контракта). Срок поставки определен с момента заключения контракта в течение 30 рабочих дней, то есть с 09.03.2022 по 20.04.2022 включительно (п. 6.1 контракта). 

Согласно п. 3.1. контракта товар должен соответствовать условиям контракта, нормативно-технической документации, государственным стандартам и сопровождаться документами, удостоверяющими его качество в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Пунктом 3.1.2. контракта предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, поставляется Поставщиком с учетом времени, обеспечивающим его реализацию, при этом минимальный остаточный срок годности (гарантийный срок) ИРП и всех его компонентов должен быть не менее 20 месяцев со дня его получения грузополучателем. Указанный в маркировке срок годности комплекта ИРП не должен превышать срок годности компонентов, входящих в его состав.

При исполнении контракта Поставщиком был завезен товар 19.05.2022 в количестве 6048 комплектов, оставшаяся часть товара в количестве 6018 комплектов поступила 27.05.2022 – то есть за пределом установленного контрактом срока (20.04.2022).

На основании письменного обращения Поставщика приемка товара по качеству и комплектности проводилась должностными лицами 5 ПЗ УПЗ ДТ МВД России. По результатам приемки были составлены акты от 03.06.2022 №5/47А, от 08.07.2022 №5/52А, от 20.07.2022 №5/54А о несоответствии товара условиям контракта. В соответствии с п. 3.3. контракта некачественный товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не засчитывается в счет исполнения обязательств.

В адрес Поставщика были направлены письма от 07.06.2022 №У/5-4620, от 27.06.2022 №У/5-5159, о направлении акта недостатков и их устранения, а также требований о выполнении договорных обязательств и готовности принять товар надлежащего качества за сроками поставки в срок действия контракта.

Поставщиком в адрес Заказчика направлено письмо от 23.06.2022 исх.№313 о согласовании поставки за пределами срока поставки, но не позднее 30.06.2022.

30.06.2022 была организована поставка товара, в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» поступило 6048 комплектов индивидуальных рационов питания (ИРП).

На основании повторного письменного обращения Поставщика приемка товара по качеству и комплектности проводилась должностными лицами 5 ПЗ УПЗ ДТ МВД России. Повторно в результате проведенной проверки качества и комплектности товара был составлен акт недостатков от 08.07.2022 №5/52А.

В адрес Поставщика было направлено письмо от 12.07.2022 №У/5-5592, о направлении акта недостатков и их устранения, а также о выполнении договорных обязательств и, что Заказчик оставляет за собой право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном Законом №44-ФЗ.

15.07.2022 Поставщиком был организован вывоз товара, не соответствующего условиям контракта для устранения недостатков в количестве 6048 комплектов.

18.07.2022 Поставщиком была организована поставка 4839 комплектов индивидуальных рационов питания в адрес УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России».

20.07.2022 на УБХР ФКУ «УОУМТС МВД России» проведена совместная с Поставщиком и 5 ПЗ УПЗ ДТ МВД России проверка данной партии товара по качеству, по результатам которой был составлен акт недостатков от 20.07.2022 №5/54А.

По состоянию на 21.07.2022 выявленные недостатки Поставщиком не были устранены, таким образом, Поставщиком обязательства, предусмотренные контрактом, не были выполнены.

21.07.2022 Заказчиком в адрес Поставщика было направлено письмо от 21.07.2022 №У/5-5870 о направлении акта недостатков и их устранения, а также о выполнении договорных обязательств и, что в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона №44-ФЗ, ст. 523 ГК РФ и п. 9.4 контракта Заказчиком было принято решение от 21.07.2022 №У/5-5865 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не поставкой товара в адрес Заказчика.

Актами были установлены существенные недостатки: такие как остаточный срок годности при поставке ИРП у ряда компонентов не соответствовал условиям государственного контракта, что повлияло бы на дальнейшую реализацию индивидуальных рационов питания в установленные сроки годности подразделениями, прикрепленными на снабжение к ФКУ «УОУМТС МВД России».

25.07.2022 Поставщиком организован вывоз товара не соответствующего требованиям государственного контракта в количестве 4839 комплектов.

Таким образом, Поставщиком свои обязательства по контракту по поставке ИРП в количестве 12066 комплектов на общую сумму 9372989 руб. 46 коп. не исполнены, продукция в адрес Заказчика не поставлена.

Таким образом, факт поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могли быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также факт неоднократного нарушения сроков поставки товаров подтверждаются материалами дела, в силу чего решение об одностороннем отказе ответчика от исполнения условий контракта является правомерным. Решение об односторонне отказе от исполнения контракта вступило в силу 16.08.2022, контракт расторгнут.

Далее, во исполнение требований ч. 4 ст. 104 Закона №44-ФЗ ФКУ «УОУМТС МВД России» в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области направлено обращение от 18.08.2022 вх.№5547-ЭП/22 о включении информации об ООО «РТК» в реестр недобросовестных поставщиков.

26.08.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в адрес Заказчика направлено решение РПП-066/06/104-2827/2022 от 23.08.2022 о невключении ООО «РТК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в качестве обеспечения исполнения контракта Поставщик предоставил Заказчику независимую гарантию от 02.03.2022 №ЭГ-0106090/22 ПАО «МТС-Банк» (далее – гарант) в сумме 937351,22 руб.

Заказчик в адрес ПАО «МТС-Банк» направил требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 761086,74 руб. по независимой гарантии (от 16.08.2022 исх.№У/5-6435), где гарант удовлетворил данное требование (платежное поручение от 31.08.2022 №699854).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что истцом свои обязательства по контракту не исполнены надлежащим образом,  нарушены существенные условия контракта, в связи с чем, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить обязательства в силу сложившихся на мировом рынке условий, опровергнуты ответчиком, поскольку он нашел другого поставщика, который смог изготовить консервы для ИРП, что позволило ответчику исполнить взятые на себя обязательства в рамках государственного оборонного заказа. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                         С.К. Загайнова