Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-1354/2024

Дело № А19-23418/2022

16 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А., 

при участии представителя акционерного общества «Иркутскнефтепродукт»  

ФИО1 (доверенность № ИП-01-005-Д от 01.01.2024), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного  

общества «Иркутскнефтепродукт» на определение Арбитражного суда Иркутской  

области от 09 октября 2023 года по делу № А19-23418/2022 и постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтосервис»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Усть-Илимск; далее -  ООО «Спецавтосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к акционерному обществу «Иркутскнефтепродукт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - АО  «Иркутскнефтепродукт», ответчик) о взыскании 109 000 рублей задолженности за  оказанные услуги.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2023 года исковые  требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.  

26.07.2023 ФИО2 (далее – ФИО2) на основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  

в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере  115 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 07 февраля 2024 года, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено  частично, с АО «Иркутскнефтепродукт» в пользу ФИО2 взыскано 50 000 рублей  расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

В кассационной жалобе АО «Иркутскнефтепродукт» просит проверить законность  принятых определения от 09 октября 2023 года и постановления от 07 февраля 2024 года  в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт несения ООО «Спецавтосервис»  судебных расходов на оплату услуг представителя не подтвержден, представленные  в материалы дела расписки являются ненадлежащими доказательствами, подтверждают  передачу денежных средств между физическими лицами, а не несение расходов  юридическими лицами. При этом расходные кассовые ордера истцом и ФИО2  не предоставлены.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель АО «Иркутскнефтепродукт» поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей  для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии  с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2022, 01.10.2022  между ООО «Спецавтосервис» (заказчик) и гражданином ФИО2 (исполнитель)  заключены договоры на оказание юридических услуг, по условиям которых заказчик  поручает, а исполнитель обязуется изучить документы, осуществить консультацию  и составить досудебную претензию, исковое заявление с требованием  к АО «Иркутскнетфтепродукт» об оплате выполненных работ по уборке территорий  АЗС в г. Усть-Илимске Иркутской области от снега и его вывозке, представлять интересы  заказчика в суде (пункты 1.1 договоров).  

Общая стоимость услуг по договорам составила 85 000 рублей (пункты 2  договоров).  

Также истцом понесены расходы на оплату проезда представителя из города  Усть-Илимска в город Иркутск для участия в трех судебных заседаниях  на сумму 30 000 рублей (3 дня * 10 000 рублей/день).  

Факт несения истцом расходов на услуги представителя в общей сумме  115 000 рублей подтверждается расписками от 01.09.2022, 01.10.2022, 23.01.2022,  28.02.2023, 01.04.2023.  

20.06.2023 между ООО «Спецавтосервис» (цедент) и гражданином ФИО2  (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования денежных средств),  согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает  право требования госпошлины и судебных расходов с АО «Иркутскнетфтепродукт»  (далее – Должник) в пользу цедента по исковому заявлению к должнику по гражданскому  делу № А19-23418/2022 о взыскании задолженности, рассмотренному Арбитражным  судом Иркутской области на основании решения от 03.04.2023, вступившего в законную  силу 10.05.2023. Сумма передаваемой задолженности составляет 115 000 рублей.  

С требованиями о взыскании с ответчика указанных судебных расходов в размере  115 000 рублей 26.07.2023 ФИО2 обратился в арбитражный суд.  

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  указанной в определении от 27 января 2021 года по делу № 307-ЭС20-11335 по делу   № А56-7237/2018, в том случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента,  но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и истец (заявитель)  уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому  лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек на основании  части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки.  

С учетом вышеизложенного, ФИО2 правомерно обратился в арбитражный  суд настоящим заявлением о взыскании судебных расходов на основании договора  цессии от 20.06.2023.  

При рассмотрении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов  суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания  юридических услуг в рамках настоящего дела.  

Руководствуясь положениями процессуального закона (статьями 101, 106, 110, 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениями  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанными в пунктах 1, 2, 10, 11  постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  

о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление  от 21.01.2016 № 1), разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенными в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», принимая во внимание правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 21.12.2004 № 454-О,  учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения  при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами,  утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017,  и оценив имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов на оплату услуг  представителя и их размера, суды пришли к выводу о том, что заявленные расходы  разумно отнести на ответчика в размере 50 000 рублей.  

При этом судами приняты во внимание принцип разумности возмещения  понесенных судебных расходов, характер и степень сложности дела, объем выполненной  работы, продолжительность судебного разбирательства.  

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям  соразмерности и обоснованности, признаны обеспечивающими баланс интересов сторон.  

Определение разумного предела судебных расходов относится к числу  дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств  дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств,  определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов.  

В рассматриваемом случае каких-либо нарушений требований статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств  судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства  и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных  судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной  статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расписки в получении  денежных средств не являются доказательством, подтверждающим факт несения  судебных расходов, отклоняются судом округа, поскольку противоречат положениям  статей 140, 408, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское  и процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление расписки  в подтверждение судебных расходов.  

Вопреки доводам ответчика, получение представителем денежных средств  в наличной форме не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.  Расписки о получении денежных средств, представленные ФИО2 в обоснование  заявления о взыскании судебных расходов, содержат сведения об имеющих значение для  дела обстоятельствах и отвечают понятию письменных доказательств, в связи с чем,  обоснованно приняты судами в качестве таковых (статьи 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). При этом о фальсификации расписок в  порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком заявлено не было.  

Само по себе оформление расходных кассовых документов относится к порядку  ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не влияет на выводы об  обоснованности судебных издержек в рамках статей 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Вопрос об уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением  кассационной жалобы, судом округа не рассматривался, поскольку на основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата  государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о  взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2023 года  по делу № А19-23418/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 07 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский Судьи Д.Е. Алферов 

Н.А. Курц