Дело № А43-25474/2021

18 мая 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 18.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НКБ «Радиотехбанк»  в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда  Нижегородской области  от 22.03.2022  по делу № А43-25474/2021по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене обеспечительных мер по иску публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТрейд», (ИНН:

<

***>, ОГРН:

<

***>) о взыскании 234 312 957 руб. 96 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» (далее – ООО «НоваТрейд», ответчик) о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 26.07.2018 № 867 в сумме 234 312 957 руб. 96 коп.

Одновременно Банк обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НоваТрейд», включая недвижимое имущество, транспортные средства и находящиеся на банковских счетах денежные средства в размере 234 312 957 руб. 96. коп.

Определением суда от 11.08.2021 судом приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «НоваТрейд», включая недвижимое имущество, транспортные средства и находящиеся на банковских счетах денежные средства в общей сумме 234 312 957 руб. 96. коп.

Арбитражный суд определением от 14.09.2021 отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.08.2021 по делу № А43-25474/2021 в части ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «НоваТрейд» в размере 234 312 957 руб. 96. коп.

От ответчика 09.03.2022 поступило заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «НоваТрейд», включая недвижимое имущество и транспортные средства.

Определением от 22.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что, в период судебного спора по взысканию задолженности, Банк считает необходимым принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на все имущества ответчика, включая денежные средства на банковских счетах, недвижимое имущество и транспортные средства стоимостью в пределах 234 312 957 руб. 96 коп.

Обращает внимание, что спор по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, на основании которого подано исковое заявление о взыскании задолженности, в настоящее время не завершен.

ООО «НоваТрейд» в отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 22.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Сообщает, что постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.05.2022 по делу №А43-6209/2019 отказано конкурсному управляющему публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022.

Обращает внимание, что 11.05.2022 судом первой инстанции по настоящему делу отказано в удовлетворении исковых требований. При этом, в судебном заседании представитель конкурсного управляющего подтвердил, что задолженность у ООО «НоваТрейд» перед Банком отсутствует.

Резюмирует, что оснований для восстановления обеспечительных мер на сегодняшний день нет, так как у Банка в настоящем деле отсутствует охраняемый законом интерес.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие участву.щих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В связи с этим при оценке доводов заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 96 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Основания, по которым обеспечение иска может быть отменено, не предусмотрены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры,  указал, что постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2021 по делу № А43-6209/2019 в части признания недействительной сделкой банковской операции по перечислению 30.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» денежных средств в размере 79 155 000 руб. с расчетного счета № 

<

***>, открытого в публичном акционерном обществе Нижегородском коммерческом банке «Радиотехбанк», в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «НоваТрейд» перед публичным акционерным обществом Нижегородским коммерческим банком «Радиотехбанк» по договору об открытии кредитной линии № 867 от 26.07.2018 и применения последствий недействительности сделки, отменено.

Учитывая то, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 в рамках дела № А43-6209/2019 вступило в законную силу, арбитражный суд пришел к верному выводу, что оснований для сохранения принятых обеспечительных мер не имеется.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из информации содержащейся в Картотеке арбитражных дел установлено, что 05.05.2022 Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу № А43-6209/2019 оставил без изменения.

Также судом установлено, что 11.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области по настоящему делу отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для сохранения обеспечительных мер, отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2022 по делу № А43-25474/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья           

    Л.П. Новикова