ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23666/19

г. Москва

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЕНТР СТОМАТОЛОГИИ НОВАЯ УЛЫБКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-23666/19 

по иску ООО "АНЕСТХЕЛП" 

к ООО "ЦЕНТР СТОМАТОЛОГИИ НОВАЯ УЛЫБКА" 

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АНЕСТХЕЛП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТР СТОМАТОЛОГИИ НОВАЯ УЛЫБКА" о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 30.10.2017 в сумме 618 000 руб. и неустойки в сумме 61 800 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 10.10.2019 исковые требования истца удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 30.10.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства по оказанию медицинских услуг, а ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные истцом услуги в соответствии с условиями, согласованными в договоре. 

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется ответчиком в размере 100% стоимости в течении пяти рабочих дней с даты подписания акта об оказании услуг на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчик обязан по требованию истца уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств, но не более 10% стоимости оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истец в период с 14.11.2017 по 06.06.2018 оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 2 030 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услугах, а также актами сверки взаимных расчетов за 2017 год и за период с 01.01.2018  по 05.06.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

В нарушение условий договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности по договору оказания медицинских услуг от 30.10.2017 в сумме 618 000 руб. и неустойки в сумме 61 800 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг и наличие задолженности ответчика в заявленном размере, а именно: подписанные сторонами акты оказанных услуг и акты сверки взаимных расчетов.  

Ответчик оказание услуг в спорном периоде не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, не представил.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции также учитывает, что у истца имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности, при этом в п. 1.4 заключенного между сторонами договора от 30.10.2017 имеется ссылка на реквизиты лицензии. Обратное ответчиком не доказано. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 по делу № А40-23666/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи Т.Ю. Левина

            Г.Н. Попова