АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-39415/2017

г.Нижний Новгород                                                                                   02 марта  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен  02 марта  2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-731),

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автострой 52" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 707 975,62 руб.  с учетом уточнения,

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018 №09/18-ю, сроком на один год,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.09.2017, сроком на один год. 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Автострой 52" (далее – истец, ООО "Автострой 52") к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Дорожник"                       (далее – ответчик,  МП "Дорожник")  о взыскании с учетом уточнения задолженности по договору субподряда от 10.04.2017 № 14 в размере 2 596 535,40  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 20.02.2018 в размере 111 440,22 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты, начисляемых на  2 596 535,40 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В заседании 14.02.2018 объявлялся перерыв в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 8 часов 30 минут 21.02.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ООО "Автострой 52" (Субподрядчик) и МП «Дорожник» (Генподрядчик) заключен договор субподряда № 14 от 10.04.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров, остановочных пунктов на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2017 году в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1                к договору), Локальным сметным расчетом на устранение деформаций  и повреждений покрытий проезжей части дорог  и тротуаров, остановочных пунктов на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2017 году (Приложение №2 к проекту договора), Ведомостью объемов работ (Приложение №3 к проекту договора), Календарным планом на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытий проезжей части дорог и тротуаров, остановочных пунктов на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода в 2017 году (Приложение №4                     к Договору) и условиями настоящего Договора, а Генподрядчик принимает на себя обязательство принимать выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

На основании пункта 1.3. договора Генподрядчик обязуется принять работу по акту (актам) о приемке выполненных работ (КС-2) и оплатить цену, установленную в пункте 2.1. договора.

На 31.05.2017 работы по форме (КС-2) и (КС-3) были приняты ответчиком и подписаны обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата осуществляется безналичным расчетом на основании предоставляемого ежемесячно Акта (Актов) о приемке выполненных работ по форме (КС-2) (Приложение № 5 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы (КС-3) согласованных сторонами в течение 90 дней с даты подписания Акта (Актов) о приемке выполненных работ, при условии поступления денежных средств от Заказчика - Администрации Ленинского района по муниципальному контракту №219 от 26.12.2016.

Согласно пункту 2.4. договора, стоимость работ услуг Генподряда составляет 10% от полной стоимости выполненных работ по акту формы (КС-3).

Сумма,  подлежащая оплате за выполненные работы по договору с учетом вычета, составила 3 196 535,40 руб.

18.09.2017 и 05.10.2017 года истцом направлялись претензии, в которых ответчику было предложено в добровольном досудебном порядке погасить сумму долга.

На момент рассмотрения искового заявления ответчиком частично были оплачены работы в размере 600 000 руб.

20.11.2017 МП «Дорожник» перечислило ООО «Автострой 52» в рамках договора 150 000 руб. (платежное поручение № 699);

28.11.2017 МП «Дорожник» перечислило ООО «Автострой 52» в рамках договора 150 000 руб. (платежное поручение № 719);

30.11.2017 МП «Дорожник» перечислило ООО «Автострой 52» в рамках договора 300 000 руб. (платежное поручение № 750).

 Общая сумма задолженности по договору составила 2 596 535,40 руб.

 Ответчик с указанной суммой согласился, считает ее обоснованной.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Пунктом 1 статьи  395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением  обязательств ответчика по договору, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 20.02.2018 в размере 111 440,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты долга, начисляемых на 2 596 535,40 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен ООО "Автострой 52"  за период с 05.10.2017 по 20.02.2018  в размере 111 440,22 руб. с использованием ключевой ставки, установленной Банком России -  8,5% годовых.

Однако данный расчет является неправомерным по следующим основаниям. 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (пункт 1 статьи 191 ГК РФ).

 Согласно пункту  2.2. договора, оплата осуществляется безналичным расчетом на основании предоставляемого ежемесячно Акта (Актов) о приемке выполненных работ по форме (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы (КС-3) согласованных сторонами в течение 90 дней с даты подписания Акта (Актов) о приемке выполненных работ. Таким образом, судом установлено, что расчет процентов на сумму долга должен быть произведен с 06.10.2017 по 20.02.2018.

В нарушении указанной нормы ГК РФ, истец  произвел расчет процентов за пользования чужими денежными средствами за период просрочки основного долга с 05.10.2017 по 20.02.2018.

При исчислении процентов за указанный период  размер ключевой  ставки по информациям Банка России составлял разные значения: в октябре (8,5% , 8,25%), в ноябре (8,25%), в декабре (8,25%, 7,75%), в январе (7,75%), в феврале (7,75%, 7,75%, 7,5%).

Тем самым, расчет представленный истцом в материалы дела, не может быть принят судом при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд полагает, что за неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, следует принимать расчет, исчисленный за период  с 06.10.2017 по 20.02.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в указанный выше период. С учетом этого, проценты с ответчика за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию в размере 86 231,64 руб.

В этой связи, требования ООО "Автострой 52» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ,  суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд: может уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами  наличии соответствующего заявления должника и доказательств несоразмерности размера процентов неисполненному обязательству, также устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи  395 ГК РФ, вопреки требованиям части  1 статьи 65 АПК РФ, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В виду того, что заявленные требования ООО "Автострой 52» были уточнены, государственная пошлина составила 36 200 руб.

Разница в сумме госпошлины возвращается заявителю из Федерального бюджета в соответствии со ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия города  Нижнего Новгорода "Дорожник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автострой 52" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору субподряда от 10.04.2017 № 14 в размере 2 596 535,40  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 20.02.2018 в размере 86 231,64 руб., проценты  за пользование  чужими денежными средствами начиная с 21.02.2018 по день фактической оплаты, начисляемые на  2 596 535,40 руб., исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины 36 200 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автострой 52" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 487 руб. по платежному поручению от 07.11.2017 № 221.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                  И.А. Горбунова