АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3477/2020

г. Белгород

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Бентопром" (ИНН 3128047512, ОГРН 1043109208174)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области

третьи лица: ООО "НПО "БИНАМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от ООО "Бентопром" – представителя по доверенности от 15.01.2019 ФИО2,  диплом;

от заинтересованных лиц – не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица – не явились, надлежаще извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бентопром" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 06.05.2020 судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании  заявитель поддержал свое требование, сославшись на незаконность оспариваемого постановления, т.к. оно вынесено судебным приставом-исполнителем без учета того, что взыскателем (ООО "НПО "БИНАМ") не исполнены пункты 8 и 9 мирового соглашение в части, обязывающей названное общество в срок до 15.03.2019 провести пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора №01-03/2016 от 14 марта 2016 года до достижения показателей производительности оборудования «Комплекс активации и грануляции бентонитовых глин», указанных в Приложении №1 к договору №01-03/2016 от 14 марта 2016 года, а также составить соответствующий акт выполненных работ. Кроме того, по мнению заявителя, выводы определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 по делу №А08-4804/2017, в силу обязательности судебного акта (ст.16 АПК РФ), исключали возможность вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя. 

ООО "НПО "БИНАМ" (взыскатель по исполнительному производству) отзывом заявленное требование не признало, утверждая, что обязанность ООО "Бентопром" по оплате 1 645 858,94 руб. (пункт 10 мирового соглашения) по условиям мирового соглашения не поставлена в зависимость от исполнения ООО "НПО "БИНАМ" пунктов 8 и 9 названного соглашения, которые в свою очередь исполнены взыскателем (л.д.177 -190).

УФССП России по Белгородской области и судебный пристав-исполнитель Старооскольского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.01.2019  по делу №А08-4804/2017 утверждено мировое соглашение между ООО "Бентопром" и ООО "НПО "БИНАМ" на следующих условиях: 

1.Истец отказывается от иска по настоящему делу.

2.Стороны отказываются от дальнейшего взыскания неустоек, штрафных санкций и убытков, возникших из обязательств по Договору №01-03/2016 от 14 марта 2016 года, по состоянию до 15 января 2019 года.

3. Истец обязуется устранить недостатки оборудования «Комплекс активации и грануляции бентонитовых глин», указанные в Акте приемки продукции (товара) по качеству №б/н от 07.11.2016 г. в срок до 20.02.2019 г. (с учетом закупки необходимых деталей и сборочных единиц).

4.Ответчик обязуется восстановить рабочее пространство экструдера-гранулятора до первоначального состояния (в том числе, удалить дополнительные направляющие на рубашке шнека) в срок до 20.02.2019 г. собственными средствами производства в соответствии с чертежной документацией истца. Истец обязуется передать ответчику чертежную документацию для работ по восстановлению в срок до 20.01.2019 г. Истец обязуется провести приемку работ ответчика по восстановлению рабочего пространства экструдера-гранулятора, о чем составить соответствующий Акт приемки работ не позднее 3-х (трех) рабочих дней с момента уведомления Ответчика об окончании работ по восстановлению. Акт приемки работ подписывается Сторонами.

5. Истец обязуется провести шеф-монтаж оборудования, недостатки которого им будут устранены в соответствии с п. 3 настоящего мирового соглашения, в срок до 28.02.2019 г.

6.Ответчик обязуется оплатить в срок до 01.03.2019 года 30% от оставшейся стоимости оборудования, что составляет сумму в размере 314 510,97 рублей, которая рассчитывается по формуле: 6 182 350 рублей (общая стоимость оборудования «Комплекс активации и грануляции бентонитовых глин») минус 4 966 045,00 рублей (сумма, оплаченная ответчиком за оборудование «Комплекс активации и грануляции бентонитовых глин») минус 167 935,09 рублей (сумма штрафных санкций за просрочку поставки оборудования) получаем 1 048 369,91 рубль, умножаем 1 048 396,91 рубль на 30%, получаем 314 510,97 рублей.Истец обязуется в срок до 01.03.2019 г. предоставить ответчику программу проведения повторных пусконаладочных работ.

7. Истец повторно, в срок до 15.03.2019, проводит пусконаладочные работы в соответствии с условиями договора №01-03/2016 от 14 марта 2016 года до достижения показателей производительности оборудования «Комплекс активации и грануляции бентонитовых глин», указанных в Приложении №1 к договору №01-03/2016 от 14 марта 2016 года. Для проведения пусконаладочных работ Ответчик обязуется обеспечить достаточное количество сырья глинистого, соответствующего по своим характеристикам ГОСТ 25795-83 «Сырье глинистое в производстве глинопорошков для буровых растворов. Технические условия».

8. По окончании пусконаладочных работ - 72 часа бесперебойной работы, не включая возникающие возможные технологические перерывы (такие как, заполнение технологической линии исходным материалом, прогрев теплового оборудования, сменность работы оборудования), и производства продукции из 360...576 м3 исходной бентонитовой глины (количество пыли в готовой продукции не должно превышать 20% от переработанного объема исходного материала), стороны подписывают Акт выполненных работ, порядок оформления которого предусмотрен условиями договора №01-03/2016 от 14 марта 2016 года.

9. Ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму по договору №01-03/2016 от 14 марта 2016 года в размере 1 645 858,94 рублей в соответствии с условиями договора №01- 03/2016 от 14 марта 2016 года в срок до 25 марта 2019 года, которая рассчитывается по следующей формуле: 912 000,00 рублей плюс 733 858,94 (1 048 369,91 минус 314 510,97 рублей), получаем 1 645 858,94 рублей.

В связи с утверждением судом мирового соглашения производство по делу №А08-4804/2017 было прекращено.

В последующем от ООО "НПО "БИНАМ" поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, и Арбитражным судом Белгородской области 04.07.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026807752, в разделе «Решил (определил, постановил)» которого указана  резолютивная часть определения суда от 18.01.2019 в части, касающейся условий мирового соглашения, которое утверждено судом (л.д.14-16).

На основании исполнительного листа серии ФС № 026807752 и заявления ООО "НПО "БИНАМ" судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 постановлением от 26.08.2019 возбуждено исполнительное производство №132105/19/31020-ИП в отношении ООО "Бентопром" с предметом исполнения взыскание 1 645 858,94 руб. (л.д.125-131).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 с ООО "Бентопром" взыскан исполнительский сбор в сумме 115 210,13 руб. (л.д.121).

В  ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 06.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах №40702810207070102175 и №40702810907070402175 в ПАО «СБЕРБАНК» на сумму 1 759 716,73 руб., в т.ч. 115 210,13 руб. исполнительского сбора и 1644 506,60 руб. остаток основного долга (л.д.19,20).

Не согласившись с постановлением от 06.05.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным ненормативного правового акта. 

В силу части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 названной статьи).

Таким образом, суд обязан  выдать исполнительный лист при обращении стороны, заключившей мировое соглашение, с заявлением о его неисполнении в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены возможность принудительного исполнения мирового соглашения, не исполненного добровольно (часть 2 статьи 142 Кодекса), и порядок выдачи исполнительного листа (раздел VII Кодекса). Арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон. При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Приведенные разъяснения ВАС РФ также соответствует и разъяснениям абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которых обстоятельства, связанные с исполнением мирового соглашения, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

В пункте 10 мирового соглашения утвержденного судом стороны договаривались о том, что ООО "Бентопром" обязуется оплатить оставшуюся сумму по договору №01-03/2016 от 14 марта 2016 года в размере 1 645 858,94 рублей в срок до 25 марта 2019 года.

Ввиду неисполнения ООО "Бентопром" пункта 10 условий мирового соглашения, судом был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению положений мирового соглашения, устанавливающих обязанность ООО "Бентопром" по уплате задолженности 1645 858,94 руб. обществу с ограниченной ответственностью "НПО "БИНАМ".

Исходя из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50, в ходе исполнительного производства №132105/19/31020-ИП судебным приставом подлежат выяснению вопросы, связанные с исполнением именно должником (ООО "Бентопром") условий утвержденного судом мирового соглашения.

Судом не могут быть приняты доводы заявителя о необходимости выяснения приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства №132105/19/31020-ИП вопроса исполнения ООО "НПО "БИНАМ" пунктов 8 и 9 мирового соглашения в связи со следующим:

Условия заключенного между ООО "Бентопром" и ООО "НПО "БИНАМ" мирового соглашения предполагают последовательное по времени исполнение его условий, так ООО "НПО "БИНАМ" обязалось провести пусконаладочные работы до 15.03.2019 (пункт 8 соглашения), а, в свою очередь ООО "Бентопром" произвести оплату в срок до 25.03.2019 (пункт 10 соглашения).

Как указано выше, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2  статьи 142 АПК РФ).

Таким образом, в случае неисполнения ООО "НПО "БИНАМ" условий мирового соглашения заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названным обществом пунктов 8 и 9 мирового соглашения.

Исполнительный лист на исполнение положений пунктов 8 и 9 мирового соглашения получен ООО "Бентопром" после вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а исполнительное производство №66820/20/31020-ИП с предметом исполнения соответствующим содержания пунктов 8 и 9 мирового соглашения было возбуждено 09.06.2020.

То обстоятельство, что ООО "Бентопром" по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, не получив добровольного исполнения мирового соглашения, не реализовало своего права на принудительное исполнение ООО "НПО "БИНАМ" пунктов 8 и 9 мирового соглашения, не исключает возможности ООО "НПО "БИНАМ" требовать исполнения от заявителя положений пункта 10 мирового соглашения. 

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, возбудив исполнительное производство  №132105/19/31020-ИП и установив факт неисполнения ООО "Бентопром" условий мирового соглашения об оплате 1 645 858,94 руб., обязан принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в т.ч. и обратить взыскание на денежные средства в банке.

Необходимо отметить, что исполнение заявителем положений пункта 10 мирового соглашения не исключает возможность заявителя в последующем требовать принудительного исполнения пунктов 8 и 9 мирового соглашения.

Заявителем не приведено доказательств обратного.

Помимо изложенного, подлежат отклонению доводы заявителя о том, что выводы определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.09.2019 по делу №А08-4804/2017, в силу обязательности судебного акта (ст.16 АПК РФ), исключали возможность вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.  

Названным определением суда от 26.09.2019 (л.д.24-31) было отклонено ходатайство ООО "Бентопром" о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта и приостановлении исполнительного производства №132105/19/31020-ИП и, соответственно, пристав-исполнитель была обязана принять все законные и необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части взыскания задолженности с заявителя.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198 - 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Бентопром" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 06.05.2020 судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.