АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11710/2018

г. Киров

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610012, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 610035, 

<

...>),

о взыскании 109 100 рублей 50 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 109 100 рублей 50 копеек задолженности за оказанные услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов по договору от 24.05.2018 №ТКО/345.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.11.2018 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзыв на иск не представили, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ приняли на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор №ТКО/345 на услуги по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) отходов от 24.05.2018 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора производить сбор, транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) Заказчика с целью их передачи на размещение (захоронение) на полигон, включённый в ГРОРО на территории Кировской области, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик ежемесячно, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг по договору, оплачивает Исполнителю цену услуг, оказанных в предыдущем месяце; оплата за оказанные услуги осуществляется по предъявлению счёта и подписанного сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.2).

Договор действует с 28.05.2018 по 31.12.2018 и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (пункт 6.1 договора).

Оказание услуг по договору истец подтверждает двухсторонними актами от 31.05.20187, от 30.06.2018, от 31.07.2018, от 10.08.2018 на общую сумму 116 520 рублей 50 копеек.

Истец признает за ответчиком оплату услуг по акту от 31.05.2018 в сумме 7 420 рублей, произведенную платёжным поручением от 15.06.2018 №6.

В связи с наличием задолженности за оказанные в июне и июле 2018 года услуги, истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении с 10.08.2018 оказания услуг по договору.

Претензией от 13.08.2018 истец просил ответчика произвести оплату за оказанные услуги в размере 109 100 рублей 50 копеек.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу обратиться в суд с иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 названного Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается подписание сторонами спорного договора, согласование сторонами существенных условий договора данного вида. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт оказания услуг за спорный период подтверждается двухсторонними актами и ответчиком не оспаривается.

Истец признает за ответчиком оплату услуг по договору за май 2018 года в сумме 7 420 рублей.

Доказательства оплаты услуг, оказанных в период с июня по 10.08.2018, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В обоснование данного требования истцом представлены:

- договор на оказание услуг от 14.09.2018, подписанный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель, представитель), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию заказчику юридических услуг по ознакомлению с материалами, подготовке искового заявления в отношении ООО «Вятская управляющая компания», подаче искового заявления в Арбитражный суд Кировской области (раздел 1, пункт 2.1); за работу, выполняемую исполнителем, заказчик выплачивает сумму в размере 5 000 рублей (пункт 3.1); 

- акт приема-передачи оказанных услуг от 15.09.2018, в соответствии с которым исполнитель произвел анализ документов, осуществил подготовку искового заявления в отношении ООО «Вятская управляющая компания», подал исковое заявление в Арбитражный суд Кировской области; стоимость оказанных услуг составила 5 000 рублей;

- платежное поручение от 17.09.2018 №389 на сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, в соответствии со статьей 106 АПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 того же Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Суд, оценив объем проделанной представителем истца работы по подготовке и направлению в суд искового заявления, фактическую и правовую сложность рассмотренного спора, признает, что заявленный размер судебных расходов нельзя признать явно чрезмерным. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 273 рубля, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2018 №386.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610012, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 109 100 (сто девять тысяч сто) рублей 50 копеек долга, а также 4 273 (четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Погудин