именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-36742/19-35-317

г. Москва

13 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО «Тоц лето менеджмент» 

к ответчикам 

1) ООО «Мосхозторг»

2) ООО «Ремакс» 

о взыскании 627 559,58 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 18.08.2018г. № б/н

от l-го ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.02.2019г. № 01/02

от 2-го ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тоц лето менеджмент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Мосхозторг» и ООО «Ремакс» о взыскании 627 559 руб. 58 коп. в том числе: задолженность за оказанные услуги технического обслуживания в размере 22 580 руб. 65 коп., коммунальные услуги в размере 604 978 руб. 93 коп.

1-ый Ответчик требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представители 2-го ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей 2-го ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. № 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истца к ООО «Мосхозторг» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Ремакс» (ответчик 1) является собственником нежилого помещения (далее - Объект) площадью 581,3 кв.м., этаж 1, помещение I, комнаты №№ 1-19, 21-26, расположенных в здании по адресу: 

<

...> (далее - «Здание»),

Между ООО «Ремакс» и ООО «ТОЦ «Лето Менеджмент» заключены:

1) Договор по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества № 52/16 ЭиУ от 01.04.2016 («Договор»),

2) Агентский договор на обеспечение коммунальными ресурсами №АД-02-16 от 01.04.2016 (Агентский договор).

Ответчик 1 передал объект в аренду ООО «Мосхозторг» (Арендатор, ответчик 2) по договору аренды №15 от 01.04.2016.

Между собственником, ООО «Мосхозторг» (Арендатор, ответчик 2) и ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» (Исполнитель, Агент) заключены Дополнительные соглашения от 01.04.2016 к Договору и Агентскому договору о возложении на Арендатора в течение срока аренды обязательств Собственника по оплате коммунальных услуг и услуг эксплуатационнотехнического обслуживания недвижимости.

Согласно Приложению к Дополнительному Соглашению от 01.04.2016 к Договору, стоимость услуг исполнителя, оплату которой должен осуществлять Арендатор, составляет 100 000 руб. в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 1.2. Дополнительному соглашению от 01.04.2016 к Агентскому договору объем коммунальных услуг, предоставленных на нужды Объекта недвижимости, определяется Агентом на основании показаний приборов учета, установленных в Объекте недвижимости, а в случае их отсутствия - расчетным путем пропорционально общей площади Объекта недвижимости к общей площади Здания и вычисляется от общего количества потребленных коммунальных услуг в Здании за соответствующий период.

Арендатор в течение срока арены осуществлял платежи с просрочками, не в полном объеме.

В связи с расторжением Договора аренды, сторонами 07.12.2018 подписаны Соглашения о расторжении Дополнительного соглашения от 01.04.2016 к Агентскому договору и Соглашения от 01.04.2016 к Договору с фиксацией задолженности по коммунальным и эксплуатационным услугам сроком погашения до 31.12.2018.

Согласно п. 2 Соглашения о расторжении Дополнительного соглашения от 01.04.2016 к Договора задолженность по эксплуатационным услугам составила 222 580,65 руб.

Пунктом 2 Соглашения о расторжение Дополнительного соглашения к Агентскому договору, предусмотрено, что его подписание не прекращает обязательства сторон, возникшие в период действия Дополнительного соглашения, и не исполненные к моменту его расторжения. Арендатор обязуется оплатить стоимость коммунальных услуг, потребленных на нужды Объекта недвижимости и места общего пользования Здания, приходящихся на долю Принципала, по состоянию на 07.12.2018 (включительно) в течение 5-ти банковских дней с даты получения счета на их оплату от Агента и акта сверки расчетов. Задолженность за коммунальные услуги, потребленные в помещении и местах общего пользования Здания, приходящихся на долю Принципала, по состоянию на 31.10.2018 составляет 511 075,83 руб., которую Арендатор обязуется оплатить до 31.12.2018.

В счет погашения долга по Договору эксплуатации Арендатором перечислено 100 000 руб., а также 100 000 руб. обеспечительного платежа зачтено Исполнителем в одностороннем порядке письмом от 08.10.2018.

Задолженность за коммунальные услуги не оплачена. Дополнительно направленные ответчикам счета за коммунальные услуги за ноябрь 2018 и 7 дней декабря 2019 ими не оплачены.

Задолженность ответчиков перед истцом на 07.12.2018 составляет:

1) эксплуатационные услуги по Договору 52/16 ЭиУ от 01.04.2016 на сумму 22 580,65 р.;

2) коммунальные услуги по Агентскому договору №АД-02-16 от 01.04.2016 на сумму 604 978,93 руб.

Истец правильно произвел расчет, что подтверждает подписанное сторонами Соглашение от 07.12.2018 о расторжении Соглашения от 01.04.2016 к Договору №АД-02-16 от 01.04.2016, в котором указан долг ответчика за коммунальные услуги на 31.10.2018 в сумме 511 075,83 р. и его обязанность оплатить счета за последующий период по 07.12.2018.

В период с 01.11.2018 по 07.12.2018 ответчику выставлены счета, которые он не оспаривает: счет 3630 от 30.11.2018 на 73 009,13 р. и счет 136 от 31.12.2018 на 20 800,16 р. 

Также ему выставлен счет на вознаграждение агента 0,1% в сумме 93,8 р.

Таким образом, сумма долга за коммунальные услуги составляет 604 978,93 р. = 511 075,83 р. + 73009,13 о. +20 800.16 р, +93,8 р.

Ответчик ошибочно не учел все расчеты между сторонами. 

Как следует из акта сверки, по состоянию на 29.06.2018 у ответчика был долг за коммунальные услуги 77 438,41 руб. 

Как указывает ответчик в отзыве, в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 ему выставлены счета за коммунальные услуги на 650 827,40 руб. Также ему выставлено агентское вознаграждение 0,1 % в размере 650,82 руб.

11.09.2018 ответчик произвел платеж за коммунальные услуги 123 937,7 руб. (Перевод средств 7104 от 11.09.2018), который он не учел в отзыве на иск.

Таким образом, сумма исковых требований за коммунальные услуги исчислена верно и составляет 604 978,93 р. = (77 438,41 руб. +650 827,40 руб. +650,82 руб.) - 123 937,7 руб.

По смыслу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Между тем, ООО «Ремакс» в данном споре оно не является надлежащим ответчиком в связи с тем, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

В вышеуказанных дополнительных соглашениях не установлено обязательств ООО «Ремакс» для привлечения его к ответственности в порядке солидарной ответственности, так как в рассматриваемом случае каких-либо правовых оснований, установленных нормами гражданского законодательства либо условиями договора для ее применения не имеется.

Истец заключил Договор оказания юридических услуг от 17.12.2018 с ООО «АК Солюшнз» и понес расходы на сумму 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 №730.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценив представленные доказательства, учитывая п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1, пришел к выводу о том, что требуемая Истцом к взысканию с Ответчика сумма судебных издержек в размере 50 000,00 руб. превышает разумные пределы, и требование о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мосхозторг» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Тоц лето менеджмент» (ИНН 

<

***>) 627 559 руб. 58 коп. в том числе: задолженность за оказанные услуги технического обслуживания в размере 22 580 руб. 65 коп., коммунальные услуги в размере 604 978 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 551 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

 

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.