АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46529/2021

г. Краснодар

14 марта 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова истца – Министерства труда и социального развития Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? крестьянского (фермерского) хозяйства «Катюша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края, кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Катюша» на принятые в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 и определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-46529/2021, установил следующее.

Министерство труда и социального развития Краснодарского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к КФХ «Катюша» (далее – хозяйство) о взыскании 107 169 рублей 15 копеек задолженности, 99 531 рубля 21 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 27.12.2021 (резолютивная часть от 07.12.2021) с ответчика в пользу истца взыскано 99 531 рубль 21 копейка неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3981 рубль государственной пошлины.

15 декабря 2021 года в материалы дела поступило ходатайство ответчика о предоставлении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 ходатайство о предоставлении дополнительных документов возвращено хозяйству.

Не согласившись с принятым судебным актом, хозяйство обратилось с апелляционной жалобой, которая определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить обжалуемые судебные акты, направить апелляционную жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно возвратил апелляционную жалобу,

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 272 Кодекса определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Статьей 159 Кодекса определен порядок разрешения арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела. 

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о возвращении документов, указанного в части 4 статьи 228 Кодекса, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции о возвращении дополнительных документов применительно к пункту 2 части 1 статьи 264 Кодекса, поскольку установил, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Указание в резолютивной части определения суда первой инстанции от 22.12.2021 на возможность обжалования этого судебного акта в суд апелляционной инстанции является ошибочным и не отменяет установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок обжалования определений суда.

Основания для отмены или изменения определения апелляционного суда от 26.01.2022 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 по делу № А32-46529/2021 прекратить.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А32-46529/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        И.И. Фефелова