МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело №А40-197572/2021-96-1397 

 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 24.11.2021

Мотивированное решение вынесено 06.12.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску истца ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕБО"

(117638, МОСКВА ГОРОД, ОДЕССКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ОФИС 23, ОГРН: 1197746024442, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 9718124680)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-ЭНЕРГО МОНТАЖ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (142108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ПОДОЛЬСК, УЛИЦА ЦИОЛКОВСКОГО, ДОМ 3А, ОФИС 6, ОГРН: 1165074057950, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2016, ИНН: 5036161836)

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕБО" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-ЭНЕРГО МОНТАЖ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил взыскать (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

•задолженность по оплате выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 года в размере 9 604,90 руб.;

•задолженность по оплате выполненных работ по Акту выполненных Работ № 2 от 27.01.2021года в размере 41 153,20 руб.;

•неустойки в размере 4 075,23 руб.;

•задолженность по процентам, за пользование чужими денежными средствами в размере 961,02 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 24.11.2021 г. 

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассматривая требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020 года в размере 9 604,90 руб., арбитражный суд исходит из следующего. 

01.12.2020 года между ООО «Строительная компания «НЕБО», именуемый в дальнейшем -Подрядчик и ООО «Тепло-энерго монтаж и проектирование», именуемый в дальнейшем -Заказчик, был заключен Договор на выполнение ремонтных работ № 25201 от 01.12.2020 года (далее-Договор). 

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик выполнял работы на объекте Заказчика по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 49, ап. 601, в объеме и по стоимости, согласованной сторонами в Смете (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость выполняемых Подрядчиком по Договору Работ составляет 314 710 (Триста четырнадцать тысяч семьсот десять) рублей, без НДС. ремонтных работ согласно Договору и Смете № 1 составляет: 115 557 рублей, без НДС. В стоимость Работ расходные материалы не включаются. Стоимость работ указана без учета скидки. Размер, условия предоставления указаны в п. 6.2.1 Договора и Смете (Приложение 1).

Согласно п. 6.1., 6.2. Договора, Стороны предусмотрели этапы (промежуточные) сдачи фактически выполненных Работ. 

В соответствии с п. 5.1. Договора, Подрядчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента завершения Работ (этапа Работ), представляет Заказчику Акты выполненных Работ.

Согласно п. 5.2.  Договора, поэтапная сдача-приемка выполненных Работ может осуществляться с подписанием промежуточных Актов о приемке выполненных Работ в сроки и периоды, определенные Сторонами. 

В соответствии с п. 5.2.1. Под этапами Работ понимается - часть Работ (часть объема Работ), подлежащая выполнению Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Договора и передаваемая Заказчику по Акту о приемке выполненных Работ, в определённый период времени, предусмотренный Договором.

Согласно п. 5.3. Договора, общая стоимость выполненных Работ формируется из суммы всех подписанных Актов выполненных Работ между Заказчиком и Подрядчиком.

Ответчику после выполнения этапа Работ, был предоставлен Акт о приемке выполненных работ от 25.12.2020 года. Указанный Акт Ответчиком подписан, претензий по качеству и объему выполненных работ Ответчиком заявлено не было.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части исходя из следующего. 

Актом о приемке выполненных работ № 00БП-001364 от 25.12.2020 года (далее - акт № 1) подрядчик предъявил заказчику работы на сумму 51 562 рублей. В связи с тем, что при выполнении работ подрядчиком допущена просрочка, заказчик выдвинул требование об уплате неустойке (п. 7.3 договора).

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2241/12 по делу N А33- 7136/2011 встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, т.е. однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ, ООО «ТЭМП» принято решение зачесть неустойку путем уменьшения вознаграждения подрядчика на сумму неустойки. О таком решении ООО «ТЭМП» известило ООО «СК «Небо» в ответе на претензию (сделало заявление о зачете). Таким образом, обязательства ООО «ТЭМП» в части уплаты на сумму 9604,9 рублей прекратились зачетом.

Платежным поручением № 132 от 14.04.2021 года ООО «ТЭМП» совершило оплату в пользу ООО «СК «Небо» на сумму 41 957,10 рублей по акту № 1 с учетом произведенного зачета неустойки. Расчет неустойки был произведен исходя из следующего:

Длительность просрочки на дату предъявления претензии: 72 дня (с 01.02.2021 года по 14.04.2021 г.)

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

18 873 (акт № 2)

01.02.2021

14.04.2021

73

18 873,00 х 73 х 0.05%

688,86 р.

244 275 (работы за вычетом акта № 1 и № 2)*

01.02.2021

14.04.2021

73

244 275,00 х 73 х 0.05%

8 916,04

ИТОГО:

9604,9

*314 710 - (18 873 + 51 562) = 244 2 75рублей

Каких-либо заявлений о приостановке в выполнении работ подрядчик не делал, от исполнения договора не отказывался, до настоящего времени работы не завершил.

При таких обстоятельствам, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательство по оплате выполненных работ было прекращено зачётом встречных требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженность по оплате выполненных работ по Акту выполненных Работ № 2 от 27.01.2021года в размере 41 153,20 руб.

По условиям п. 11.3.1. Договора, Стороны ведут переписку в чате «Ватс ап» в созданной группе для решения оперативных вопросов, передачи документов, фото, видео и иной информации. Стороны признают, что данная переписка может быть предъявлена в суде в качестве доказательства.

28.01.2021 года в чат «Ватс ап» был направлен Акт выполненных Работ № 2 от 27.01.2021 года. Сумма, подлежащая оплате по Акту выполненных работ № 2 составляет 41 153 (Сорок одна тысяча сто пятьдесят три) рубля 20 копеек. 

Согласно 5.4. Договора, Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения Актов выполненных Работ (этапа Работ) подписывает их и возвращает Подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков Работ.

От Ответчика адрес Истца, на момент подачи искового заявления, не поступил подписанный со стороны Ответчика Акта выполненных работ № 2 от 27.01.2021 года, а также не поступил мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ № 2 от 27.01.2021 года. В связи с этим Истец считает, что Работы по данному акту приняты в полном объёме и подлежат Оплате.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд исходит из следующего. 

Между ООО «ТЭМП» (заказчик) и ООО «СК «Небо» (подрядчик) заключен договор № 25201 на выполнение ремонтных работ от 17.11.2020 года (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался работы по ремонту объекта по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 49, ап. 601 (далее - объект).

Объем, содержание, результат работ определены сторонами в смете (приложение № 1 к договору). Выполнение работ осуществляется по ценам, содержащимся в прейскуранте подрядчика (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 5.1 договора подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ) представляет заказчику акты выполненных работ. В силу пункта 5.4 договора заказчик в течение 3 дней с момента получения актов выполненных работ подписывает их и возвращает подрядчику или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ.

Оплата заказчиком принятых работ производится в течение 3 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ в размере 100% оплаты от стоимости выполненных и принятых работ по данным актам (п. 6.4 договора).

Заказчик после получения акта № 2 в групповом чате мессенджера WhatsApp заявил мотивированные возражения относительно приемки выполненных работ и подписания акта в связи с обнаруженными недостатками (существенные неровности, наклон стяжки пола, которые видны даже без применения специального оборудования).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Воспользовавшись названным правом (п. 1 статьи 723 ГК РФ) заказчик потребовал от подрядчика устранения выявленных недостатков, что подтверждается перепиской в групповом чате мессенджера WhatsApp.

Подрядчик включил в акт № 2 работы, отсутствующие в смете, выполнение которых сторонами не согласовывалось. В частности, в акте фигурируют «штробление стяжки под элкабель», «заделка штроб», «прокладка кабеля в ПВХ трубе» на сумму 2 292 рублей. Одновременно с этим в акте № 2 отсутствуют работы, предусмотрены сметой - гидроизоляция пола (смесью водостоп или жидким стеклом).

Таким образом, ООО «СК «Небо»: 1) требует оплатить те работы, которые сторонами не согласовывались; 2) не выполнило часть работ, которые изначально согласованы сторонами в смете; 3) выполнило часть работ с существенным нарушением качества (наклон стяжки пола, который виден без применения специального оборудования). Подобные действия являются недопустимыми.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы (п. 5 ст. 709 ГК РФ).

Вместе с тем, подрядчик не предупреждал заказчика о выполнении дополнительных работ (штробление стяжки под элкабель, заделка штроб, прокладка кабеля в ПВХ трубе) на сумму 2 292 рублей, равно как и заказчик не давал своего согласия на такие работы.

При таких обстоятельствах подрядчик не вправе требовать оплаты за те работы, которые предъявлены к приемке, однако не приняты заказчиком ввиду обнаруженных недостатков и несоответствия смете. При этом подрядчик обязан устранить недостатки, обнаруженные заказчиком (статья 723 ГК РФ). В случае, если недостатки не будут устранены, то заказчик вправе отказаться от договора (п. 3 ст. 723 ГК РФ), либо потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Сразу же после получения акта в мессенджере WhatsApp заказчик сообщил подрядчику о неправомерности предъявления акта № 2 в групповом чате мессенджера WhatsApp, указав на необходимость направления такого акта тем способом, который предусмотрен пунктом 11.5 договора.

В частности, согласно пункту 11.5 акты, которые используются и оформляются во исполнение договора, должны быть направлены контрагенту почтой, курьером или по электронной почте (по адресу, указанному в реквизитах договора).

Вместе с тем, положения пункта 11.3.1 договора, на которые ссылается подрядчик, указывают на возможность использования группового чата в мессенджере WhatsApp только для решения оперативных вопросов, передачи документов, фото, видео и иной информации.

Таким образом, пункт 11.3.1 применяется для решения оперативных вопросов и обмена документами, связанных с такими вопросами, а пункт 11.5 определяет специальное регулирование для обмена актами выполненных работ (акты прямо поименованы в данном пункте). Кроме того, использование факсимиле на первичных документах вместо живой подписи не допускается (Письмо Минфина от 13.04.2015 N 03-03- 06/20808).

Кроме того, акт не содержит и иных реквизитов, обязательных для первичных документов (наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование должностей, подписей с указанием инициалов и т.п.) в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

При таких обстоятельствах подрядчик: 1) не может считаться надлежащим образом исполнившим обязанность по передаче актов выполненных работ, поскольку не предоставил акты выполненных работ в том виде, в каком это предусмотрено договором; 2) акт № 2 предоставлен на сумму 21 165 рублей, при этом подрядчик требует оплаты по данному акту на сумму 41 153 рублей; 3) подрядчик не вправе требовать оплаты тех работ, которые не приняты заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 075,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 7.2. Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 0,05% (ноль целых пять сотых процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.   

Истцом представлен следующий расчёт неустойки:

51 562 × 103 × 0.05% = 2 655,44 р.

41 153,20 × 69 × 0.05% = 1 419,79 р.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из прекращения обязательств зачётом, расчёта неустойки за акт №1 в общем размере 2 801 руб. 86 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, за пользование чужими денежными средствами в размере 961,02 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере   учетной   ставки   банковского процента.

Истцом рассчитаны проценты на сумму задолженности. 

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора предусмотрено взимание неустойки, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛО-ЭНЕРГО МОНТАЖ И ПРОЕКТИРОВАНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕБО" неустойку в размере 2 801 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НЕБО" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 397 руб., уплаченную по платёжному поручению №374 от 08.04.2021 г. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник