АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120667/19-93-993

16 сентября  2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа   2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиным В.О.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" (125239, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР МАТРОСА ЖЕЛЕЗНЯКА, ДОМ 9, КВАРТИРА 11, ОГРН: 5147746192149, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 7743942050)

к ФГУП "ГВСУ №14" (117556, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, ДОМ 5А, ОГРН: 1035009568439, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 5047054473)

о взыскании задолженности по договору от 31.08.2018 № 19111-ПР в размере 2 603 212 руб. 66 коп., процентов за период с 22.12.2018 по 07.05.2019 в размере 75 724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности

при участии: 

от истца – Штефэницэ Р.М. дов. от  01.07.2019

от ответчика –  Иванов А.М. дов. от 01.02.2019 №44/19-ДАПР

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-ЭВЕРЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ № 14" о взыскании задолженности по договору от 31.08.2018 № 19111-ПР в размере 2 603 212 руб. 66 коп., процентов за период с 22.12.2018 по 07.05.2019 в размере 75 724 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленной продукции.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал, просил в иске отказать,  представил отзыв.

 Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 31.08.2018г. заключили договор поставки № 19111-ПР (далее по тексту - договор) с соблюдением требований Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ, и на основании протокола закупочной комиссии ФГУП «ГВСУ № 14» № 103/08/18 от 16 августа 2018 года.

Согласно условиям Договора, ООО "СК-Эверест" (Поставщик) принял обязательство поставить теплоизоляционные плиты (далее по тексту - Продукция) на склад Грузополучателя по адресу: г. Северодвинск Архангельской области, а ФГУП "ГВСУ №14" (Покупатель) обязался принять и оплатить Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (пункт 1.2 договора).

Условиями договора, а именно п. 2.2 предусмотрено, что сроки поставки продукции определяются спецификациями.

По условиям договора (раздел 4) и п.1 спецификации, являющейся приложением № 1 к Договору, стоимость Продукции составляет сумму 3 718 875,23 руб.

Сроки поставки закреплены в п. 3 Спецификации: не более 15 календарных дней с момента предоплаты.

Согласно п.7 Спецификации, предоплата в размере 30% от стоимости Продукции перечисляется Покупателем в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора и предоставления Покупателю оригинала счета на предоплату.

Счет на предоплату в размере 30% от стоимости Продукции № 85 направлен Покупателю 12.09.2018г. и оплачен платежным поручением №66176 от 25.09.2018г. 27.09.2018г. в сумме 1 115 662,57 руб. 

Поставщик обязательства по поставке Продукции исполнил в следующие сроки:

• 29.10.2018г. на сумму 966 665,78 руб., что подтверждается УПД №104 от 29.10.2018г., подписанным представителями обеих сторон;

• 30.10.2018г. на сумму 601 920,00 руб., что подтверждается УПД №105 от 29.10.2018г., подписанным представителями обеих сторон;

• 11.12.2018г. на сумму 2 150 289, 45 руб., что подтверждается УПД №131 от 11.12.2018г., подписанным представителями обеих сторон.

Всего поставлено Продукции на сумму 3 718 875 руб. 23 коп., что соответствует условиям договора и подтверждает выполнение обязательства по поставке продукции поставщиком в полном объеме.

Согласно п.7.1. Спецификации, окончательная оплата по Договору производится в течение 10 календарных дней с момента фактической поставки всего объема продукции и предоставления в бухгалтерию Покупателя подлинника счета на оплату.

Счет № 125 от11.12.2018г. на оплату Продукции в полном объеме, УПД №131 от 11.12.2018г., акт сверки взаимных расчетов направлены Покупателю по электронной почте 11 декабря 2018 года (скриншот электронного письма л.д. 24). До настоящего момента указанный счет не оплачен.

Задолженность ФГУП "ГВСУ №14" перед ООО "СК-Эверест" по договору поставки № 19111-ПР от 31.08.2018г. по состоянию на 07.05.2019г. составляет сумму 2 603 212 руб. 66 коп.

Истец 10 апреля 2019 года направил Ответчику претензию (исходящий №1004-ИН от 10.04.2019г.), в которой предложил в 14-дневный срок, предусмотренный в Договоре для рассмотрения претензий, произвести оплату в полном объеме поставленной Продукции, то есть перечислить Поставщику задолженность в сумме сумму 2 603 212 руб. 66 коп., а также уплатить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за неправомерное удержание чужих денежных средств по день уплаты суммы этих средств кредитору (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказываясь оплачивать поставленную продукцию ответчик указал на следующее:

Согласно п. 7.1 Спецификации, окончательная оплата по Договору производится в течение 10 календарных дней с момента фактической поставки всего объема Продукции и предоставления в бухгалтерию Покупателя подлинника счета на оплату.

В силу п. 7.2 Спецификации, Обязательства по поставке Продукции являются исполненными с момента предоставления Поставщиком следующих документов в бухгалтерию Покупателя:

- оригинала счета на оплату;

- оригинала счета-фактуры;

- товарных накладных (форма ТОРГ-12) либо упд с подписью грузополучателя, транспортных накладных/товарно-транспортных накладных (форма 1-Т), подписанных уполномоченным лицом Грузополучателя, подтверждающих факт поставки Продукции.

Указал что, Поставщик (истец) обязан одновременно с Продукцией передать Покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, включая: технический паспорт на Продукцию, инструкцию по эксплуатации Продукции, сертификат, подтверждающий соответствие качества Продукции применимым техническим регламентам, а в их отсутствие иным стандартам (ГОСТ, ОСТ, ТУ, другим правилам, подлежащим применению в соответствии с ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ « О техническом регулировании».

Однако, по мнению ответчика, в нарушении требований ст. 65 АПК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено доказательств направления в адрес поставщика вышеуказанных документов. В обосновании требований истец предоставил в материалы дела исключительно УПД и скриншот письма, направленный на неизвестный адрес электронной почты. Таким образом, ответчик настаивал на том,  что истцом не предоставлены надлежаще оформленные платежные документы, указанные в п. 7.1. - 7.2 спецификации.

Таким образом, по мнению ответчика ввиду неисполнения встречных обязательств по договору со стороны истца, у ответчика отсутствуют правовые основания для осуществления окончательной оплаты по поставленной продукции.

Отклоняя доводы ответчика суд руководствовался следующим,

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из договора поставки № 19111-ПР от 31.08.2018 не усматривается (нет прямого указания, ссылки), что он заключен во исполнение государственного контракта.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар в полном объеме в установленный срок не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 603 212,66 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в адрес ответчика с претензионным письмом, но требования поставщика ответчик не удовлетворил.

Представленные в материалы дела УПД подтверждают доводы истца о выполнении им условий по передаче товара ответчику, во всех универсальных передаточных документах в качестве покупателя указан ответчик, адрес доставки совпадает с адресом указанным в спецификации,  содержат информацию о передаче товара ответчику и принятии его ответственными лицами (Савченко Ю.П., Петраковой М.Ю.) товар принят ответчиком без замечаний и разногласий, отметок о том, что с товаром не были представлены все товаросопроводительные документы (расходные накладные, ТОРГ-12, счет-фактуру, техническую документацию) не имеется.

Универсальный передаточный документ является первичными финансовым документом, объединяющий в себе и товарную накладную и счет-фактуру.

Ответчик о фальсификации универсальных передаточных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, о проведении экспертизы не ходатайствовал, об утере (хищении) печати не заявлял, а также не представил допустимых доказательств того, что документы подписаны неуполномоченным лицом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. То есть, данная норма не допускает использование копии документа в качестве доказательства только при наличии одновременно следующих условий: утрачен или не передан в суд оригинал документа; копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой; невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае нетождественные представленным истцом документам подлинники либо копии универсальных передаточных документов, ответчиком не представлены.

Довод о том что электронное письмо было направлено на неизвестный адрес отклоняется судом поскольку   согласно договору поставки адресом электронной почты ответчика является: info@gvsu14.ru, а документы по договору (л.д. 24) направлены 11.12.2018 по адресу m.nekliudova gvsu14.ru,  из чего возможно сделать  вывод о наличии корпоративной почты, а именно личного ящика ответственного сотрудника (с указанием имени и фамилии).

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсально передаточным документом подписанным двумя сторонами без предъявления претензий и возражений относительно поставленного товара, а также учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности, суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В полном объеме Продукция поставлена Поставщиком 11.12.2018 (УПД №131 от 11.12.2018г.). 

Счет на оплату №125 предоставлен 11.12.2018, оплату поставленной Продукции в соответствии с условиями Договора следовало оплатить не позднее 21.12.2018г.

Период просрочки в нарушении сроков выполнения обязательства по окончательной оплате поставленной продукции составляет - 137 дней (с 22.12.2018г. по 07.05.2019г.)

Проценты за неисполнение денежного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют сумму 75 724 руб. 96 коп. Расчет судом проверен и признан правильным 

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой пени и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

При этом в силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309-310, 333, 395, 486, 506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14"  (ОГРН 1035009568439) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК-ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 5147746192149) задолженность по договору от 31.08.2018 № 19111-ПР в размере 2 603 212 (два миллиона шестьсот три тысячи двести двенадцать) руб. 66 коп., проценты за период с 22.12.2018 по 07.05.2019 в размере 75 724 (семьдесят пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 96 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 395 (тридцать шесть тысяч триста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков