179/2023-31555(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11126/2022

г. Саратов

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котляровой А.Ф., судей Борисовой Т.С., Никольского С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Т Плюс»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по  делу № А57-11126/2022  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Волга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета  спора: общество с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору  теплоснабжения № 60292т от 01.06.2014 за период с ноября 2021 года по февраль  2022 в размере 105 751,49 руб., неустойки с 11.12.2021 по 28.03.2022 в размере  8 959,62 руб.  

при участии в судебном заседании представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.09.2022 64АА3828167,  представителя ООО «Магазин Волга» - ФИО3, действующего на  основании доверенности от 24.10.2022  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин Волга» (далее - ООО  «Магазин Волга», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию по договору теплоснабжения № 60292т от 01.06.2014 за период с  ноября 2021 по февраль 2022 в размере 105 751,49 руб.; неустойки за период с  11.12.2021 по 28.03.2022 в размере 8 959,62 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2022 для  участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Домострой».  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано. С ПАО «Т Плюс» в пользу ООО  «Магазин Волга» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме  45 000 руб.  

ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 60 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном  объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами  суда первой инстанции, указывает, что судом первой инстанции не правильно  применены нормы материального права, а именно суд не применил при  определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или  нежилом помещении в МКД, который оборудован (общедомовым) прибором учета  тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые  помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными)  приборами учета тепловой энергии, формулы 3(1) и 3(7), а применил формулы 3,  3(6) Правил № 354, которые в рассматриваемом случае не подлежат применению.  Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что  согласно техническим условиям устройство ИТП необходимо было предусмотреть  после узла учета, что позволило бы ОДПУ МКД учитывать всю тепловую энергию,  поступающую в МКД как коллективным прибором учета. Однако, ИТП ответчика с  ИПУ установлен до ОДПУ, что не соответствует техническим условиям и по  мнению истца влечет за собой необоснованность расчета эксперта.  

ООО «Магазин Волга», в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило судебной коллегии  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» просил решение суда  первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель ООО «Магазин Волга» настаивал на законности обжалуемого  судебного акта.  

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и  времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в  порядке статьи 123 АПК РФ.  

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.06.2023. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания,  

руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  01.06.2014 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Магазин Волга» заключен договор  теплоснабжения № 60292т.  

Пунктом 7.1. установлено, что договор действует с 01.06.2014 по 31.05.2015  включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  о прекращении, изменении Договора или о заключении нового договора.  

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2021 года по февраль  2022 года истец производил отпуск тепловой энергии на объект ответчика,  количество фактически потребленной тепловой энергии за данный период  определено истцом на основании показаний приборов учета, за вычетом объемов  тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.  

Таким образом, обязанность истца по поставке тепловой энергии выполнена  в полном объеме.  

Претензий по качеству и количеству поставленной энергии со стороны  ответчика не поступало.  

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 146 337,98 руб., ответчиком частично  оплачено - 40 586,49 руб., оставшаяся сумма за потребленную тепловую энергию за  период с ноября 2021 по февраль 2022в размере 105 751,49 руб., осталась не  погашена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.03.2022 № К-7125591863-П-20220314, с требованием об уплате образовавшейся задолженности.  

ООО «Магазин Волга» в ответе на претензию от 15.04.2022 исх. № 17т  отказалось оплачивать истребуемую сумму, что послужило основанием для  обращения в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой  инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  

либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности.  

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор  теплоснабжения, к правоотношениям, сложившимся между сторонами  применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу положений статей 421, 422 ГК РФ договор не должен противоречить  закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии  с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору  поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется  путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не  определена иная точка учета.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 №  301-КГ-6395 разъяснено, что плата взимается только за потребленную тепловую  энергию и не может взиматься за непотребленную независимо от оснований, по  которым эта энергия не получена.  

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику  тепловую энергию в соответствии с условиями договора. Факт поставки тепловой  

энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела  актами по потреблению тепловой энергии.  

При этом, судом первой инстанции установлено, что между сторонами  имеются разногласия относительно начисления задолженности за период с ноября  2021 года по март 2022 года в размере 105 751,49 руб.  

В обоснование своей правовой позиции ответчик указывает, что производит  оплату своевременно и в полном объеме согласно показаниям приборов учета, в  соответствии с заключенным договором теплоснабжения № 60292т от 01.06.2014  учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя, в частности п. 3,  осуществляется по приборам учета ООО «Магазин Волга», допущенной в  эксплуатацию представителями ПАО «Т Плюс».  

Помещение ООО «Магазин Волга» оборудовано тепловым пунктом и  тепловым узлом, показания с которого автоматически передаются в ПАО «Т  Плюс».  

Согласно акту № 4131 от 26.08.2021, было произведено обследование  абонента ООО «Магазин Волга» по ул. Факел Социализма д. 25, в результате  которого установлено, что система ДО двухтрубная, по ДО запитан до ОДПУ,  имеется свой ПКУ. Установлен водомер по ГВС, СГВ-15 № 44428579.  Общедомовые стояки проходящие по помещениям ООО «Магазин Волг»  заизолированы. Система ДО осуществляется через элеваторный узел Абонент  имеет две точки поставки.  

Кроме того, ответчик указывает, что ООО «Магазин Волга» на праве  собственности принадлежат нежилые помещения площадью 966 кв.м  (отапливаемая площадь 768, 1 кв.м) расположенные на 1 этаже многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>, что подтверждено  выпиской из ЕГРН от 12.10.2022.  

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется  ООО «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес:  413857, 

<

...>.  

Из содержания технических условий ПАО «Т Плюс» от 14.09.2020 № 5120706-3392 и проекта отопления нежилых помещений ООО «Магазин Волга» 48-Э/19- 0В следует, что система отопления нежилых помещений ООО «Магазин Волга»  подключена от отдельного ввода в МКД и автономна от системы отопления жилых  помещений многоквартирного дома.  

С учетом общестроительной конструкции вышеуказанного жилого дома  подача тепловой энергии на отопление в него осуществляется через два ввода:  тепловой ввод на систему отопления многоквартирного дома на котором  установлен узел учета тепловой энергии фиксирующий количество тепловой  энергии затраченной на отопление жилых помещений многоквартирного дома и  тепловой ввод на систему отопления нежилых помещений ООО «Магазин Волга»  на котором установлен собственный узел учета тепловой энергии фиксирующий  количество тепловой энергии затраченной на отопление нежилых помещений ООО  «Магазин Волга». Система отопления каждого ввода закольцована и работает  автономно.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено  ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2023 по  настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  ООО «Федерация экспертов Саратовской области» эксперту ФИО4,  

производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного  заключения.  

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 

1) С учетом имеющейся системы теплоснабжения многоквартирного дома,  расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения, принадлежащего ООО «Магазин Волга», определить  объем и стоимость потребленной тепловой энергии нежилыми помещениями ООО  «Магазин Волга» за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года.  

2) Произвести расчет объема и стоимости потребления тепловой энергии,  приходящейся на отопление мест общего пользования, с учетом доли ООО  «Магазин Волга» в праве общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с ноября 2021 года по февраль 2022 года,  обосновав примененную методику расчета.  

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела  представлено экспертное заключение № 069/2023 от 27.02.2023.  

Согласно заключению эксперта № 069/2023 от 27.02.2023, при ответе на  первый вопрос эксперт указал, что объем и стоимость тепловой энергии,  потребленной нежилыми помещениями, принадлежащими ООО «Магазин Волга» с  ноября 2021 года по февраль 2022 года, с учетом имеющейся системы  теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и нежилого помещения,  принадлежащего ООО «Магазин Волга» представлен в таблице:  

Период 

Потребление тепловой  энергии нежилым  помещением, Гкал  

 Стоимость потребленной 

тепловой энергии (с НДС), руб. 

Ноябрь 2021  

9,192 

16528,39 

Декабрь 2021  

13,205 

23744,28 

Январь 2022  

17.977 

32324.95 

Февраль 2022  

14,212 

25555,00 

Итого 

54,586 

98152,62 

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что произвести расчет объема и  стоимости потребления тепловой энергии, приходящейся на отопление мест  общего пользования, с учетом доли ООО «Магазин Волга» в праве общей долевой  собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, за период с  ноября 2021 года по февраль 2022 года не представляется возможным. С учетом  имеющейся системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, и нежилого  помещения, принадлежащего ООО «Магазин Волга» объем тепловой энергии на  отопление мест общего пользования для жилых и нежилых помещений не  выделяется.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу  являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  

обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь  одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.  Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы  определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее  установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке  арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду  с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает  исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве  доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит  обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими  представленными доказательствами.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает  экспертное заключение допустимым доказательством по делу, не доверять  которому у суда нет оснований.  

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи  71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что экспертное  заключение содержит сведения об экспертах, предупреждение экспертов под  роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение содержит  исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования,  является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные  выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.  

При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в  определении суда от 12.01.2023, эксперт использовали материалы дела, исходные  данные, представленные сторонами.  

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что  экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 АПК РФ, является одним  из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует  дополнений или разъяснений, экспертом дан полный ответ на поставленный  арбитражным судом вопрос, в связи, с чем экспертное заключение по судебной  экспертизе принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывал на то,  что экспертом не учтено, что согласно техническим условиям устройство ИТП  необходимо было предусмотреть после узла учета, что позволило бы ОДПУ МКД  учитывать всю тепловую энергию, поступающую в МКД как коллективным  прибором учета. Однако, ИТП ответчика с ИПУ установлен до ОДПУ, что не  соответствует техническим условиям и по мнению истца влечет за собой  необоснованность расчета эксперта.  

Как следует из заключения эксперта, при проведении экспертизы  установлено, что в многоквартирный жилой дом № 25 по ул. Факел Социализма, г.  Балаково (далее – жилой дом) осуществлен, ввод 2-х трубопроводов системы  

отопления. Далее в подвале происходит разветвление трубопроводов на две  автономные друг от друга системы отопления:  

- на жилые помещения МИД - на нежилое помещение, принадлежащее ООО «Магазин Волга». 

Теплоснабжение нежилого помещения подключено по зависимой схеме  через элеваторный узел. Подключение нежилого помещения к системе  теплоснабжения осуществлено на основании Технических условий от 14.09.2020 г.   № 51207-06-3392, выданных ПАО «Т Плюс», согласно которым: «На отдельном  абонентском вводе на нежилое помещение после узла учета проектом  предусмотреть ИТП, которое следует оснастить средствами автоматизации,  приборами теплотехнического контроля, учета и регулирования тепловой  энергии...»  

В соответствии с указанными техническими условиями разработан проект на  теплоснабжение нежилого помещения. В ИТП нежилого помещения установлены  два расходомера марки ЭРСВ-440ЛВ, комплект преобразователей Взлет ТПС. Как  Расчет объема потребления тепловой энергии производится с помощью  тепловычислителя Взлет ТСРВ-034. Все приборы проверены, имеют пломбы  теплоснабжающей организации.  

Трубопроводы системы отопления нежилого помещения проложены как в  самом помещении, так и в местах общего пользования (подвале) МКД.  

Транзитные трубопроводы системы отопления жилых помещений МКД,  проходящие через нежилое помещение заизолированы.  

Каждая отопительная система (жилых и нежилых помещений) оснащена  собственным узлом учета (приняты и согласованы ПАО «Т Плюс».  

Система отопления жилой части дома оснащена тепловым пунктом, со всей  совокупностью измерительных приборов (ОДПУ) и относится к общему  имуществу МКД.  

Система отопления магазина оснащена собственным, индивидуальным  тепловым пунктом (ИТП), со всей совокупностью измерительных приборов (ИПУ).  

Таким образом, в МКД по адресу: 

<

...>,  расположены жилые помещения, потребление тепловой энергии которых  фиксируется ОДПУ (при этом ИПУ в указанных помещениях отсутствуют), и  нежилое помещение ООО «Магазин Волга», потребление которого ОДПУ не  фиксируется, а учитывается отдельным прибором учета (ИПУ).  

Приборы учета истца и ответчика фиксируют показатели двух  самостоятельных, независимых закольцованных систем отопления.  

Подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 (утв. Постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 N 124) определено, что объем коммунального  ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного  прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом  многоквартирном доме (в случае, если объемы поставок таким собственникам  фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

Таким образом, учитывая имеющеюся схему теплоснабжения МКД и  нежилых помещений ООО «Магазин Волга», при которой объемы потребления  тепловой энергии ООО «Магазин Волга» не фиксируются ОДПУ, эти объемы не  могут учитываться (вычитаться) в расчетах при определении количества  

коммунального ресурса, потребленного МКД в соответствии с подпунктом «а»  пункта 21 Правил № 124.  

При этом пп. «а» пункта 21 Правил № 124 напрямую указывает, что объем  поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений вычитается  из показаний ОДПУ если эти объемы учитываются таким прибором учета.  

В то же время Правила № 354 не предусматривают возможность учета  суммарных показаний приборов учета, установленных в разных частях здания,  оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения,  

Также экспертом указано, что из анализа формул Правил № 354 для  определения размера платы за отопление следует, что в указанной редакции они  позволяют определять количество тепловой энергии на отопление мест общего  пользования для собственников помещений не оборудованных отопительными  приборами в соответствии с законодательством.  

В то же время помещения, соответствующие требованиям Правил № 354 для  которых необходимо отдельно определять количество тепловой энергии на  отопление мест общего пользования в многоквартирном жилом доме № 25 по ул.  Факел Социализма, г. Балаково отсутствуют. Доказательств обратного истцом в  материалы дела не предоставлено.  

При таких условиях эксперт указывает, что показания прибора учета  тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на  отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенных формул  расчета и понятия коллективного и индивидуального прибора учета приведенного  в Правилах № 354, при расчете количества потребленной тепловой энергии  необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений  многоквартирного дома, которые отапливались за счет единой отопительной  системы, на входе которой установлен такой прибор учета.  

Таким образом, эксперт при ответе на поставленный вопрос с учетом  установленных фактических обстоятельств по делу и при определении объема и  стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии использовал формулы 3,  3(6) Правил 354 и учитывал объем потребления тепловой энергии,  зафиксированный индивидуальным прибором учета ответчика установленном на  вводе отопительной системы ООО «Магазин Волга».  

Указанный вывод также согласуется с правовой позицией Верховного суда  РФ, содержащейся в определении от 10 апреля 2019 № 310-ЭС19-3922 по делу №  А35-11246/2017 и от 10.04.2019 № 310-ЭС19-3922 в соответствии с которой  Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных показаний  общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания,  оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения, Поскольку каждая  обособленная часть МКД отапливалась отдельно, при определении платы за  отопление должны учитываться показания приборов учета тепловой энергии,  установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь  жилых и нежилых помещений данной части дома.  

В рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы теплоснабжения  и месторасположения ОДПУ МКД и индивидуального прибора учета (ИПУ  установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости  полученного коммунального ресурса между собственниками жилых / нежилых  помещений и платы на ОДН расчет размера платы за отопление должен  производится с применением формулы 3,3(6) Правил № 354. Поскольку каждая  обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения)  

отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны  учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей  отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части  многоквартирного дома.  

При таких условиях, с учетом фактических обстоятельств по делу,  установленных в заключение эксперта № 069/2023 позицию истца о том, что при  расчете размера платы за отопление ответчику необходимо учитывать суммарные  показания указанных приборов учета не обоснована.  

Довод жалобы о необходимости использования при расчетах между истцом  и ответчиком формул 3(1), 3(7) Правил 354 признается необоснованным и  подлежащим отклонению в силу следующего.  

Из содержания п. 42(1) Правил 354 следует, что размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1) на основании  показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета  тепловой энергии в случае, если многоквартирный дом оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и, хотя бы одно, но не все  жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими  (квартирными) приборами учета тепловой энергии.  

При этом в п. 2 Правил 354 понятие индивидуального и общедомового  прибора учета разграничено:  

- «индивидуальный прибор учета» - средство измерения (совокупность  средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно  жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого  помещения в коммунальной квартире), и используемое для определения объемов  (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных  помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении;  

- «коллективный (общедомовый) прибор учета» - средство измерения  (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования),  устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности  и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса,  поданного в многоквартирный дом.  

Из системного толкования указанных норм Правил 354 и формул расчета  размера платы за отопление следует, что ИПУ, как и ОДПУ в Правилах 354  рассматривается как совокупность средств измерения и дополнительного  оборудования, однако при этом ИПУ учитывает потребление ресурса в каждом  помещении, тогда как ОДПУ учитывает объем потребления ресурса всем домом в  том числе помещениями, в которых установлены ИПУ.  

Таким образом, довод о том, что и ИПУ ответчика и ОДПУ МКД должны  рассматриваться как один общедомовой прибор учета и суммироваться не  состоятельна, поскольку в таком случае истцом придается иной смысл указанным  нормам Правил 354 и суммироваться с ОДПУ должны все ИПУ, даже если ими  оснащены все жилые и нежилые помещения МКД.  

Ссылаясь на указанные формулы, истец считает, что поскольку потребитель  коммунальной услуги отопление вносит плату за эту услугу без разделения на  плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату  за ее потребление в целях содержание общего имущества то ответчик должен  производить оплату за отопление исходя из формул 3(1), 3(7) Правил 354  поскольку именно они позволяют определять размер платы за отопление на  содержание общего имущества.  

Между тем указанный довод ошибочен. 

Как следует из формулы 3(1) Правил 354 в ней учитывается значение V, и  сумма значений Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период  тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в  многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом),  оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, на  основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора  учета, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не  оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, -  исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).  

Также формула учитывает значение Vд - объем (количество) потребленной  за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный на  основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой  энергии.  

Таким образом, поскольку из фактических обстоятельств по делу следует,  что прибор учета ответчика установлен до ОДПУ многоквартирного дома и его  показания не учитываются ОДПУ МКД, прибор учета ответчика не может  считаться индивидуальным прибором учета по отношению к указанному ОДПУ и  соответственно применяться для расчета в указанной формуле.  

Кроме того, формула 3(7) Правил 354 содержит указание на то, что Vi равен  нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не  предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления,  или в случае, если переустройство i-ro жилого или нежилого помещения,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации.  

Как установлено в заключение эксперта, такие помещения в  многоквартирном доме отсутствуют.  

Аналогично формуле 3(7) Правил 354, указание на то, что Vi равен нулю  содержит также и формула 3(6) Правил 354.  

Таким образом, является обоснованным вывод эксперта о том, что в  указанной редакции эти формулы позволяют определять количество тепловой  энергии на отопление мест общего пользования для собственников помещений не  оборудованных отопительными приборами в соответствии с законодательством.  

Но поскольку такие помещения в многоквартирном доме отсутствуют, то  само по себе применение формулы 3(1), 3(7) не позволит выделить количество  тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования.  

Кроме того, формула 3(7) Правил предполагает вычисление объема  (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся  на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором  учета i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме.  

Однако нежилое помещение ответчика оборудовано индивидуальным  прибором учета, соответственно формула 3(1), 3(7) Правил применяться при  расчетах между истцом и ответчиком не может.  

Ссылка истца о необходимости оплаты ответчиком дополнительно к  показаниям приборов учета ответчика тепловой энергии затраченной на отопление  мест общего пользования на Постановление Конституционного Суда Российской  Федерации от 20.12.2018 г. № 46-П также несостоятелен, поскольку как следует из  

п. 1.2 Постановления, абзац второй пункта 40 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов являлся предметом рассмотрения  Конституционного Суда Российской Федерации, постольку, поскольку на его  основании в системе правового регулирования разрешается вопрос о плате за  коммунальную услугу по отоплению, подлежащей внесению собственниками и  пользователями расположенных в многоквартирном доме, подключенном к  централизованным сетям теплоснабжения, жилых помещений, переведенных на  отопление посредством индивидуальных квартирных источников тепловой  энергии.  

Разрешая указанное дело, Конституционный суд РФ пришел к выводу об  обоснованности возложения расходов, связанных с потреблением тепловой  энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на  собственников и пользователей жилых помещений, которые были переведены на  индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, то есть не  подключенных к централизованной системе отопления.  

Однако помещения ответчика подключены к централизованной системе  отопления истца и на индивидуальные источники не переводились. Соответственно  рассчитывать для ответчика отдельно плату за потребление тепловой энергии в  целях содержания общего имущества в многоквартирном доме нет необходимости  и Правила № 354 не содержат нормы указывающей, что плата за услугу отопления  вносится отдельно за ее потребление в жилом или нежилом помещении, и плату за  услугу отопления, потребленные при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме.  

Довод истца о необходимости оплаты ответчиком дополнительно к  показаниям приборов учета ответчика тепловой энергии, затраченной на отопление  мест общего пользования в соответствии с Постановлением Конституционного  Суда РФ от 10.07.2018 № 30-П не состоятелен, поскольку как следует из п. 1.2  постановления, взаимосвязанные положения части 1 статьи 157 Жилищного  кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 42(1) Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов являлись предметом рассмотрения  Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на их  основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос  об определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению для  собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, который при  вводе в эксплуатацию, в том числе после капитального ремонта, в соответствии с  нормативными требованиями был оснащен коллективным (общедомовым)  прибором учета тепловой энергии и все жилые и нежилые помещения в котором  были оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, но их  сохранность в отдельных помещениях не была обеспечена.  

Таким образом, указанное постановление Конституционного вопросы  оплаты тепловой энергии на содержание общего имущества не затрагивает.  

Также вопреки доводам истца п. 9.2 ст. 156 ЖК РФ и пп. л п. 11 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме не регулируют вопросы  оплаты тепловой энергии для содержания общего имущества.  

При таких условиях доводы истца о том, что ответчик обязан дополнительно  к показаниям прибора учета оплачивать еще и объем тепловой энергии  определенный исходя из показаний прибора учета тепловой энергии,  

учитывающего потребление тепловой энергии в другой системе отопления, не  соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению  нормам правил № 354.  

Кроме того, заключением экспертизы установлено, что трубопроводы  отопления ответчика, расположены как в помещениях ответчика, так и в местах  общего пользования многоквартирного дома (абз. 1 стр. 7 Заключения),  соответственно за счет теплоотдачи от указанных трубопроводов происходит  отопление мест общего пользования многоквартирного дома, а сама система  отопления нежилого помещения также производит нагрев ограждающих  конструкций жилого дома (пол, потолок, стены, перегородки), которые в силу  Правил содержания общего имущества № 491 относятся к общему имуществу.  Соответственно прибор учета ответчика уже учитывает тепловую энергию,  затраченную на содержание общего имущества и ответчик наравне с другими  собственниками многоквартирного дома, несет расходы по содержанию общего  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по  договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления  коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах установлен  Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №  124).  

Согласно пункту 2 Правил № 124 к коммунальным ресурсам относятся в том  числе тепловая энергия для нужд на отопление.  

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о  приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для  предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом  названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей,  установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном  законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен  (тарифов).  

В силу положений подпункта «а» пункта 21 Правил № 124 при установлении  порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору  ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления  коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в  многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21 1  настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого  в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором  учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за  

расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального  ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по  договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с  ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким  собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей  воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в  многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на  основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с  ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям  законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении. Определение объема  потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления  потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в  соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного  договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении,  водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор  считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством  Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении,  теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.  

В спорном МКД расположены как нежилые помещения, потребление  которых фиксируется ОДПУ (при этом ИПУ в указанных помещениях  отсутствуют), так и нежилое помещение магазина, потребление которого ОДПУ не  фиксируется.  

Принимая во внимание положения подпункта «а» пункта 21 Правил № 124  объем потребления нежилыми помещениями, объем потребления которых  фиксируется ОДПУ не должен учитываться при определении объема  коммунального ресурса, поставляемого в МКД и должен вычитаться из объема  коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, зафиксированного  ОДПУ.  

При этом, как было указано ранее, в соответствии с технической  документацией на нежилые помещения ответчика и заключения эксперта, спорный  МКД оснащен двумя независимыми системами отопления, от теплового узла  предусмотрены отдельные ветки системы отопления жилого дома и магазина.  

Система отопления принята раздельная для жилой части и магазина. 

Каждая система оснащена собственным узлом учета. Прибор учета,  фиксирующий объемы коммунальных ресурсов, потребленных ответчиком,  расположен до ОДПУ, при этом, система отопления ответчика присоединена к  общедомовым сетям.  

По сути, приборы учета ответчика и МКД фиксируют показатели двух  самостоятельных, независимых закольцованных систем. Таким образом, учитывая  имеющеюся схему теплоснабжения МКД и ответчика, объемы поставок ООО  «Магазин Волга» не фиксируются ОДПУ, соответственно, не могут быть  использованы в расчетах при определении общего количества коммунального  ресурса, потребленного МКД.  

Следует также отметить, что между истцом и ответчиком заключен  самостоятельный договор ресурсоснабжения - договор теплоснабжения № 60292т  от 01.06.2014.  

В соответствии с договором (раздел 3) определение количества  поставленной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета,  указанных в приложении № 5 к договору. Стоимость поставленной тепловой  энергии за расчетный период определяется как произведение количества тепловой  энергии, определенной в соответствии с разделом 3 договора на соответствующий  тариф (раздел 4). Объектом теплопотребления является ООО «Магазин Волга»,  площадь помещений 768,1 м2, объект оборудован прибором учета тепловой  энергии Взлет ТСР-М, заводской № 404062. Прибор учета поверен и допущен к  коммерческой эксплуатации, что подтверждено технической документации на  прибор учета.  

Таким образом, в рассматриваемом случае, поскольку каждая обособленная  часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения ответчика)  отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление должны  учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей  отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части  многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования  показаний ОДПУ и ИПУ магазина при независимых системах теплоснабжения не  предусмотрено действующим законодательством и может привести к оплате  собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.  

Правилами № 354 не предусмотрена возможность учета суммарных  показаний общедомовых приборов учета, установленных в разных частях здания,  оборудованных самостоятельными системами теплоснабжения.  

Согласно пункту 44 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 № 808  «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с  «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации») в случае если  в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то  заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим  деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным  законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением  нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого  помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем  потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и  порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре  теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или  пристроенному нежилому помещению.  

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  27.11.2019, указано, что изменениями, внесенными с 01.01.2017 постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 354,  предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии,  электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а  также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров  ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с  ресурсоснабжающей организацией (пункт 6 Правил № 354).  

С 1 января 2019 года вступили в силу нормы постановления Правительства  РФ от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  

многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной  услуги по отоплению в многоквартирном доме».  

В соответствии с внесенными изменениями размер платы за коммунальную  услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном  доме, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и в  котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным  и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к  настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии.  

Исходя из пункта 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за  коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении  согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:  

S×(Vд-V)P=V+i i×TТ, iiSоб 

где: V - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой  

i

энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном  доме и определенный по формуле 3(6); S - общая площадь i-го помещения (жилого  

i

или нежилого) в многоквартирном доме; Vд - объем (количество) потребленной за  расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при  осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение  отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года -  исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в  многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора  учета тепловой энергии за предыдущий год; Sоб - общая площадь всех жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме; TТ - тариф (цена) на тепловую  энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии,  приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме,  который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой  энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано  индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии,  определяется по формуле 3(6):  

VдVS× , i i об инд оиS -S +Sгде: 

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в  

iмногоквартирном доме; 

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое)  объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая  площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не  

являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для  обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно  сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных  лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей,  колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным  собственникам;  

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном  доме;  

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической  документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов  отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых,  предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии,  осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации;  

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в  многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении  оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при  оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного  объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за  предыдущий год.  

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера  платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество)  коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного  пункта.  

V равен нулю в случае, если технической документацией на  

i

многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом  помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого  или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных  источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к  переустройству, установленными действующим на момент проведения такого  переустройства законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, показания коллективного (общедомового) прибора учета  тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое затрачено на  отопление конкретных помещений, и, исходя из содержания приведенной формулы  расчета, указания в Правилах № 354 на коллективный прибор учета, необходимо  учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома,  которые отапливались за счет единой отопительной системы, на входе которой  установлен прибор учета.  

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае, поскольку каждая  обособленная часть МКД (система теплоснабжения МКД и нежилого помещения  ответчика) отапливалась отдельно, при определении размера платы за отопление  должны учитываться показания ОПУ, установленного на входе соответствующей  отопительной системы, и площадь жилых и нежилых помещений данной части  многоквартирного дома. Определение же платы за отопление путем суммирования  показаний ОДПУ и прибора учета ответчика может привести к оплате  собственниками помещений тех услуг, которые ими фактически не были получены.  

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом особенностей схемы  теплоснабжения и месторасположения ОДПУ МКД и прибора учета ответчика  (ИПУ установлен до ОДПУ), в целях справедливого распределения стоимости  полученного коммунального ресурса между собственниками жилых / нежилых  помещений и платы на ОДН, расчет объемов и стоимости потребленных услуг  произведенный с применением за спорный период формулы 3, 3(6) Правил № 354  является законным и обоснованным.  

При этом истец надлежащими доказательствами не опроверг тот факт, что  принцип расчета ответчика каким-либо образом нарушает его имущественные  права (уменьшает стоимость возмещения истцу платы за поставленный  коммунальный ресурс).  

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае  несоблюдения указанных требований, арбитражный суд с учетом характера и  последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных  экспертным исследованием, а также произведенных ответчиком оплат за исковой  период, апелляционной коллегия судей соглашается с выводами суда первой  инстанции о том, что исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения   № 60292т от 01.06.2014 за период с ноября 2021 по февраль 2022 в размере  105 751,49 руб., удовлетворению не подлежат.  

Исходя из представленного расчета, а также произведенных оплат,  требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не  допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не  установлено, а апеллянтом не представлено.  

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и  всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу  требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения  норм материального и процессуального права.  

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции  считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли  бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой  инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом,  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов  суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно  

к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в  силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года по  делу № А57-11126/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова 

Судьи Т.С. Борисова 

 С.В. Никольский