Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, Мурманск, 183049, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело № А42-4174/2017

«01» августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>

к товариществу собственников жилья «Домовой», ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Скальная, дом 29, офис (квартира) 9, 

<

...>

о взыскании 1 769 руб. 18 коп. 

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>) в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>) (далее - АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Домовой» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Скальная, дом 29, офис  (квартира) 9, 

<

...>) (далее - ТСЖ «Домовой», ответчик)                       о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой сверхнормативно на общедомовые нужды, за февраль 2017 года в сумме 1 737 руб. 90 коп., неустойки в сумме 32 руб. 15 коп., начисленной за период с 16.03.2017 по 13.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная                    с 14.06.2017 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты электроэнергии, потреблённой сверхнормативно на общедомовые нужды.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2017 исковое заявление АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 08.06.2017 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 30.06.2017 выполнить следующие действия:

сторонам провести сверку расчётов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчётов суд возложил на истца, обязав ответчика принять участие в сверке расчётов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду;

истцу представить суду:

- бухгалтерскую справку о сумме задолженности ответчика, заверенную печатью истца;

- оригинал платёжного поручения № 4280 от 30.05.2017 на уплату государственной пошлины с отметкой о его исполнении;

- расшифровку задолженности, отражённой в представленной претензии;

- доказательства направления ответчику счёта-фактуры № 5140144021/653957 от 29.02.2017 и корректировочного счёта-фактуры № 5140144021/675166                       от 31.03.2017;

ответчику представить суду:

- письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства  направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска;

- контррасчёт долга и пени (в случае не согласия), расчёты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 24.07.2017 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

30.06.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» представило в суд заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, потреблённой сверхнормативно на общедомовые нужды, за февраль 2017 года в сумме 1 737 руб. 90 коп., неустойку, начисленную за период                 с 16.03.2017 по 13.06.2017, в сумме 31 руб.28 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 14.06.2017 до дня фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом. 

        24.07.2017 АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» представило в суд справку о сумме задолженности ответчика по состоянию на 20.07.2017, доказательства направления ответчику счёта  № 5140144021/653957               от 28.02.2017 и акта сверки задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.02.2017 по 28.02.2017.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства уплаты  задолженности  не представил, каких-либо ходатайств ответчик не заявил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по  месту нахождения истца, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...>), получено представителем истца 20.06.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 12 15106 5).

Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное истцу по адресу места нахождения его филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (улица Коминтерна, дом 5, 

<

...>), получено представителем истца 09.06.2017 (уведомление о вручении почтового отправления № 183049 12 15105 8).

        Определение суда от 07.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленное по  месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (улица Скальная, дом 29, офис (квартира) 9, 

<

...>), возвращено в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истёк срок хранения» (почтовое отправление № 183049 12 15104 1). При этом указанное отправление содержит отметку о вторичном извещении.

В  силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» и частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Материалами дела установлено.

Истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии, в отсутствие заключенного между сторонами договора, в феврале 2017 года осуществил поставку электрической энергии ответчику в целях её использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, расположенном в городе Мурманске по адресу: улица Скальная, дом 29, управление которым осуществляется ТСЖ «Домовой». В спорный период этот дом находился в управлении ответчика, что подтверждается общедоступной информацией с официального сайта Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска (http://kpjp.ru/infmkd.html).

За сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды истец выставил ответчику на оплату счёт-фактуру № 5140144021/653957 от 28.02.2017 на сумму 11 314 руб. 79 коп. С учётом произведенной истцом корректировки задолженность за спорный период составила 1 737 руб. 90 коп.

Направленная истцом претензия № 37/7876 от 03.04.2017 с требованием погасить задолженность в сумме 91 736 руб. 64 коп. в течение 10 календарных дней с даты направления настоящей претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате сверхнормативного расхода электроэнергии на общедомовые нужды, истец начислил неустойку.

Неоплата поставленной в заявленный период электроэнергии послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 1 769 руб. 18 коп., из которых основной долг в сумме 1 737 руб. 90 коп. и неустойка, начисленная за период с 16.03.2017 по 13.06.2017 в сумме 31 руб. 28 коп. Также истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 14.06.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической уплаты суммы долга.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации                от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется, в том числе, на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 354 Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Направленный истцом в адрес ответчика проект договора энергоснабжения  № 5140144021 от 20.01.2017 до настоящего времени последним не подписан.

Фактическое пользование ответчиком электрической энергией в МКД, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора энергоснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров». Поэтому отношения сторон спора должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

К отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединённую сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил № 354 и статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Доказательств того, что общим собранием собственников спорного многоквартирного дома было принято решение о распределении сверхнормативного объёма электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, ответчиком не представлено.

Поскольку указанное решение отсутствует, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, оплачивает исполнитель за счёт собственных средств.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта;

при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Как предусмотрено пунктами 79, 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии расчётным периодом для расчётов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчётный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Иной срок оплаты сторонами не установлен.

Количество электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды в объёме, превышающем объём, определённый исходя из норматива потребления коммунальных услуг, определён истцом путём вычитания из объёма электрической энергии, определённого по показаниям ОПУ, объёма электрической энергии, определённого по индивидуальным приборам учёта, а также объёма электрической энергии, отпущенного на общедомовые нужды в пределах норматива потребления коммунальных услуг.

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях и на общедомовые нужды утверждены Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Количество потреблённой электрической энергии определено истцом исходя из показаний ОПУ, подробный расчёт приведён в расшифровке за февраль 2017 года. 

Факт потребления ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, электрической энергии установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Сверхнормативный расход электроэнергии на общедомовые нужды должен  быть оплачен ответчиком в силу его обязательств по договору, в соответствии с жилищным законодательством и Правилами № 354.

Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии за февраль 2017 года не исполнил.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 737 руб. 90 коп.

Доказательств несоответствия предъявленного к оплате объёма потреблённой электрической энергии ответчиком, как исполнителем услуг, в материалы дела не представлено. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств иного объёма потребления электроэнергии в спорном периоде, чем заявлено гарантирующим поставщиком, ответчик суду не представил.

Поскольку доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 737 руб. 90 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

Ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истцом за период с 16.03.2017 по 13.06.2017 начислены пени в сумме 31 руб. 28 коп.

 

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона                        от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статьёй 26 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Таким образом, требование истца в части взыскания неустойки вытекает из факта нарушения срока оплаты поставленной электроэнергии и основано на установленной в абзаце 9 пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003           № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определённый истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа.

Возражений относительно правомерности начисления пени и расчёта пени со стороны ответчика не представлено. 

Вышеуказанный расчёт неустойки принимается судом, оснований для его непринятия судом не установлено.      

Доказательства оплаты законной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 31 руб. 28 коп. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 1 737 руб. 90 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 14.06.2017 и по день фактической уплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Так как оказанные услуги не оплачены в полном объёме, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства в порядке, обусловленном абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая, что неустойка в твёрдой сумме рассчитана истцом по 13.06.2017, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 14.06.2017.  

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 14.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1               ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. Данный подход соответствует разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Неустойка по день фактической уплаты долга подлежит исчислению с учётом указанных положений.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: в части взыскания с ответчика                1 737 руб. 90 коп. основного долга, неустойки за период с 16.03.2017 по 13.06.2017 в сумме 31 руб. 28 коп., с дальнейшим начислением неустойки с 14.06.2017 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 30.05.2017 № 4280 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.21 НК РФ должна составлять 2 000 руб. 

С учётом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Домовой» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 06.07.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: улица Скальная, дом 29, офис (квартира) 9, город Мурманск, Мурманская область, 183036 в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 26.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации юридического лица: проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25, 

<

...> в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», адрес регистрации филиала: улица Коминтерна, дом 5, 

<

...> задолженность в сумме 1 769 руб. 18 коп., из которых 1 737 руб. 90 коп. - основной долг, 31 руб. 28 коп. - неустойка, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 1 737 руб. 90 коп., с 14.06.2017 по день фактической уплаты денежных средств в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

        Судья         Е.Б.  Кабикова