Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-29083/2024

14 марта 2025 года

г. Челябинск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН 7453313477, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», ИНН 7457005466, г. Сатка,  

о взыскании 481 071 руб. 24 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 28.12.2024 № УЭС-42, личность удостоверена паспортом.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт»), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр» (далее – ответчик, ООО «МКЦ»), о взыскании 481 071 руб. 24 коп., из них: задолженность за электроэнергию за период апрель-сентябрь 2024 года в размере 390 429 руб. 60 коп., пени за период с 16.05.2024 по 27.01.2025 в размере 90 429 руб. 60 коп., и производить взыскание пени, исходя из размера, установленного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 28.01.2025. от суммы основного долга 390 641 руб. 64 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены не надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2024 исковое заявление было принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 28.10.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 10.12.2024.  

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2025.  

Определением суда от 03.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 13.03.2025.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 28.10.2024.  

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.  

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).  

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, указывает на оплату задолженности.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».  

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 74070761003290 от 01.07.2019 для целей содержания общего имущества в МКД (далее – договор), по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю в точках поставки, определенных в Приложении № I к настоящему договору, а Покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (пункт 1.1 договора).  

Определение фактического объема потребления и стоимости электрической энергии (мощности) осуществляется па основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки Покупателя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. настоящего договора и с применением цены согласно Разделу 5 настоящего договора (пункт 4.1 договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).  

Оплата потребленной электрической энергии производится Покупателем платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.3 договора).  

Согласно пункту 6.4 договора Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета- фактуры), которые Покупатель получает у Продавца.  

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у Продавца не освобождает Покупателя от обязанности оплатить поставленную электрическую энергию по условиям и. 6.3. настоящего договора.  

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункт 6.5 договора).  

В силу п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2019 года (пункт 10.1 договора).  

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год па тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 9.2 договора).  

Согласно п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства  

Российской Федерации за № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту Основные положения 442) исполнитель коммунальной услуги в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту Правила № 124).  

По требованиям п.10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.  

В адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг № 74070761003290 от 01.07.2019, которая до настоящего времени Ответчиком не подписана.  

Согласно разъяснениям, изложенным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика должны рассматриваться как договорные.  

Таким образом, договор энергоснабжения исполнителя коммунальных услуг № 74070761003290 от 01.07.2019 считается заключенным.  

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с 01.04.2024 по 30.09.2024. Истец в качестве доказательств, подтверждающих потребление ответчиком электроэнергии, предоставил в материалы дела ведомости приема-передачи электроэнергии по договору. Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора энергоснабжения на основании ведомости электропотребления.  

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры.  

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 390 641 руб. 64 коп.  

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения  

истца с претензией, в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.  

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  

количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.  

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии по договору и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.  

Количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.  

Как указывалось ранее, ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому указывает на полное погашение задолженности, в качестве доказательств оплаты ответчиком приобщены копии платежных поручений.  

Кроме того, судом установлено, что истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований от 03.02.2025 б/н учтены оплаты ответчика, однако заявлен иной период задолженности, в связи с отсутствием доказательства оплаты в заявленный период.  

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере – 390 641 руб. 64 коп. за период с 01.04.2024 по 30.09.2024.  

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате, поставленной в спорный период электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании пени в размере 90 429 руб. 60 коп. за период с 16.05.2024 по 27.01.2025.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии Должник должен оплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.  

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 90 429 руб. 60 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму задолженности 390 641 руб. 64 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Госпошлина от цены иска 481 071 руб. 24 коп. составляет 12 621 руб. 

При обращении в суд, истцом была уплачена госпошлина в размере 12 302 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 № 094750.  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 302 руб. 00 коп., а государственная пошлина в размере  

319 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 176 АПК РФ изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий десяти дней.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, задолженность за электроэнергию за период с апреля 2024 по сентябрь 2024 года в размере 390 429 руб. 60 коп., пени за период с 16.05.2024 по 27.01.2025 в размере 90 429 руб. 60 коп., всего в размере 481 071 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 302 руб. 00 коп.  

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 390 429 руб. 60 коп., в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный коммунальный центр», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 319 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов