ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3883/2022

г. Саратов

12 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор», Управления Федеральной службы судебных приставов Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2022 года по делу № А06-3883/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>),

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица: ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (

<

...>), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414000, 

<

...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414040, 

<

...> стр. 67), общество с ограниченной ответственностью «Каспиан ФИО3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414024, 

<

...>, 003), общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414014, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» – ФИО4 действующей на основании доверенности 01.02.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Морвенна» (далее – ООО «СК Морвенна», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО2 (далее – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области) от 28.04.2022 о приостановлении исполнительного производства № 11070/22/30017-СД. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 28.04.2022 о приостановлении исполнительного производства № 11070/22-30017-СД.

УФССП России по Астраханской области, общество с ограниченной ответственностью «Вимар Оффшор» (далее – ООО «Вимар Оффшор») не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «СК Морвенна» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.07.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

ООО «СК Морвенна» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Балтдрага Инженерные Технологии».

Суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебная коллегия так же отмечает, что оспариваемый судебный акт не повлиял на права и обязанности ООО «Балтдрага Инженерные Технологии», поскольку постановление об объединении исполнительного производства по должнику ООО «Балтдрага Инженерные Технологии» в сводное объединено исполнительное производство вынесено судебным приставом-исполнителем 27.07.2022, т.е. после вынесения судом обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ООО «Вимар Оффшор», в соответствии с которым исполнительные производства от 14.04.2022 № 11070/22/30017-ИП (взыскатель - ООО «СК Морвенна»), от 18.03.2022 № 7859/22/30017-ИП (взыскатель - ООО «Каспиан ФИО3»), от 18.03.2022 № 7523/22/30017-ИП (взыскатель - ООО «Каспиан ФИО3») объединены в сводное исполнительное производство № 11070/22/30017-СД (т. 1, л.д. 74).

19 апреля 2022 года ООО «Вимар Оффшор» обратилось в МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 14.04.2022 № 11070/22/30017-ИП на период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (т. 1, л.д. 77-78).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 22.04.2022 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано (т. 1, л.д. 79). 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 27.04.2022 постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 22.04.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства отменено, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность приостановить сводное исполнительное производство № 11070/22/30017-ИП (т. 1, л.д. 80).

28 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 11070/22/30017-СД на период с 28.04.2022 по 01.10.2022 (с учетом постановления от 04.05.2022 об исправлении опечатки) (т. 1, л.д. 81, 88). 

ООО «СК Морвенна», полагая, что постановление от 28.04.2022 о приостановлении исполнительного производства № 11070/22/30017-СД является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что в рассматриваемом случае отсутствовали предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

В частности, на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ, введенного в действие Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления (в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вынося оспариваемое постановление и приостанавливая исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель указал, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае приостановление исполнительного производства является неправомерным и нарушает права взыскателя, в силу следующего.

Постановление № 497 принято Правительством  с целью стабилизации экономики Российской Федерации и направлено на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Постановление № 497, с учетом предмета регулирования Закона о банкротстве, не предполагает приостановление всех исполнительных производств в Российской Федерации за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Приостановление исполнительного производства не должно нарушать права взыскателя, в ситуации, когда должник является платежеспособным, в то время как взыскатель является пострадавшим субъектам предпринимательской деятельности, либо может оказаться таковым в связи с неисполнением должником перед ним обязательств, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом.    

С учетом сложившейся ситуации, письмом от 07.05.2022 № 04-52513/22 Минюст России дал следующие разъяснения по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона о банкротстве, и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель должен рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства при поступлении заявления от сторон исполнительного производства  с учетом всех установленных законодательством условий и обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как верно указал суд, по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. 

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что в отношении должника -  ООО «Вимар-Оффшор» не было подано заявлений о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств того, что ООО «Вимар-Оффшор» является пострадавшим субъектом предпринимательской деятельности и не в состоянии исполнить вступивший в законную силу судебный акт, Общество судам не представило.

Напротив, в период приостановления спорного сводного исполнительного производства, ООО «Вимар-Оффшор» были произведены выплаты по исполнительным производства  от 18.03.2022 № 7859/22/30017-ИП (взыскатель - ООО «Каспиан ФИО3»), от 18.03.2022 № 7523/22/30017-ИП (взыскатель - ООО «Каспиан ФИО3»), данные обстоятельства были подтверждены судебным приставом, который пояснил, что отдельных постановлений об окончании данных исполнительных производств он не выносил, поскольку они находятся в сводном исполнительном производстве.

Представитель ООО «Вимар-Оффшор» факт оплаты задолженности перед ООО «Каспиан ФИО3» не оспаривал.

Судом так же установлено, что судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.04.2022 был наложен арест на денежные средства, получаемые должником по договору выполнения работ № 19V0500 от 08.07.2019, заказчик ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» в пределах суммы 87 831 136,38 рублей, ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» запрещено перечислять денежные средства, получаемые должником по данному контракту в пределах указанной суммы, после чего ООО «Вимар-Оффшор» и было подано заявление о приостановление исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что должник, указывая на необходимость приостановления исполнительного производства № 11070/22/300017-ИП, действовал недобросовестно, что исключает удовлетворение заявленных им требований, является правомерным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 июня 2022 года по делу № А06-3883/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

М.А. Акимова

 

С.М. Степура