АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

«13» октября 2023 года Дело № А53-14732/23  

Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен «13» октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, при участии: 

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 06.05.2023,  

установил:

акционерное общество «НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу  "Российские Железные Дороги" о взыскании 1 057 987,56 руб. штрафа за просрочку  доставки порожних вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя не обеспечил; направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  его представителя, удовлетворенное судом на основании ч. 2 ст. 156 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск . Пени в размере  15 732,48 руб., начисленные по транспортным железнодорожным накладным №  ЭЫ449789, № ЭЬ290717, № ЭЫ450072, № ЭЬ272994, заявлены неправомерно в связи с  рассмотрением требований по указанным отправкам в рамках судебных дел № А40250358/2022, № А40-273588/2022, № А40-250358/2022, № А40-273588/2022  соответственно.  

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными №№ ЭШ871227,  ЭЫ46880, ЭЫ225566, ЭЬ041242, ЭЫ449789, ЭЬ290717, ЭЫ687441, ЭЬ314902, ЭЫ06551,  ЭШ871130, ЭЫ06849, ЭЫ446510, ЭЫ06617, ЭЫ398389, ЭЫ531321, ЭЫ200749,  ЭЫ760692, ЭЫ558191, ЭЬ069449, ЭЫ397776, ЭЫ512380, ЭЫ509756, ЭЫ199848,  

ЭЫ510075, ЭЫ750546, ЭЫ202526, ЭЫ06932, ЭЫ 06753, ЭЫ450072, ЭЬ078767,  

ЭЬ021739, ЭЫ982879, ЭЫ287762, ЭШ050235, ЭШ050195, ЭШ606651, ЭШ354495,  ЭШ354408, ЭЬ688869, ЭЧ888380, ЭЫ082332, ЭЬ688701, ЭЬ272994, ЭЫ671822,  

ЭЧ889589, ЭЫ972650, ЭЫ95811, ЭЫ971349, ЭЫ343214, ЭЫ225456, ЭЬ717502,  ЭЫ031261, ЭЫ435647, ЭЫ399410, ЭШ708148, ЭЫ829273, ЭЫ761569, ЭШ863778,  ЭЫ631375, ЭЬ015460, ЭШ228092, ответчиком была допущена просрочка доставки груза.  

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец на  основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  начислил пени в размере 1 057 987,56 руб. и направил в адрес ответчика претензию от  15.12.2022 № 11з-01.1.2-17/07759.  

Претензия была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования не признал, по ряду накладных заявлено повторное  взыскание, заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов.  

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для  перевозки.  

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки  грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом  или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  

Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов.  

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными.  

Между тем, судом установлено, что в отношении пени, начисленной по  транспортным железнодорожным накладным № ЭЫ449789, № ЭЬ290717, № ЭЫ450072,   № ЭЬ272994 на сумму 15 732,48 руб. имеются вступившие в законную силу судебные  акты по судебным делам № А40-250358/2022, № А40-273588/2022, № А40-250358/2022, №  А40-273588/2022, соответственно.  

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени  ответчику на общую сумму 1 042 255,08 руб.  

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и  увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности  авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ, в том числе, в  Ростовской области).  

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже  задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных  путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку,  которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения  графика движения всех поездов.  

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает  необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной  пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования  диспетчерской службой.  

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях,  неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся  сроков.  

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения  грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень  точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов  и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях  

существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой  ответчиком в своей деятельности.  

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МО РФ от 25.07.2023 №  829/5, от 25.07.2023 № 830/5.  

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют  основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  объективных обстоятельств.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства  дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в  доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков  ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения  баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего  исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения  института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной  функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер  неустойки до 521 127,54 руб. (снизив на 50% от верно исчисленной суммы пени в размере  1 042 255,08 руб.).  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  части в сумме 521 127,54 руб.  

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 7892 от  25.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 23 580 руб.  

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых  вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной  пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на  основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по  государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени,  которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине,  понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика  пропорционально размеру требований, признанных судом правомерными, в сумме  23 229,36 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "НЕВИННОМЫССКИЙ АЗОТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 521 127 руб.  54 коп. неустойки, а также 23 229 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва