Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4810/2024

08 августа 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 08 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-4810/2024 по заявлению Муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства Сургутского района» (ОГРН 

<

***> от 28.02.2001, ИНН 

<

***>, адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1, корпус А) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 22.12.2023 РНП № 086/06/104-2154/2023, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» (ОГРН 

<

***> от 31.01.2018, ИНН 

<

***>, адрес: 430033, 

<

...>, этаж 2), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 27Д-24 от 13.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 8 от 19.04.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» – ФИО4 по доверенности от 18.12.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» ФИО1 – не явились, извещен,

установил:

Муниципальное казённое учреждение «Управление капитального строительства Сургутского района» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «УКС Сургутского района») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 22.12.2023 РНП № 086/06/104-2154/2023 и обязании включить сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято без надлежащей оценки обстоятельств, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта № 25 от 20.04.2023.

Определением от 21.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» (далее – ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ»), генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» ФИО1 (далее – ФИО1).

Антимонопольным органом через систему «Мой арбитр» 07.05.2024 в суд представлен отзыв на заявление с приложением материалов дела. Заинтересованное лицо в отзыве заявило несогласие с заявленным требованием, просило отказать в удовлетворении заявления в полном объеме (т.1 л.д. 32-34).

От третьих лиц в материалы дела через систему «Мой арбитр» 13.05.2024 поступили отзывы на заявление с приложенными дополнительными документами (т.1 л.д. 45-52).

ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» через систему «Мой арбитр» 05.07.2024 представлен отзыв на заявление с доводами, ранее не заявленными, который приобщен к делу в порядке статьи 131 АПК РФ (т.2 л.д. 2-6).

Определением суда от 08.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 29.07.2024 в 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До начала судебного заседания от представителей заявителя ФИО2, ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» ФИО4 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя ФИО2, ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» ФИО4, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебное заседание обеспечена явка представителя заинтересованного лица непосредственно в здание арбитражного суда.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, представители антимонопольного  органа и ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» поддержали доводы отзывов на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение от Учреждения от 12.12.2023 о включении сведений в отношении ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении указанного обращения антимонопольный орган установил, что 20.04.2023 между Учреждением (заказчик) и ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» (подрядчик, исполнитель, Общество) заключен контракт № 25, предметом которого является Оказание услуг по осуществлению авторского надзора за строительством объекта «Строительство блочно-модульной котельной п. Солнечный, с.п. Солнечный Сургутского района» (далее – договор/контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика,на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, оказать услуги по осуществлению авторского надзора за строительством объекта: «Строительство блочно-модульной котельной п. Солнечный, с.п. Солнечный Сургутского района»(далее по тексту – Объект) в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в проектной и рабочей документации выполняемым строительно-монтажным работам на объекте (далее – услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном настоящим контрактом.

Согласно пункту 1.2 Авторский надзор осуществляется исполнителем, в целях: а) контроля за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, б) своевременного решения всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства, в) решения вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что при осуществлении авторского надзора исполнитель руководствуется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, техническими регламентами, законодательными и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право, в пределах своих полномочий, осуществлять отдельные функции нормативно-правового регулирования, национальными стандартами, утвержденной в установленном порядке проектной документацией и разработанной на ее основе рабочей документацией, а также Сводом правил 11-110-99 по проектированию и строительству «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (далее – СП 11-110-99), введенным в действие постановлением Госстроя России от 10.06.1999 № 44, Сводом правил СП 246.1325800.2016 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» (далее – СП 246.1325800.2016), введенным в действие Приказом Минстроя России от 19.02.2016 № 98/пр «Об утверждении свода правил «Положение об авторском надзоре за Строительством зданий и сооружений», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и условиями контракта.

При исполнении контракта не допускается перемена исполнителя, за исключением случая, если новый исполнитель является правопреемником исполнителя по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (пункт 1.4 контракта).

Местоположение объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, п. Солнечный, с.п. Солнечный, 

<

...> (пункт 1.5 контракта).

Идентификационный код закупки233861701359786170100100560047112414 (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта авторский надзор осуществляется в соответствии с Графиком посещения Объекта (Приложение № 2 к Контракту). График согласуется обеими сторонами. Специалисты, осуществляющие авторский надзор, выезжают на строительную площадку для промежуточной приемки ответственных конструкций и освидетельствования скрытых работ в сроки, предусмотренные Графиком посещения Объекта (Приложение № 2 к контракту), а также по специальному вызову Заказчика или подрядчика. При каждом выезде на Объект специалисты заполняют Регистрационный лист посещения (по форме, установленной в Приложении № 4 к Приложении № 7 к контракту).

Пунктом 4.1.4 контракта установлено, что исполнитель обязан назначить руководителя (главного архитектора (главного инженера проекта) и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора из числа работников исполнителя (далее – Специалисты), и представить соответствующий Приказ со списком Специалистов заказчику, по форме, установленной в Приложении № 8 к настоящему Контракту. При осуществлении на Объекте работ обеспечить присутствие и непосредственный контроль Специалистами, специализация которых соответствует характеру выполняемых на Объекте работ.

Пунктом 4.1.11. контракта установлена обязанность исполнителя вести журнал авторского надзора в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными нормативами (Приложение №7 к настоящему контракту), в том числе осуществлять контроль за своевременным и качественным выполнением всех требований и указаний, внесенных в журнал авторского надзора за строительством. Сроки выполнения требований и указаний согласуются с Заказчиком и фиксируются в журнале авторского надзора;

Пунктом 10.4. контракта установлено, что расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с Гражданским законодательством и статьёй 95 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении обращения Учреждения антимонопольный орган установил, что исполнителем составлялся график посещения Объекта, что подтверждается ведением журнала авторского надзора. Регистрационные листы посещений объекта заполнены с имеющимися подписями ответственных лиц, о чем свидетельствует заполненный журнал авторского надзора.

Согласно условиям контракта исполнитель обязан обеспечить решение всех технических вопросов по проектной документации, возникающих в процессе строительства, связанных с необходимостью внесения изменений в документацию в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными нормативами, и контроль их исполнения.

Согласно условиям контракта исполнитель обязан обеспечить решение всех технических вопросов по проектной документации, возникающих в процессе строительства, связанных с необходимостью внесения изменений в документацию в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными нормативами; и контроль их исполнения.

С целью исполнения указанных обязанностей исполнитель заключил с ООО «ПСК НефтеГазМонтаж» договор № 08-23/ПР от 25.08.2023 на корректировку проектной документации в целях строительства объекта капитального строительства: «Строительство блочно-модульной котельной п. Солнечный, с.п. Солнечный Сургутского района» и договор № 158-П от 28.04.2023 с ООО «Завод БМК Энерголидер» на корректировку проектной документации. Данные работы были исполнены и приняты,в проектную документацию были внесены изменения, что подтверждаются актами выполненных работ по договорам, счетами на оплату, а также платежными поручениями.

В связи с тем, что согласно пункту 4.1.26 в случае корректировки проектной документации исполнитель обязан обеспечить заключение договора на прохождение государственной экспертизы на проверку технической документации и сметной стоимости Объекта капитального строительства, исполнитель согласовывал ряд документов с заказчиком (письмо № 51 от 01.11.2023).

Заказчик выдал доверенность на ООО «ИСК Жилпромстрой» с правом передоверия полномочий ООО «ПСК НефтеГазМонтаж» для представления интересов МКУ «УКС Сургутского района» перед экспертным учреждением для повторного представления проектной документации, получившей ранее положительное заключение государственной экспертизы (письмо № 35 от 25.09.2023; доверенность № 35Д от 04.10.2023). Кроме этого, техническое задание на внесение изменений в проектную документацию было направлено заказчиком письмом № 03-03-2023  исхУКС-2114 от 05.10.2023.

Общество оплатило за счет собственных материальных средств корректировку проектной документации с целью надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Исполнитель в полном объеме передал заказчику проектную документацию, согласованный конъюнктурный анализ и сводный сметный расчет стоимости строительства, составленный в базовом и текущем уровне цен для дальнейшей загрузки на цифровую платформу государственной экспертизы, а заказчик принял данные работы, что подтверждается письмом № 05-06-2023 исхУКС-2363 от 07.11.2023.

По мнению Заказчика, в нарушение пунктов 1.3, 4.1.2, 4.1.14 муниципального контракта ООО «ИСК Жилпромстрой» ненадлежащим образом выполнило работы по корректировке проектной документации для объекта, что повлекло невозможность прохождения государственной экспертизы и дальнейшего использования проектной документации заказчиком.

Так, в рамках заявления от 06.10.2023 № 00455-23/Г86-0078277 на единую цифровую платформу государственной экспертизы (далее – ЕЦПЭ) загружена проектная документация, разработанная и подтвержденная справкой главного инженера проекта ООО «ПСК НефтеГазМонтаж», то есть проведена замена исполнителя, что указывает на существенное нарушение условий контракта и технического задания заказчика.

Ссылаясь на то, что ООО «ИСК Жилпромстрой» техническое задание на внесение изменений в проектную документацию и поручение заказчика не выполнены, что является неисполнением пункта 1.2 контракта, заказчиком 01.12.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика опубликовано в личном кабинете Единой информационной систем 01.12.2023, доставлено в личный кабинет исполнителя. Согласно журналу событий, комиссия Управления установила, что контракт переведен на статус «Исполнение прекращено» реестровой записью № 3861701359723000022 - 12.12.2023 07:29 (МСК).

Комиссия Управления, исследовав материалы дела, выслушав стороны на заседании, пришла к выводу о том, что оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, поскольку умысла уклоняться от исполнения контракта у подрядчика не было, что подтверждается как перепиской сторон, так и действиями исполнителя.

В связи с установленными обстоятельствами, Управлением принято решение от 22.12.2023 РНП № 086/06/104-2154/2023 о не включении сведений об ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» в реестр недобросовестных поставщиков (т.1 л.д. 15-25).

Учреждение, не согласившись с указанным решением, обратилось в суд.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АрбАПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным заявителю требуется доказать совокупность обстоятельств: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Закона о контрактной системе предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего его пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из данных норм следует, что при поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1. ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенный между Учреждением и ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» контракт от 20.04.2023 № 25 предусматривал возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения условий договора (пункт 10.4 контракта).

Процедура принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика соблюдена, что не оспаривается сторонами настоящего дела и оценено судом.

Вместе с тем, вышеупомянутые нормы права не предусматривают безусловной обязанности включения сведений об исполнителе по контракту в реестр недобросовестных поставщиков в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Антимонопольный орган при поступлении к нему заявления о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков рассматривает поступившие от заказчика документы и информацию, проводит по ним проверку и принимает решение, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности. Антимонопольный орган должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны подрядчика по исполнению контракта.

Таким образом, сам по себе односторонний отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков; в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям подрядчика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Суд соглашается с выводами Управления об отсутствии в рассматриваемом случае безусловных оснований для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Заявитель указывает, что на момент заключения контракта и до его расторжения в штате Общества отсутствовали специалисты, отвечающие требованиям статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность выполнения технического задания, предусмотренного условиями муниципального контракта, утверждение технического задания на проектирование и возможность внесения изменений в проектно-сметную документацию с получением положительного заключения государственной экспертизы.

Как указывает заявитель, ФИО5, назначенный в качестве руководителя  (главного архитектора (главного инженера проекта) группы, ответственной за проведение авторского надзора на объекте, отсутствовал в национальном реестре специалистов, что исключало наличие у него права на исполнение должностных обязанностей в качестве руководителя группы по авторскому надзору согласно пп. а, б, г-р пункта 5.2. СП 246.1325800.2016 (приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2016 № 98/пр), действовавших на момент расторжения муниципального контракта. Также в данном реестре отсутствовали остальные специалисты группы авторского надзора ФИО1, ФИО6 Кроме того, на момент расторжения Муниципального контракта график посещения Объекта не был составлен, отсутствовали регистрационные листы посещения Объекта специалистами, осуществляющими авторский надзор. Журнал авторского надзора направлен заявителю для регистрации только 11.12.2023. В ходе проверки установлено, что журнал заполнен с нарушениями действующего законодательства, не может быть принят для регистрации и подлежит возврату.

Суд отклоняет данные доводы заявителя на основании следующего.

Подрядчик согласно условиям контракта информировал заказчика о несвоевременном и некачественном выполнении указаний специалистов, осуществляющих авторский надзор, для принятия оперативных мер по устранению выявленных отступлений от рабочей документации, письменно уведомлял подрядчика о выявленных недостатках выполненных работ при строительстве объекта капитального строительства, выявлял в ходе строительства ошибки и недоработки в рабочей документации или в результатах инженерных изысканий, повлекших необходимость уточнения технических решений, принятых в рабочей документации, что подтверждается письмами: № 25 от 02.08.2023 о согласовании измененной исправленной с учетом замечаний ПАО «Сургутнефтегаз» рабочей документации на «Измерительный комплекс учета газа» 056.00.22-ИКГ; № 38 от 28.09.2023 о согласовании измененного Технического задания на внесение изменений в проектную документацию; № 34 от 11.09.2023 о согласовании исправленной проектной документации; № 58 от 03.11.2023 о согласовании откорректированной проектной документации; № 55 от 02.11.2023 о проведении работ по врезке в систему водоснабжения, которые не предусмотрены проектной документацией, что зафиксировано в журнале авторского надзора; № 72 от 08.12.2023 о согласовании откорректированной рабочей документации.

Более того, исполнитель своевременно предоставлял достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также в случае корректировки проектной документации обеспечило заключение договора на прохождение государственной экспертизы на проверку технической документации и сметной стоимости Объекта капитального строительства, что подтверждается представленными в материалы дела письмами: № 21 от 28.06.2023 о невозможности изменить план-схему расположения трансформаторной подстанции; № 20 от 15.06.2023 о согласовании субподрядчика ООО «Завод БМК Энерголидер» для корректировки проектной документации; № 29 от 28.08.2023 о согласовании субподрядчика ООО «ПСК НефтеГазМонТаж» для корректировки проектной документации; № 35 от 25.09.2023 о формировании пакета документов для предоставления на прохождение государственной экспертизы; № 51 от 01.11.2023 о согласовании документов в связи с прохождением государственной экспертизы.

Пунктами 4.1.3 и 4.1.4 контракта установлено, что исполнитель обязан назначить руководителя (главного архитектора (главного инженера проекта) и специалистов, ответственных за проведение авторского надзора из числа работников Исполнителя (далее - Специалисты), и представить соответствующий Приказ со списком Специалистов заказчику, по форме, установленной в Приложении № 8 к настоящему контракту. При осуществлении на Объекте работ обеспечить присутствие и непосредственный контроль Специалистами, специализация которых соответствует характеру выполняемых на Объекте работ.

Приказом № 17 от 21.04.2023, представленным исполнителем, назначены Специалисты группы авторского надзора на Объекте. Руководителем группы авторского надзора назначен ФИО5

Частью 1, 3, 7, 8, 9 ст. 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены требования к специалистам по организации инженерных изысканий, специалистам по организации архитектурно- строительного проектирования, в том числе и авторскому надзору. Специалисты по организации инженерных изысканий, специалисты по организации архитектурно- строительного проектирования осуществляют трудовые функции со дня включения сведений о физических лицах соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования (далее национальные реестры специалистов). Сведения о физических лицах включаются в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Заказчиком при проверке установлено отсутствие ФИО5 в национальном реестре специалистов, что обозначает отсутствие права на исполнение должностных обязанностей в качестве руководителя (главного архитектора (главного инженера проекта) группы, ответственной за проведение авторского надзора на объекте.

ООО «ИСК Жилпромстрой» письмом № 71 от 07.12.2023 сообщило, что документы, необходимые для включения ФИО5, в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования были направлены почтовым отправлением для НОПРИЗ по адресу: 119019, Москва, Никитский б-р, 5, а/я 121 08.11.2023 в 10 час. 15 мин. по московскому времени в почтовом отделении 

<

...>. Согласно отчету отслеживания отправления, документы получены адресатом 13.11.2023 в 09 час. 52 мин.

До 01.12.2023 документы, подтверждающие внесение ФИО5, в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, не получены. Сроки внесения в реестр НОПРИЗ составляют 10 суток с момента получения документов. В течение указанного периода, уполномоченная комиссия проводит тщательную проверку предоставленной организации. Согласно утвержденного регламента, это действие осуществляется на протяжении двух недель.

По сообщению, направленному на электронную почту руководителя управления по ведению национального реестра специалистов НОПРИЗ в связи с участившимися случаями предоставления недостоверной информации, комиссией назначена дополнительная проверка документов. Срок рассмотрения зависит от срока поступления ответов из сторонних организаций, подтверждающих достоверность сведений.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа о том, что исполнителем были предприняты действия для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также предпринимались меры по устранению нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Вместе с этим, в письме № 71 от 07.12.2023 исполнитель подчеркивал отсутствие необходимости вхождения специалиста по авторскому надзору в национальный реестр специалистов в области проектирования (НОПРИЗ).

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнителем были предприняты действия для надлежащего исполнения обязательств по контракту, а также предпринимались меры по устранению нарушений условий контракта, послужившее основанием для принятия решения об одностороннем отказе. Доказательств обратного заявителем ни в Управление, ни суду не представлено.

Действующее законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона о контрактной системе, чего в рассматриваемом случае ни Управление, ни суд не установили.

Суд принимает во внимание тот факт, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафных санкций, предусмотренных условиями контракта за нарушение срока исполнения обязательств по контракту.

Приняв во внимание все вышеуказанные факты относительно поведения ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» при исполнении контракта, Управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ООО «ИСК ЖИЛПРОМСТРОЙ» такой меры ответственности как включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд, исходя из требований статьи 201 АПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова