АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга

Дело № А14-103/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.12.2023.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе 

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при участии в заседании

 

от истца:

 

ФИО4 

(доверенность от 05.06.2023 ),

 

от ответчика:

 

ФИО5 

(доверенность от 18.10.2023),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – АО «Воронежская горэлектросеть», должник) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А14-103/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-консалтинг» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 4 247 709,64 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Альянс».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.02.2017, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, иск удовлетворен.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Верона», взыскатель) о процессуальном правопреемстве (замене истца по делу) в связи с заключением ООО «Инвест-консалтинг» и ФИО6 договора уступки права требования № 01-03 от 10.03.2017 и заключением ФИО6 и ООО «Верона» соглашения № 11 от 17.03.2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2018 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства на АО «Воронежская горэлектросеть».

23.03.2023 в суд поступило заявление ООО «Верона» об индексации присужденных денежных сумм за период с 08.02.2017 по 01.03.2023 в размере 1 570 931,03 руб. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление об индексации удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами АО «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало на допущенные ООО «Верона» ошибки в расчете взыскиваемой индексации и неверное применение индексов потребительских цен. Пояснило, что до настоящего времени исполнительное производство по принудительном исполнению вступивших в законную силу судебных актов по настоящему делу не завершено. Полагало, что суды не учли недобросовестное поведение взыскателя, злоупотребившего своими правами на стадии исполнения вступившего законную силу решения суда по настоящему делу, что привело к длительной задержке исполнения судебного акта. 

В подтверждение довода о недобросовестном поведении взыскателя АО «Воронежская горэлектросеть» указало на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами судов общей юрисдикции в отношении сотрудников МУП «Воронежская горэлектросеть».

В частности, из содержания названных приговоров следует, что должностные лица МУП «Воронежская горэлектросеть» своими действиями и решениями препятствовали исполнению вступивших в законную силу решений судов о взыскании с Предприятия соответствующей задолженности в целях создании для ФИО6 (руководителя и учредителя ООО «Верона») привилегированного положения при реорганизации МУП «Воронежская горэлектросеть», надеясь на сохранение своих должностных положений после завершения такой реорганизации.

Представитель АО «Воронежская горэлектросеть» в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель ООО «Верона» возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно пояснил, что приведенные должником доказательства подтверждают преступный характер действий должностных лиц МУП «Воронежская горэлектросеть», но не свидетельствуют о незаконности действий ООО «Верона». 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суды, руководствуясь статьей 183 АПК РФ, статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, заявление ООО «Верона» удовлетворили.

Арбитражный суд кассационной инстанции, рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. 

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив представленный взыскателем расчет взыскиваемой суммы, суды установили, что ООО «Верона» верно определен период индексации и ее размер.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, АО «Воронежская горэлектросеть» в материалы дела не представило.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Таким образом, индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 N 307-ЭС23-13116 по делу № А66-12825/2019).

С учетом изложенного, поскольку индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе не относится к мерам ответственности, ссылка АО «Воронежская горэлектросеть» на незаконность действий должностных лиц должника и(или) взыскателя на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу правового значения не имеет.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

На основании ч. 4 ст. 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023, подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А14-103/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

ФИО1

Судьи

ФИО2

 

ФИО3