Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2995/2022

22 июля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Пичининой И.Е.

судей                                                  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания строительные технологии» ФИО2

на определение от 13.05.2022

по делу № А73-280/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ГорГеоСтрой» 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания

Строительные Технологии» несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГорГеоСтрой»  11.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные Технологии» (далее - ООО «КСТ») несостоятельным (банкротом). Определением от 17.01.2019 заявление принято к производству. 

Определением суда от 15.03.2019 (резолютивная часть от 13.03.2019) в отношении ООО «КСТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Решением от 29.07.2019 (резолютивная часть объявлена 25.07.2019) ООО «КСТ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Конкурсный управляющий 28.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета любых расходных операций по расчетному счету должника № 40702810638000245551 в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (г. Москва), по платежным поручениям, чекам, инкассовым поручениям (в том числе уже имеющимся в картотеке счета должника) налоговых органов и по исполнительным документам, поступившим как от службы судебных приставов, так и от иных взыскателей, кроме конкурсного управляющего ООО «КСТ». 

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель сослался на то, что в настоящее время удовлетворены не все текущие требования первой и второй очередей, при этом на единственном специальном счете должника имеется картотека инкассовых поручений налогового органа пятой очереди исполнения, что влечет риски нарушения законной очередности исполнения текущих обязательств. 

Удовлетворение рассматриваемого ходатайства в указанной части направлено на соблюдение баланса интересов текущих кредиторов. В ином случае будут нарушены права кредиторов пятой очереди текущих обязательств на своевременное удовлетворение требований. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2022  по заявлению приняты обеспечительные меры в виде запрета публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (г. Москва) совершать любые расходные операции по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 40702810638000245551 по платежным поручениям, чекам, инкассовым поручениям (в том числе уже имеющимся в картотеке счета должника) налоговых органов и по исполнительным документам, поступившим от службы судебных приставов и от иных взыскателей, кроме конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания Строительные Технологии», если в результате совершения таких расходных операций остаток денежных средств на счете составит менее величины, необходимой для удовлетворения текущих требований первой и второй очередей. 

Не согласившись с принятием обеспечительных мер в указанной формулировке, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять  новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде запрета на осуществление любых расходных операций  по  названному расчетному  счету должника  по платежным требованиям от иных взыскателей, кроме конкурсного управляющего ФИО2 согласно просительной части его заявления о принятии обеспечительных мер.

Приводит доводы о том, что  принятие обжалуемым определением суда обеспечительных мер в изложенной формулировке не принесут желаемого результата. Указывает на то, что в настоящее время ряд объективных обстоятельств не позволяет сформировать платежные (инкассовые) поручения  ни по обязательствам первой очереди (не установлен судом размер вознаграждения конкурсного управляющего), ни по обязательствам второй очереди (банковские реквизиты бывших работников, не резидентов устанавливаются), ввиду чего банк при наличии денежных средств на счету должника будет обязан  исполнить платежные (инкассовые) поручения по всем последующим очередям. Обращает внимание на то, что при наличии  сведений об обязательствах первой и второй очереди, посредством получения платежных (инкассовых) поручений, банк и без принятия обеспечительных мер  судом, в силу Закона, обязан соблюдать очередность, установленную статьей 134  Закона о банкротстве.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.  В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, апелляционный суд не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 11 от 09.12.2002 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив  доводы конкурсного управляющего, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что  обеспечительные меры в виде  запрета на совершение расходных операций, если в результате их совершения на счете должника денежных средств остается меньше, чем необходимо для удовлетворения текущих требований первой и второй очередей,  в достаточной мере обеспечивают защиту интересов кредиторов по текущим обязательствам и недопущение нарушения установленной законом очередности их погашения.

Как следует из доводов конкурсного управляющего,  ряд объективных препятствий не позволяет сформировать платежные (инкассовые) поручение, при этом заявитель не обосновал невозможность резервирования денежных средств для сохранения конкурсной массы и предотвращения нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Судебная  коллегия учитывает, что заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленных им обеспечительных мер в изложенной в просительной части формулировке, запрещающих совершение расходных операций по требованиям иных, кроме конкурсного управляющего, лиц.

Оснований для отмены либо изменения судебного акта по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  13.05.2022 по делу № А73-280/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

      Е.В. Гричановская

 

Т.Д. Козлова