АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-26410/2017

25 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 08.10.2018),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными 

домами Кировского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2018,

принятое судьей Кашириной Н.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А82-26410/2017

по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными 

домами Кировского района»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Ярославльлифт»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании передать техническую документацию на лифты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому 

и атомному надзору,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – АО «УО МКД Кировского района», Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Ярославльлифт» (далее – АО «Ярославльлифт») об обязании ответчика передать техническую документацию на общедомовое имущество – лифт в многоквартирных жилых домах, указанных в Перечне многоквартирных жилых домов, оборудованных лифтами, а именно:

1) сопроводительную документацию объекта (лифта):

а - руководство (инструкцию) по эксплуатации:

- инструкцию по монтажу, содержащую указания по сборке, наладке, регулировке, порядку проведения испытаний и проверок;

- указания по использованию и меры по обеспечению безопасности лифтов в период эксплуатации, включая ввод в эксплуатацию, применение по назначению, техническое обслуживание, освидетельствование, осмотр, ремонт, испытания;

- перечень быстро изнашиваемых деталей;

- меры безопасной эвакуации людей из кабины;

- указания по выводу из эксплуатации перед утилизацией,

б - паспорт,

в - монтажный чертеж,

г - принципиальную электрическую схему с перечнем элементов,

д - копию сертификата на лифт, устройства безопасности лифта;

2) декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», представленной организацией, выполнившей монтаж лифта, и зарегистрированной в едином реестре деклараций о соответствии согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона «О техническом регулировании»;

3) страхового полиса, подтверждающего заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Исковые требования основаны на пунктах 3, 9, 15 «Правил об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах», утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 № 743 (далее – Правила №743), решении Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №824 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (вместе с ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов»), статьях 4 и 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» от 27.07.2010 № 225 и мотивированы наличием правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче соответствующих документов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.05.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 4 и  15 Постановления № 743, пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, статьями2 и 4 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по передаче спорной документации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к указанию на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска и ошибочности вывода об отсутствии у ответчика обязанности по передаче спорной документации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возразил против доводов заявителя и попросил оставить жалобу без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не обеспечило явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО «УО МКД Кировского района» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов на основании соответствующих договоров.

Общими собраниями собственников помещений спорных многоквартирных домов приняты решения о заключении договоров на содержание и ремонт лифтов с МУП «Ярославльлифт» (правопредшественник АО «Ярославльлифт»).

На основании данных решений собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, и МУП «Ярославльлифт» в 2006 году заключили договоры на содержание и ремонт лифтов, которые фактически сторонами исполняются.

Жалоб на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам от жильцов домов в управляющую компанию либо надзирающий орган не поступало.

Ответчик 18.12.2017 в Ростехнадзор направил заявление о постановке на учет всех лифтов Кировского района г. Ярославля, указанных в исковом заявлении.

АО «УО МКД Кировского района» в соответствии с пунктом 3 Постановления                  № 743, как владелец лифтов, обратилось к АО «Ярославльлифт» с требованием о  передаче документации, необходимой для  содержания и использования лифтов.

Отказ ответчика от передачи документов послужил основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила                         № 491), пункте 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта лифтового хозяйства.

Согласно пункту 3 Правил № 743 владелец объекта (лифта) – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом на праве собственности либо ином законном основании и осуществляющие использование и содержание объекта.

В отношении объектов в многоквартирном доме владельцем лифта является лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 4 Правил № 743 организация безопасного использования и содержания объекта обеспечивается владельцем объекта и включает в зависимости от вида объекта реализацию следующих мер:

- обеспечение сохранности документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил.

В пункте 15 Правил № 743 установлено, что при смене владельца объекта новый владелец объекта обеспечивает наличие документов, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил, и в течение 10 рабочих дней со дня перехода к нему права владения и пользования объектом направляет в уполномоченный орган уведомление о смене владельца объекта по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из анализа приведенных норм права следует, что именно АО «УО МКД Кировского района», как  управляющая организация является владельцем лифтов,  и обязано обеспечить, в том числе наличие и сохранность соответствующих документов.

В Правилах № 743  не предусмотрен порядок истребования документов у иных лиц (не владельцев). 

В пункте 15  Правил № 743 также не предусмотрена обязанность старого владельца при смене владельца объекта передать какие-либо документы новому владельцу.

В соответствии с пунктом 1.5.1 Правил № 170, в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе паспорта лифтового хозяйства, передача которых осуществляется в порядке, установленном Правилами № 416, то есть организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает техническую документацию на многоквартирный дом новой организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Суд установил, что  из договоров на содержание и ремонт лифтов, заключенных ответчиком с собственниками жилых помещений не следует, что в адрес АО «Ярославльлифт» передавалась сопроводительная документация на объект (лифт) и декларации о соответствии лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», представленной организацией, выполнившей монтаж лифта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что монтаж лифтов осуществлялся                                    АО «Ярославльлифт», в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2010 № 225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» страхователем является – владелец опасного объекта, заключивший договор обязательного страхования гражданской ответственности за причиненный вред потерпевшим в результате аварии на опасном объекте.

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

С учетом указанных правовых норм, АО «УО МКД Кировского района» как владелец опасного объекта, обязано самостоятельно застраховать имущественные интересы и заключить договор страхования.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил представленную в материалы дела доказательственную базу и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению спорной документации, поэтому правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2018 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А82-26410/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын