АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-21942/2024

«07» августа 2025 г.      

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса), 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 101 441 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 13/05-25 от 13.05.2025 (сроком на один год), удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ» (далее – ответчик) о взыскании 1 003 134 руб. 06 коп. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору подряда № 06/02-2024 ГП от 06.02.2024), 98 279 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 10.12.2024.

Определением суда от 20.12.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой Арбитр» 20.01.2025 (по почте 24.01.2025) от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, проведения строительной экспертизы.

Определением суда от 14.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 07.07.2025 ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об их уточнении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 003 134 руб. 06 коп. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору подряда № 06/02-2024 ГП от 06.02.2024), 98 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2024 по 16.03.2025.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 07.07.2025 объявлялся перерыв до 14.07.2025.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

В судебном заседании 14.07.2025 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 003 134 руб. 06 коп. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору подряда № 06/02-2024 ГП от 06.02.2024), 98 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 25.03.2025.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 14.07.2025 объявлялся перерыв до 24.07.2025.

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 между ООО истцом (заказчик по договору) и ответчик (подрядчик по договору) заключен договор подряда № 06/02-2024 ГП, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 4.1. договора работы на объекте должны быть выполнены не позднее 12.02.2024.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость работ по договору составляет суммарную стоимость работ по всем Приложениям (Сметным расчётам) к нему и включает в себя НДС 20%. В случае уменьшения объема работ стоимость работ определяется сторонами исходя из фактического объема выполненных работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Оплата за работы осуществляется после подписания акта выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ по форме (КС-2, КС-3) - пункт 5.2. договора.

Форма оплаты: безналичный расчет (пункт 5.3. договора).

Оплата производится по факту выполнения работ и подписания актов о приемке работ (пункт 5.4. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда работы выполнены с нарушением требований настоящего договора; он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в установленный разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (пункт 6.2. договора)

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1. договора).

Платежными поручениями № 19 от 29.02.2024, № 29 от 01.04.2024 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 778 131 руб. 76 коп.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы на сумму 774 997 руб. 70 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.02.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 08.02.2024, подписанными сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что встречное обязательство по выполнению работ ответчиком в установленный договором срок исполнено не в полном объеме, утрату истцом интереса к исполнению работ подрядчиком в рамках спорного договора, истец 28.10.2024 направил ответчику претензию с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы возникших между сторонами отношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 310 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Направляя ответчику претензию с требованием возвратить перечисленные по договору денежные средства, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного договора по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Правовая позиция относительно квалификации направления заказчиком в адрес исполнителя требования о возвращении уплаченной суммы аванса в качестве одностороннего отказа от исполнения договора изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2017 № 302- ЭС17-945.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункт 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абзаца 4 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт надлежащего выполнения работ на спорную сумму.

Доказательства выполнения работ, в том числе акты о приемке выполненных работ с доказательствами их направления (вручения) истцу и уклонения последнего от их подписания в материалы дела ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие правовые основания удержания ответчиком полученных от истца денежных средств в сумме 1 003 134 руб. 06 коп.

Документы, подтверждающие возврат указанной суммы, в материалах также не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 1 003 134 руб. 06 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 307 руб. за период с 08.11.2024 по 25.03.2025.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 98 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 25.03.2025.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 58 043 руб.  

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 275 от 11.12.2024 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 58 042 руб. 39 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма, 61 коп. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 003 134 руб. 06 коп. неосновательного обогащения; 98 307 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2024 по 25.03.2025; 58 042 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕЛ-ПРОФИ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова