ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8884/2023

г. Вологда

21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря 2023 года по делу № А05-8884/2023,

у с т а н о в и л:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123112, Москва, набережная Пресненская, дом 10, строение 2; далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304292023900020, ИНН 

<

***>; адрес: 164840, Архангельская область, город Онега) о взыскании 101 819 руб. 33 коп., в том числе 76 364 руб. 10 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года, 23 979 руб. 14 коп. пеней за период с 31.07.2018 по 17.05.2023, 1 476 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года за период с 01.08.2017 по 02.04.2019, пеней, начисленных на сумму долга в размере                       76 364 руб. 10 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России                           (далее – ЦБ РФ), действующей в соответствующий период времени, с 18.05.2023 по дату фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря   2023 года по делу № А05-8884/2023 требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу министерства взыскано 94 305 руб. 22 коп., в том числе 76 364 руб. 10 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений, 17 941 руб. 12 коп. пеней, а также пени, начисленные на сумму долга                             76 364 руб. 10 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день начисления пеней, за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2023 по день оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 756 руб. государственной пошлины.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части отказа во взыскании пеней в связи с действием моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации                          от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). В обоснование жалобы ссылается на то, что на предпринимателя не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, установленных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44).

От предпринимателя отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано только в части требований, при этом лица, участвующие в деле, не заявили иных возражений, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, одним из видов экономической деятельности предпринимателя согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателем (далее – ЕГРИП), является деятельность в области радиовещания (ОКВЭД 61.10). Предприниматель осуществляет свою деятельность по настоящее время на основании лицензии от 05.02.2016 № Л030-00114-77/00051422, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу положений пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) предприниматель является оператором связи.

Предпринимателем в период с 2017 по 2021 годы представлялись сведения о базе расчета обязательных отчислений в разрезе универсального облуживания.

В соответствии с полученными министерством данными из Информационной системы (Подсистема Администрирование платежей по универсальной слуге) за предпринимателем числится задолженность за                        2-4 кварталы 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года, за                  1 квартал 2021 года в общей сумме 76 364 руб. 10 коп.

Кроме того, министерством установлено, что задолженность за                       2-4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков.

В связи с выявленной задолженностью министерство направило в адрес предпринимателя уведомление от 22.03.2023 № П14-1-09-200-19448, в котором просило оплатить обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания, а также пени за их несвоевременную уплату.

Поскольку предпринимателем задолженность не оплачена, министерство обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части задолженности по оплате обязательных отчислений, требования о взыскании пеней удовлетворил частично с учетом действия мораториев.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены решения суда в оспариваемое части.

В силу подпункта 12 статьи 2 Закона № 126-ФЗ под оператором связи понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона № 126-ФЗ в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

На основании пункта 2 указанной статьи правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 126-ФЗ источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона № 126-ФЗ ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования устанавливается в размере 1,2 процента.

Согласно пункту 4 указанной статьи размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 1 Порядка представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164, отражено, что лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Минцифы России сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, утвержденной приложением 2 к приказу.

В пункте 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

Согласно пункту 6 статьи 60 Закона № 126-ФЗ в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Согласно статье 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено, а министерству переданы его функции.

Министерство осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 (далее – Положение).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 Положения министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Таким образом, в силу положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ министерство вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей) и пеней за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Факт наличия у предпринимателя задолженности за 2-4 кварталы                     2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года, за                                           1 квартал 2021 года в общей сумме 76 364 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика 76 364 руб. 10 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений.

В данной части решение суда не обжалуется.

Факт нарушения срока оплаты предпринимателем задолженности за                 2-4 кварталы 2017 года, за 1 квартал 2018 года в размере 34 088 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем министерством начислено                       23 979 руб. 14 коп. пеней за период с 31.07.2018 по 17.05.2023, а также                             1 476 руб. 09 коп. пеней за несвоевременную уплату обязательных отчислений за 2, 3, 4 кварталы 2017 года, 1 квартал 2018 года за период с 01.08.2017 по 02.04.2019.

В соответствии с частью 9 статьи 68 Закона № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за 2-4 кварталы 2017 года, за             1 квартал 2018 года в размере 34 088 руб. 26 коп. министерство начислило         1 476 руб. 09 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 02.04.2019.

Расчет пеней за указанный период проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным, в связи с чем суд первой инстанции взыскал с предпринимателя 1 476 руб. 09 коп. пеней.

В данной части решение суда не оспаривается.

Кроме того, за просрочку оплаты задолженности за 2-4 кварталы 2018 года, за 1-4 кварталы 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года, за 1 квартал 2021 года в размере 76 364 руб. 10 коп. министерство начислило 23 979 руб. 14 коп. пеней за период с 31.07.2018 по 17.05.2023.

Суд первой инстанции при проверке расчета пеней за указанный период установил, что министерством не исключены периоды действия мораториев, установленных постановлением Правительства Российской Федерации                          от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428), Постановлением № 497.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением № 428 введен мораторий на период с 06.04.2020 на шесть месяцев сроком до 06.10.2020 в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (перечень пострадавших отраслей российской экономики).

Данный мораторий с 07.10.2020 продлен постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 1587) на три месяца – до 07.01.2021. 

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования (код ОКВЭД 95.11), который указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Таким образом, в период с 06.04.2020 по 07.01.2021 пени не подлежали начислению.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением № 497 закреплено, что мораторий действует в течение 6 месяцев.

Последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ, порядок применения которой разъяснен в Постановлении № 44. При этом ограничений по причинам введения моратория либо иных критериев введения моратория текст Постановления № 44 не содержит. 

В пункте 2 Постановления № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников, за исключением лиц, указанных в пункте 2 Постановления № 497.

Данных о том, что ответчик относится к числу лиц, поименованных в пункте 2 Постановления № 497, на которых не распространяется действие моратория, судом первой инстанции не установлено.

Министерство не согласилось с выводом суда первой инстанции об исключении начисления пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.1022, введенного Постановлением № 497.

Министерство сослалось на правомерность начисления финансовых санкций за период действия моратория, введенного в действие Постановлением № 497, в обоснование чего указало на отсутствие доказательств того, что предприниматель в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, поскольку не представлял соответствующих доказательств и не заявлял возражений относительно начисления ему пеней.

Суд первой инстанции правомерно не принял указанные доводы на основании следующего.

Согласно абзацу второму пункта 7 Постановления № 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория   (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств. По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория именно на момент его введения, не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период действия моратория, установленного Постановлением № 497, подлежит исключению из заявленного заявителем периода начисления пени (по обязательствам, возникшим до введения соответствующего моратория).

Доводы апеллянта о том, что на предпринимателя не распространяются положения об освобождении от уплаты финансовых санкций, установленных Постановлением № 44, не принимаются коллегией судей.

Бремя доказывания того, что в отношении предпринимателя не подлежит применению мораторий, возложено на министерство. 

Указанный подход соответствует приведенным в Постановлении № 44 разъяснениям.

Министерство не привело убедительных доводов и не доказало соответствующих обстоятельств, при этом ссылки министерства на то, что предприниматель не заявлял об освобождении от уплаты пеней, не представлял доказательства того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, не свидетельствуют о недопустимости применения моратория в рассматриваемом случае.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 16 465 руб. 03 коп. пеней за период с 01.08.2017 по 17.05.2023 за исключением периода действия мораториев, введенных Постановлением № 428 (с учетом продления Постановлением № 1587), Постановлением № 497, по обязательствам, возникшим до их введения. 

Ссылка апеллянта на решения Арбитражного суда Архангельской области не принимается коллегией судей, поскольку указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 17 941 руб. 12 коп. пеней (1 476 руб. 09 коп. + 16 465 руб. 03 коп.).

Судом первой инстанции удовлетворено требование министерства о взыскании с предпринимателя пеней, начисленных на сумму долга в размере                   76 364 руб. 10 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 18.05.2023 по дату фактической оплаты.

В данной части решение суда не оспаривается.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 декабря              2023 года по делу № А05-8884/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина