﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20227/2018

г. Краснодар

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшников С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» (ИНН 5029998373, ОГРН 112500001730) –  Свинарев А.А. (доверенность от 24.06.2019), в отсутствие Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813), администрации города Сочи, администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района, общества с ограниченной ответственностью «Служба Бася» (ИНН 6165137015, ОГРН 1076165001054), закрытого акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ассоциации юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Филимонова С.С.) по делу № А32-20227/2018, установил следующее.

Ассоциация юристов и специалистов по правам и защите животных «Зооправо» (далее – ассоциация) обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 28.02.2018 по делу № ЭА-217/2018. 

Решением суда от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.11.2018, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсная документация в полной мере соответствует требованиям законодательства. Ведомостью объемов работ и планом-заданием предусмотрены не умерщвление определенного количества безнадзорных животных (128), а именно проведение профилактического комплекса работ по предупреждению эпизоотии, который включает в себя отлов безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбор павших животных в количестве 128 штук. Именно умерщвление безнадзорных животных в ходе проведения профилактического комплекса работ допустимо исключительно с соблюдением Порядка регулирования численности безнадзорных животных, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 № 300 (далее – Порядок), о чем прямо указано в конкурсной документации. Само по себе отсутствие детальной регламентации порядка исполнения работ не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя о незаконности установления заказчиком требования к отлову безнадзорных животных методом полной иммобилизации (умерщвление на месте отлова) всех безнадзорных животных, аукционная документация не содержит указанного требования об умерщвлении на месте отлова.

В кассационной жалобе ассоциация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Как указывает податель жалобы, суд суды не дали оценку доводам заявителя о том, что объектом обжалуемой закупки является выполнение функций и полномочий, не входящих в компетенцию Администрации Новомихайловского городского поселения (далее – администрация, заказчик), поскольку принятие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения наделены исключительно органы государственной власти субъекта Российской Федерации. Согласно доводам жалобы также недопустимо установление в конкурсной документации плана по отлову безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбору павших животных, так как конкретное количество животных, подлежащих умерщвлению, может быть определено после их отлова и подготовки специалистом в области ветеринарии заключения о состоянии животного после клинического осмотра. Несоответствие конкурсной документации требованием закона лишило возможности заявителя подать заявку на участие в торгах, поскольку в случае победы на торгах на него была бы возложена обязанность умерщвлять животных без законных оснований. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях управления процессуальных нарушений, однако, управление не провело внеплановую проверку, не рассмотрело по существу доводы жалобы. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил судебные акты отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация на сайте ЗАО «Сбербанк-АСТ» разместила извещение № 0118300013618000020 о проведении аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по отлову безнадзорных животных на территории Новомихайловского городского  поселения.

Начальная (максимальная) цена контракта – 200 тыс. рублей.

Ассоциация обратилась в управление с жалобой на нарушение администрацией положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы управление приняло решение от 28.02.2018 по делу № ЭА-217/2018, которым жалоба ассоциации признана необоснованной. Приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0118300013618000020) отменено.

Не согласившись с решением управления, ассоциация обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 (далее – постановление № 6/8) ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании требований пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу пункта 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с разделом 2 аукционной документации (Описание объекта закупки) отлов безнадзорных животных производится на основании заявки на отлов и транспортировку безнадзорных животных, выдаваемой заказчиком исполнителю. Заявки от физических лиц могут быть приняты и оформлены исполнителем с последующим уведомлением заказчика, в случае выявления нахождения на территории поселения безнадзорного животного с видовыми признаками агрессии.

Бригады по отлову безнадзорных животных должны быть укомплектованы средствами для отлова, включая устройства и средства для иммобилизации животных, спецодеждой, специальной обувью. Спецодежда должна регулярно подвергаться обеззараживанию и стирке. 

При проведении отлова безнадзорных животных запрещается: а) производить отлов животных в присутствии детей; б) отлавливать животных на территории частных домовладений без соответствующего решения суда или заявления владельцев животных и (или) домовладений; в) снимать с привязи животных, временно оставленных у входа в организацию, учреждение, предприятие и других общественных местах; г) стрелять по неясно видимой цели, в кустах, при плохом освещении в случае применения средств обездвиживания для отлова безнадзорных животных; е) стрелять вдоль узких пространств, в местах возможного появления посторонних лиц; ж) применять огнестрельное оружие; 8 А32-20227/2018 з) совершать иные действия (бездействие), нарушающие требования законодательства по обеспечению безопасности населения и гуманного обращения с животными. 

Отлов безнадзорных животных производится специализированной организацией. 

В целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. 

Полная иммобилизации животного должна производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Специалист, производящий иммобилизацию, должен удостовериться в наступлении смерти животного. Запрещается применение жестоких методов иммобилизации. Специализированная организация должна иметь сертификаты на используемые материалы (лекарственные средства). Трупы иммобилизированных безнадзорных животных подлежат утилизации в инсинераторных установках, крематорах или биотермических ямах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии. 

Изложенные положения конкурсной документации в полной мере соответствуют требованиям законодательства.

Предметом регулирования Порядка являются отношения, связанные с осуществлением на территории Краснодарского края регулирования численности безнадзорных животных, включает работы по отлову, транспортировке безнадзорных животных, содержанию, стерилизации (кастрации), учету отловленных безнадзорных животных, умерщвлению, утилизации безнадзорных животных, подбору и утилизации павших животных, дезинфекции специализированного транспорта и емкости для сбора биологических отходов. 

Согласно пункту 2.1 Порядка отлов безнадзорных животных проводится с целью недопущения: неконтролируемого размножения безнадзорных животных; причинения вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц; возникновения эпизоотии, чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями которых могут быть безнадзорные животные. 

На основании пункта 2.16 Порядка под безнадзорным животным понимается животное, обитающее в условиях естественной среды и не имеющее владельца и привязанности к человеку (далее – безнадзорное животное). 

В соответствии с пунктом 2.17 Порядка под безнадзорным домашним животным понимается животное, находящееся вне наблюдения своего владельца и имеющее признаки принадлежности к человеку (электронный идентификационный номер, ошейник, клеймо, татуировку) (далее – безнадзорное животное). 

В Порядке определены транспортировка отловленных безнадзорных животных (раздел 3), их содержание и учет (раздел 5), порядок умерщвления и утилизации безнадзорных животных (раздел 6). 

Согласно пункту 6.1 Порядка умерщвление безнадзорных животных допускается: 

- в целях недопущения, возникновения и распространения карантинных и особо опасных болезней животных, а также в целях ликвидации их последствий при наличии у безнадзорного животного признаков зооантропонозных заболеваний, общих для человека и животного; 

- прекращения страданий безнадзорного животного при наличии у него подтвержденного специалистом в области ветеринарии неизлечимого заболевания или несовместимой с жизнью травмы, если они не могут быть прекращены иным способом; 

- при проявлении повышенной агрессии животного, представляющей угрозу жизни и здоровью человека. 

По смыслу пункта 6.2 Порядка умерщвление животного должно производиться быстро и безболезненно, не вызывать у него ощущения тревоги или страха. Запрещается применение жестоких методов умерщвления: утопление, удушение, отравление ядами; болезненные инъекции; перегрев, использование электрического тока, остановка дыхания; другие жестокие методы. 

На основании пункта 6.3 Порядка в целях гуманного обращения с животными должны выбираться наименее травматические методы введения препаратов с учетом размеров, физиологических и анатомических особенностей животного. Запрещается умерщвлять животное в бодрствующем состоянии, а также на виду у других животных.

Пунктом 6.5 Порядка определено, что трупы умерщвленных и погибших при отлове безнадзорных животных подлежат уничтожению в инсинераторных установках, крематорах, биотермических ямах или ветеринарно-санитарных утилизационных заводах в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ассоциации. 

Суды верно указали на отсутствие нарушений в действиях управления при рассмотрении жалобы ассоциации, приняв во внимание следующие обстоятельства. Управление рассмотрело жалобу ассоциации в присутствии ее представителя, юристов и специалистов, в отсутствие представителя администрации, заявившего соответствующее ходатайство. Проведение внеплановой проверки является правом управления, которое может быть реализовано в случае выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2015 № 305-ЭС15-8430 по делу № А40-161484/2012, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № 3913/11 по делу № А51-7722/2010). Положения Закона № 44-ФЗ не ограничивают полномочия управления по осуществлению контроля в сфере закупок только проведением проверок.

Судебные инстанции правильно отметили отсутствие противоречий в положениях пункта 4 аукционной документации (описание объекта закупки) и Порядком, а также требованиях санитарно-гигиенических норм. 

Кроме того, пунктом 10 описания объекта закупки аукционной документации определены требования к безопасности выполняемых работ, в соответствии с которыми услуги оказываются в соответствии с Инструкцией по отлову, содержанию и использованию безнадзорных собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденной Минжилкомхозом РСФСР 12.06.1981, Минсздравом РСФСР 24.06.1981, Минюстом РСФСР 07.07.1981; Порядком и Федеральным законом от 06.11.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Суды правильно отметили, что аукционной документацией определены исключительно работы по отлову безнадзорных животных с подозрением на бешенство, проявляющих признаки агрессивности, представляющих угрозу жизни и здоровью человека методом полной иммобилизации безнадзорных животных, в том числе кремацию безнадзорных животных, подбор павших животных, в соответствии с требованиями Порядка. 

Суды верно исходили из того, что с учетом установления в аукционной документации требования о соответствии качества оказываемых услуг, включая Порядок, исполнитель в ходе оказания услуг обязан соблюдать положения, определенные указанным Порядком, в том числе содержание отловленных безнадзорных животных в приютах, при этом решение об эвтаназии животных принимается специалистом в области ветеринарии после проведения клинического осмотра и освидетельствования. Ведомостью объемов работ и затрат предусмотрены не умерщвление определенного количества безнадзорных животных (128), а именно проведение профилактического комплекса работ по предупреждению эпизоотии, который включает в себя отлов безнадзорных животных с подозрением на бешенство и подбор павших животных в количестве 128 штук. Именно умерщвление безнадзорных животных в ходе проведения профилактического комплекса работ допустимо исключительно с соблюдением Порядка, о чем прямо указано в конкурсной документации.

Довод подателя жалобы о незаконности установления заказчиком требования к отлову безнадзорных животных методом полной иммобилизации (умерщвление на месте отлова) всех безнадзорных животных правомерно отклонен судебными инстанциями, поскольку само по себе отсутствие детальной регламентации порядка исполнения таких работ не свидетельствует об обоснованности доводов заявителя. 

Суды правильно указали на соответствие проекта муниципального контракта положениям пункта 13 статьи 34 Закона 44-ФЗ, поскольку проект контракта содержит обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненных работ. Доводы кассационной жалобы о необходимости обязательного включения в проект контракта условий о предоставлении исполнителем документов, подтверждающих не только объём работ, но и качество услуг, а также условий о проведении экспертизы для проверки предоставленных исполнителем документов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Довод ассоциации о том, что организация и проведение мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации и не входят в компетенцию органов местного самоуправления, правильно не принят во внимание судами со ссылкой на пункт 2.2.1 Порядка, в соответствии с которым организацию мероприятий по регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований Краснодарского края осуществляют органы местного самоуправления в Краснодарском крае. Доказательства, свидетельствующие об оспаривании указанного нормативного правового акта в судебном порядке, о признании не соответствующими действующему законодательству указанных положений Порядка, не представлены.

Как отметили суды, отсутствие непосредственно в конкурсной документации тех или иных требований не свидетельствует о том, что в ходе исполнения муниципального контракта исполнитель освобождается от соблюдения норм федерального законодательства и законодательства субъекта. 

Судебные инстанции правомерно исходили из отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований ассоциации (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления № 6/8) – отсутствие неблагоприятных последствий для ассоциации принятием оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу № А32-20227/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							      А.Н. Герасименко

Судьи										      С.М. Илюшников

										      Ю.В. Мацко