АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-17756/2018

14 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н. 

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020

по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании судебных расходов по делу № А82-17756/2018 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  и

публичному акционерному обществу БАНК «ВВБ»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании установить состав и размер страхового возмещения 

и включить в реестр обязательств перед владельцем счета

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (далее – Банк) к установлению состава и размера страхового возмещения в сумме 72 043 рублей 10 копеек и включении его в реестр обязательств Банка, взыскании с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) 25 713 рублей 92 копеек страхового возмещения.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.03.2019 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.11.2019, отменил решение от 19.03.2019, принял по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Агентство обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании 10 137 рублей 60 копеек судебных расходов.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 16.01.2020 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.04.2020) удовлетворил заявление частично, взыскав с Предпринимателя в пользу Агентства 9538 рублей                60 копеек судебных расходов. Суд исходил из доказанности факта несения ответчиком судебных издержек, связанных с обеспечением явки представителя в Арбитражный суд Ярославской области для участия в судебном заседании 18.02.2019.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить в части взыскания с Предпринимателя судебных расходов на услуги такси и посреднические услуги, оказанные за покупку железнодорожных билетов и бронирование гостиницы. 

По мнению заявителя, взыскание транспортных расходов в размере 1250 рублей необоснованно, поскольку начальные и конечные точки маршрута поездок имеют хорошую транспортную доступность общественного транспорта. Предприниматель считает, что расходы в размере 368 рублей, понесенные в связи с оплатой посреднических услуг за покупку железнодорожных билетов и бронирование гостиницы носят неразумный характер, так как указанные действия возможно осуществить самостоятельно посредством сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель оспаривает судебные акты лишь в части возмещения судебных расходов, понесенных Агентством на оплату легкового такси и агентского вознаграждения за покупку билетов и бронирование гостиницы, в связи с чем суд округа не проверяет вынесенные судебные акты в остальной части.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и исследовав доводы заявителя кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Суды обеих инстанций установили, что при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Агентство понесло судебные расходы, в том числе на оплату такси до железнодорожной станции в городе Москве в размере 1000 рублей и от железнодорожной станции в городе Ярославле до гостиницы – 250 рублей и оплату сервисного сбора агентства – 178 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В пункте 14 Постановления № 1 указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По правилам, предусмотренным в части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приняв во внимание представленные доказательства несения расходов, суды пришли к выводу о том, что расходы Агентства по оплате такси и агентского вознаграждения являются доказанными, обоснованными и подлежат возмещению.

Отклоняя доводы Предпринимателя, суды исходили из отсутствия повышенных денежных затрат на использование такси и отсутствия в законодательстве запрета на включение в состав судебных расходов агентского вознаграждения за приобретение проездных билетов и бронирование гостиниц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявление.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 16.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу А82-17756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеевой Елены Вадимовны – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова