1137/2024-38926(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-3716/2024

Дело № А40-204389/23

г. Москва

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гузеевой О.С., судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023г. по делу № А40204389/23  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ- ЦЕНТР" (ИНН: 

<

***>)  

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) о признании  

при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСТКОМЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о признании незаконным решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 17.10.2022 № 438/2022-АД на поставку  электрических проводов, кабелей и комплектующих изделий.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40204389/23 исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ  "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от  

30.11.2022 № АД-03-9569/22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта от  17.10.2022 № 438/2022-АД на поставку электрических проводов, кабелей и  комплектующих изделий и взыскал с ответчика расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000,00 руб.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для  дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал  установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам  дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв  на апелляционную жалобу.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 17.10.2022 между ОБЩЕСТВОМ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТКОМ-ЦЕНТР" (далее – поставщик,  истец) и ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ГОРОДА  МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (далее - заказчик, ответчик) был заключен  контракт № 438/2022-АД (далее – Контракт), в соответствии с которым поставщик  обязался произвести поставку электрических проводов, кабелей и комплектующих  изделий в соответствии с техническим заданием, в объёме, установленном в перечне  поставляемого товара (спецификация).  

Согласно п. 3.1 Контракта поставка товара осуществляется на условиях и в  сроки, установленные контрактом и техническим заданием: с 17.10.2022, но не ранее  даты заключения Контракта, по 15.12.2022 по заявкам заказчика.  

Заявка направляется Поставщику не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты  начала поставки товара, указанной в заявке.  

25.10.2022 Ответчик направил на электронный адрес Истца заявки на поставку  товара (далее - заявка) №№ 204/22, 205/22; 206/22; 207/22; 209/22; 210/22; 211/22;  212/22; 213/22; 214/22; 215/22; 216/22; 217/22; с датой поставки товара - 31.10.2022.  

01.11.2022 Ответчик направил на электронный адрес Истца заявки на поставку  товара № 224/22 и № 225/22 с датой поставки товара - 08.11.2022.  

Как указал истец, обязательства по поставке товаров были им исполнены, но с  нарушением установленных сроков.  

В соответствии с п. 12.2 договора, расторжение Контракта допускается по  соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны  от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской  Федерации.  

Согласно пункту 12.2.1.3 расторжение Контракта в одностороннем порядке  возможно в случае неоднократного (от двух и более раз) нарушения сроков и объемов  поставки Товаров, предусмотренных Контрактом.  

В связи с неоднократным нарушением срока поставки товара ГБУ  «Автомобильные дороги» было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 30.11.2022 № АД-03-9569/22.  

Товар по заявкам №№ 204/22, 205/22; 206/22; 207/22; 209/22; 210/22; 211/22;  212/22; 213/22; 214/22; 215/22; 216/22; 217/22; 224/22 и № 225/22 поставлен Истцом в  срок до 7 декабря 2022 года, т.е. до вступления в силу решения об одностороннем  отказе от исполнения контракта от 30.11.2022 № АД-03- 9569/22, однако решение  заказчиком отменено не было.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 03.11.2022 и  11.11.2022 истцом в адрес ответчика были отправлены претензии, которые оставлены  без удовлетворения.  

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, указанное  послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на  положения п. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, работ для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), исходил из того, что  поставщиком товар поставлен до момента принятия заказчиком решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при  наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное  исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от  исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором.  

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской  Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств,  при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о  контрактной системе).  

Право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта предусмотрено п. 12.2.1.3 заключенного между сторонами контракта.  

В связи с неоднократным нарушением срока поставки товара ГБУ  «Автомобильные дороги» было принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта от 30.11.2022.  

Согласно информации, размещенной на сайте zakupki.gov.ru, указанное решение  принято ответчиком 16.12.2022.  

Предполагаемая дата вступления решения в силу – 27.12.2022.  

Согласно п. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается  расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком  поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Между тем, недостающий товар по заявкам №№ 204/22, 205/22; 206/22; 207/22;  209/22; 210/22; 211/22; 212/22; 213/22; 214/22; 215/22; 216/22; 217/22; 224/22 и № 225/22  поставлен Истцом в срок до 7 декабря 2022 года, т.е. до вступления в силу решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.11.2022 № АД-03- 9569/22.  

Согласно п. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в  течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  основанием для принятия указанного решения.  

По состоянию на 07.12.2022 товар по контракту истцом в адрес ответчика  поставлен и принят заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД.  

Кроме того, факт поставки товара до вступления в силу решения ответчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта нашёл отражение в решении Комиссии  по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной  антимонопольной службы по г. Москве от 11.01.2023 по делу № 077/10/104-19999/2022  о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения  государственного контракта.  

По данному факту Комиссией было принято решение об отказе ГБУ  «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» во включении сведений в отношении ООО  «РОСТКОМ-ЦЕНТР» в реестр недобросовестных поставщиков.  

Как указано в решении комиссии, по нарушениям условий контракта в части  сроков и объема поставок – товар является специфическим (кабель большого метража),  в связи с чем сроки его производства и поставок по факту выходили за установленные  условиями контракта рамки.  

Таким образом, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для  принятия решения об отказе от исполнения контракта, устранены истцом в срок, товар  по заявкам №№ 204/22, 205/22; 206/22; 207/22; 209/22; 210/22; 211/22; 212/22; 213/22;  214/22; 215/22; 216/22; 217/22; 224/22 и № 225/22 поставлен ответчику в срок до 7  декабря 2022 года, у заказчика возникла обязанность отменить не вступившее в силу  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования.  

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен  характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу,  верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением  требований арбитражного процессуального законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы  суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения в  обжалуемой части.  

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены  апелляционным судом в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023г. по делу № А40204389/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.С. Гузеева  

Судьи: Е.Е. Мартынова 

М.Е. Верстова