﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40080/2018

Дело № А65-17052/2017

г. Казань

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Королёвой Н.Н., Нафиковой Р.А., 

при участии представителя:

заявителя – Альмановой С.А. (доверенность от 02.06.2020 № 109),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 

по делу № А65-17052/2017

по заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (вх. 20635) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восход», п.г.т. Васильево Республики Татарстан (ОГРН 1021606758480, ИНН 1648011220),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», должник) (ИНН 1648011220, ОГРН 1021606758480) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафин Фадбир Магусович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2018 (резолютивная часть объявлена 09.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сафина Ф.М.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.04.2020 поступило требование некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее – Жилищный фонд) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Восход» в третью очередь в размере 1 103 989 руб. 10 коп. убытков и восстановлении срока для предъявления данного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, отказано в удовлетворении заявления Жилищного фонда о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования.

Признано требование Жилищного фонда в размере 1 103 989 руб. 10 коп. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе Жилищный фонд просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Жилищного фонда о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования и принять новое решение о включении требования в размере 1 103 989 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Восход».

В обоснование жалобы указывается, что у судов имелись основания для восстановления пропущенного срока, так как период с 30.03.2020 по 30.04.2020 Указами Президента Российской Федерации был объявлен нерабочими днями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Жилищного фонда, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее –  Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2017 по делу № А65-22637/2016 удовлетворено исковое заявление в отношении Жилищного фонда и ООО «Восход». Суд обязал данных ответчиков в солидарном порядке устранить недостатки жилого дома, выявленные в пределах гарантийного срока, способами, указанными в решении суда.

Расходы в размере 2 294 678 руб. 06 коп., понесенные Жилищным фондом в связи с исполнением им решения суда, принятого в пользу МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», являются убытками Жилищного фонда, понесенными им в равной части как по вине ООО «Восход», осуществлявшего функции подрядчика при строительстве жилого дома, так и по вине проектной организации ГУП «Татинвестгражданпроект», разработавшей проектную документацию на строительство жилого дома. Таким образом, 50% от суммы расходов (убытков) по устранению недостатков жилого дома, понесенных Жилищного фондом в связи с исполнением им решения суда, принятого в пользу МУП «Городское зеленое хозяйство г. Зеленодольск», возникли в результате выполнения строительных работ с ненадлежащим качеством и неустранения подрядчиком недостатков, выявленных в период гарантийного срока, и подлежат взысканию с ООО «Восход» в порядке регрессного требования Жилищного фонда (инвестора-застройщика по договору инвестирования от 01.07.2011 № 712/Ф).

В соответствии с пунктом 4.4 договора инвестирования от 01.07.2011 № 712/Ф с ООО «Восход» была удержана сумма гарантийных средств в размере 43 349 руб. 93 коп. (0,6%) для обеспечения гарантии качества введенного в эксплуатацию объекта в течение гарантийного срока, то есть оплата за выполненные работы подрядчику ООО «Восход» произведена в 99,4% размере от принятых работ по договору подряда от 21.06.2011 № 20ГЖФ.

Суды признали обоснованным требование кредитора, в соответствии с расчетом которого сумма требований за вычетом удержанных сумм гарантийных средств (43 349 руб. 93 коп.), составляет 1 103 989 руб. 10 коп. убытков.

Судебные акты в данной части не обжалуются.

Обращаясь с заявлением, кредитор просил восстановить пропущенный срок на подачу требования.

Отказывая в удовлетворении пропущенного срока, суды исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП Крупновой Т.А. от 24.01.2020 исполнительное производство № 48891/18/16029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Указанное постановление направлено в адрес Жилищного фонда 05.02.2020 и поступило в адрес Жилищного фонда по почте 07.02.2020.

Следовательно, с указанной даты (07.02.2020) кредитор узнал о возникновении права на регресс к ООО «Восход» в заявленном требовании – 1 103 989 руб. 10 коп.

Заявление о включении требования в реестр поступило в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» 29.04.2020, то есть с пропуском срока на обращение с требованием.

Доводы заявителя о том, что период с 30.03.2020 по 30.04.2020 Указами Президента Российской Федерации был объявлен нерабочими днями, рассмотрены судами и отклонены как несостоятельные.

Суды указали, что кредитор имел возможность обратиться с требованием в период с 07.02.2020 по 30.03.2020.

Кроме того, для удобства лиц, участвующих в деле, создан круглосуточный сервер подачи электронных документов «Мой Арбитр», что свидетельствует о наличии возможности обратиться с заявлением в установленный срок.

Тем более что заявитель таким правом воспользовался и обратился с заявлением через систему подачи документов «Мой Арбитр» 29.04.2020.

Согласно разъяснениям в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020), в ответе на 11 вопрос, принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и 02.04.2020 № 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Суды указали, что возможность восстановления пропущенного срока на обращение с требованием в рамках настоящего дела о банкротстве отсутствует, так как положения пункта (вопроса 11) распространяются только на требования кредиторов, заявленных в отдельных в процедурах банкротства, где правовое регулирование предусматривает возможность восстановления срока.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А65-17052/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				И.Р. Нагимуллин

Судьи								Н.Н. Королёва

									Р.А. Нафикова