Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                    Дело №А21 - 16546/2024

«05»    марта 2025 года                   

Резолютивная   часть   решения    объявлена           «25» февраля 2025 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме             «05» марта 2025  года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шрайнер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»

к  ОСП Ленинградского района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области, пристав ФИО1

заинтересованные лица: УФССП по Калининградской области

третье лицо: ООО «Джет Систем РУ»

о признании незаконным бездействия, обязании возбудить производство и принять меры принудительного исполнения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ОСП: ФИО1, по удостоверению

УФССП – не явилось, извещено

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, взыскатель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к ОСП Ленинградского района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (далее ОСП, судебный пристав-исполнитель) в котором просило:

1. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 66930/24/39001-ИП от 04.03.2024, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 045664014, выданного 22.12.2023 Арбитражным судом Калининградской области.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ»: возбудить исполнительное производство, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении ООО «Джет Систем РУ», о чем уведомить Взыскателя.

Пристав ФИО1 с доводами заявления не согласилась, пояснив, что исчерпывающий комплекс мер, предусмотренный Законом №229-ФЗ, ею предпринят, в том числе неоднократно осуществлен выход по месту нахождения должника, в котором он отсутствует, просила в требованиях отказать.

УФССП по Калининградской области, третье лицо не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2023 по делу № А21-2956/2023 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (Взыскатель) был выдан исполнительный лист серия ФС № 045664014 о взыскании с ООО «Джет Систем РУ» (Должник) 65 858,50 рублей неустойки, а также 4 374 рублей государственной пошлины.

Взыскатель направил указанный исполнительный лист и Заявление о возбуждении производства 15.01.2024 почтовым отправлением за №195-2036/1387 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области для возбуждения исполнительного производства, которые были получены 26.01.2024.

На основании заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1. в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 66930/24/39001-ИП от 04.03.2024.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, как указывает заявитель, в адрес Взыскателя не поступало (информация о возбуждении исполнительного производства взята из открытых источников сайт fssp.gov.ru).

Поскольку денежные средства по исполнительному производству до настоящего времени не поступили в адрес взыскателя и о мерах принудительного исполнения, предпринятых судебным приставом-исполнителем ФИО1 Взыскателю ничего не известно, предприятием был направлен запрос о ходе исполнительного производства (исх. № 195-2036/50153) в ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области 27.07.2024  с уведомлением о вручении. Данный запрос был получен адресатом 19.08.2024, но ответа не последовало. 

По информации, размещенной в открытых источниках (fssp.gov.ru) 25.11.2024 Взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 66930/24/39001-ИП от 04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 окончено 31.10.2024 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» не поступали.

Полагая, что все возможные меры принудительного исполнения к должнику не приняты, что указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие, Предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п.3 ст.68 Закона №229-ФЗ одними из мер принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также поисполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных судебным приставом материалов установлено, что рамках исполнительного производства судебным приставом ФИО1 был принят достаточно широкий комплекс мер для исполнения требований исполнительного листа. 

В частности, приставом направлялись запросы в регистрирующие органы и контролирующие организации, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а так же совершались исполнительные действия, направленные на установления фактического местонахождения должника и его имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

04.03.24г., 05.03.2024г., судебным приставом вынесены постановления о наложении ареста на счета должника, находящиеся в банке.

12.08.2024 года осуществлен выход по адресу должника, 02.09.2024 года осуществлен выход по адресу регистрации директора ООО «Джет систем РУ», составлены акты о совершении исполнительских действий.

Транспортные средства и объекты недвижимости за должником не значатся, что подтверждается ответами, полученными судебным приставом в рамках исполнительного производства. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании с исполнительным листом получены взыскателем, что подтверждает сам заявитель в дополнительных пояснениях по делу.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, у суда отсутствуют. 

Доводы ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» по поводу неполучения ответа на запрос о ходе исполнительного производства проверены судом и признаны необоснованными, так как ответ на запрос о ходе исполнительного производства исх.№ 2036/50153 был направлен в адрес ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» 23.08.2024 года, что подтверждается копией ответа и списком простых почтовых отправлений от 23.08.2024 года. 

Также судебным приставом представлен список почтовых отправлений с отметкой органа почтовой связи от 07.03.2024г., которые опровергают довод заявителя о не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действия не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для должника в результате неполучения Предприятием желаемого результата, суду представлено не было.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.    

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)