АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7163/2022

28 июня 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года. 

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН

Заинтересованное лицо: Центральный Банк РФ в лице Саратовского отделения Волго-Вятского Главного управления Банка России 

об изменении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Центрального Банка РФ в лице Саратовского отделения Волго-Вятского Главного управления Банка России – ФИО2, по доверенности от 21.07.2021 г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Представитель ЦБ РФ возражал против удовлетворения требований АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в заявлении допущена опечатка при указании номера постановления. Приложено к заявлению и оспаривается постановление Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 22-1259/3110-1. 

Так, заявитель просит снизить размер штрафа. 

Судом установлено, что в ходе проведения Волго-Вятским ГУ Банка России надзорных мероприятий в части соблюдения Саратовским акционерным производственно-коммерческим обществом «Нефтемаш» требований законодательства Российской Федерации при проведении годового общего собрания акционеров по итогам 2019 года, состоявшегося 29.12.2020 (далее также ГОСА), в адрес Общества было направлено предписание № Т4-35-2-4/27561 от 06.12.2021 (далее – Предписание), в соответствии с которым Обществу было предписано «в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения настоящего предписания:

1.принять меры, направленные на недопущение нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части настоящего предписания, в дальнейшей деятельности Общества.

2.предоставить в Волго-Вятское ГУ Банка России отчет об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов.».

Предписание было направлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу места регистрации Общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ: 410012, 

<

...>.

Согласно почтовому уведомлению о вручении № 60377466004104, Предписание № Т4-35-2-4/27561 от 06.12.2021 было получено Обществом 14.12.2021. 

С учетом вышеизложенного, Предписание должно было быть исполнено Обществом в срок не позднее 19.01.2022. 

В установленный срок Предписание Обществом исполнено не было, запрашиваемые документы в Волго-Вятское ГУ Банка России во исполнение Предписания в установленный срок не поступали.

Исходя из изложенного, бездействие АО «НЕФТЕМАШ»-САПКОН, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. 

В связи с непосредственным установлением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, главным юрисконсультом юридического отдела Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3 достаточных данных, указывающих на наличие в бездействии АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.02.2022 был составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-22-1259/1020-1. 

Указанный протокол, а также материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ были переданы уполномоченному должностному лицу Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, для рассмотрения по существу.

На момент рассмотрения дела предписание Банка России от 06.12.2021 № Т4-35-2-4/27561 Обществом также не исполнено.

Состав административного правонарушения, совершенного АО «НЕФТЕМАШ» - САПКОН, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.02.2022 № ТУ-63-ЮЛ-22-1259/1020-1, предписанием Банка России № Т4-35-2-4/27561 от 06.12.2021, почтовым уведомлением о вручении № 60377466004104 и другими материалами дела.

На основании изложенного, вынесено Постановление № 22-1259/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-63-ЮЛ-22-1259 от 05.03.2022 г. о признании Саратовского акционерного производственно-коммерческого общества «Нефтемаш», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, дата государственной регистрации 24.02.1993, дата присвоения ОГРН 18.10.2002, зарегистрированное по адресу: 410012, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложении штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указав на чрезмерный размер наложенного административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. 

В рассматриваемой ситуации следует также отметить, что установление административной ответственности за невыполнение законного предписания Банка России, призвано обеспечить исполнение требований законодательства Российской Федерации, регулирующего контрольно-надзорные отношения, возникающие, в частности, в сфере деятельности акционерных обществ в целях развития финансового рынка Российской Федерации и обеспечения его стабильности.

У Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, однако, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, просит снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При назначении наказания административным органом в соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ штраф был назначен в размере – 500 000 руб., в рамках предусмотренной санкции.

В части назначения наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. 

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией. 

Федеральным Законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, статья 4.1 дополнена частями 3.2 и 3.3, согласно которым, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса».

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения постановления в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа с 500 000 рублей до 250 000 рублей.  

Воля законодателя, изложенная в Федеральном законе № 70-ФЗ от 26.03.2022г., на смягчение наказания при наличии на то обстоятельств и условий, смягчающих ответственность, направлена на соблюдение баланса частных и публичных интересов в экономической сфере, в том числе стимулирование субъекта устранить допущенные им нарушения самостоятельно. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.03.2022 г. № 22-1259/3110-1 изменить в части размера санкции, снизив размер штрафа до 250 000 руб.   

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья            Ю.П. Огнищева