Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-14/2018

28 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 28.04.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 854 900 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 21.03.2018, 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 22.02.2018 №8603-11/3-Д,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 854 900 рублей, в том числе 927 450 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 927 450 руб. процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

05.03.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности.

28.03.2018 истцом представлены пояснения по исковому заявлению.

23.04.2018 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанное представителем истца ФИО3 Полномочия представителя на частичный отказ от исковых требований имеются.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеуказанных норм процессуального закона суд считает возможным принять отказ от иска в части, так как не усматривает в этом противоречие закону и нарушение права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании 927 450 руб., рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

23.04.2018 от ПАО «Сбербанк России» поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 20.04.2018 № 11-08/718.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

08.07.2013 между ООО «ПСК Инжиниринг» (далее - Подрядчик) и ПАО «Сбербанк России» (далее Заказчик) был заключен договор №397 подряда на выполнение работ по реконструкции нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> для размещения ОПЕРО Алданского отделения №1049 ОАО «Сбербанк России» (далее - Договор). 

Согласно условиям договора, Подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию Заказчика в соответствии с утвержденной проектной и рабочей документацией выполнить собственными силами и привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов и оборудования работы по реконструкции нежилых помещений, расположенных адресу 

<

...> для размещения ОПЕРО Алданского отделения №1049 ОАО «Сбербанк России». Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат. 

В соответствии с п. 3.3 договора возмещению заказчиком подрядчику подлежат следующие дополнительные затраты (переменная часть), которые не могут превышать суммы в размере - 5 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 762 711,86 рублей. 

В силу пункта. 3.3 договора возмещению заказчиком подрядчику подлежат следующие дополнительные затраты (переменная часть), которые не могут превышать суммы в размере - 5 000 000 рублей. Дополнительные расходы истца (переменная часть) составили 5 406 240,80 рублей, что подтверждено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу №А58-263/2016.

ООО ПСК Инжиниринг выставило ПАО Сбербанк счет на оплату № 6 от 03.12.2014, счет-фактуру №23 от 03.12.2014 на возмещение дополнительных затрат согласно п. 3.3. договора на сумму 5 000 000 рублей, которые получены ответчиком 03.12.2014.

Поскольку обязательство по оплате 5 000 000 рублей (переменная часть стоимости договора) не была исполнена по указанному делу, данная сумма была взыскана и получена 01.11.2016 года. 

Считая, что со стороны ПАО «Сбербанк» была допущена просрочка платежа в сумме 5 000 000 руб., истец рассчитал проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 927 450 руб. за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 и проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 927 450 руб. за период с 17.12.2014 по 30.10.2016.

15.11.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате 1 854 900 руб.

В связи с отсутствием оплаты истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2016 с публичного акционерного общества "Сбербанк России"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК Инжиниринг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 4 521 100,04 рубля, из них основной долг в размере 4 298 626,59 рублей, неустойка в размере 222 473,45 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 673,83 рубля, в остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2017, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично: с ПАО Сбербанк в пользу ООО «ПСК Инжиниринг» взыскано 6 196 093,84 рубля долга, 1 200 878,22 рубля неустойки, 51 912 рубля судебных расходов

 Платежным поручением от 02.11.2016 №245643 задолженность в полном объеме перечислена на расчетный счет ООО ПСК «Инжиниринг».

Считая, что за период с 17.12.2014 по день фактической оплаты (30.10.2016) ПАО «Сбербанк России» пользовалось чужими денежными средствами, ООО ПСК «Инжиниринг» обратилось в суд с требованием о взыскании процентов в размере 927 450 руб.

Расчет истца судом проверен и признан неправильным, поскольку за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 проценты составляют 839 372,26 руб.: 

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Дальневосточныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

5 000 000

17.12.2014

31.05.2015

166

8,25%

365

187 602,74

5 000 000

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20%

365

21 479,45

5 000 000

15.06.2015

14.07.2015

30

11,18%

365

45 945,21

5 000 000

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40%

365

47 013,70

5 000 000

17.08.2015

14.09.2015

29

10%

365

39 726,03

5 000 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71%

365

39 904,11

5 000 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,46%

365

42 764,38

5 000 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26%

365

35 517,81

5 000 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64%

365

17 791,78

5 000 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64%

366

25 049,18

5 000 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06%

366

27 527,32

5 000 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

32 053,28

5 000 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60%

366

34 071,04

5 000 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

37 204,92

5 000 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62%

366

29 147,54

5 000 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99%

366

31 654,37

5 000 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43%

366

17 255,46

5 000 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

70 286,89

5 000 000

19.09.2016

30.10.2016

42

10%

366

57 377,05

Итого:

684

8,97%

839 372,26

 

Таким образом, истец вправе взыскать проценты за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 в размере 839 372,26 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В части доводом ответчика о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, считая, что счет на оплату был выставлен 03.12.2014, претензия была направлена 15.11.2017, исковое заявление поступило в суд 09.01.2018, истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

В рассматриваемом случае, истец обратился с иском 15.12.2017 согласно почтовой квитанции, претензия была направлена в адрес 15.11.2017. Таким образом, с иском ООО ПСК «Инжиниринг» обратилось в суд в пределах срока исковой давности.

В этой связи суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена была отсрочка по оплате государственной пошлины.

При цене иска 927 450 руб. размер государственной пошлины составляет 21 549 руб. 

С учетом исхода рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 501,85 руб.

С истца необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 047,15 руб., в связи с тем, что в части иска судом отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказ ООО «ПСК Инжиниринг» от требования о взыскании 927 450 руб., рассчитанных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принять, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 30.10.2016 в размере 839 372,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 047,15 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 501,85 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                                В.С.Терских