АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-13835/2019

г. Томск

29 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.02.2019,

от ответчиков: 

от АО «СХК» – А.В. Маркушенко по доверенности от 26.10.2018 № 11/201/2018-ДОВ,

от ООО «Металлоптторг» – ФИО2 по доверенности от 28.07.2020,

от третьего лица: без участия (извещено),  

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-13835/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (650991, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (636039, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (634050, город Томск, площадь Батенькова, дом 2, офис 308, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций Химстрой»,

о взыскании 20 708 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдорэкспорт» (далее – ООО «Стройдорэкспорт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» (далее – АО «СХК») о взыскании 20 708 500 рублей убытков, причиненных вследствие демонтажа части железнодорожного пути нормальной колеи.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик демонтировал и продал обществу с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» железнодорожный путь протяженностью 1 092,6 м, входящий в состав принадлежащего истцу объекта недвижимости, тем самым причинив истцу ущерб в размере рыночной стоимости железнодорожного пути. 

Определением арбитражного суда от 29.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Металлоптторг» (далее – ООО «Металлоптторг»), общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций Химстрой»  (далее – ООО «ЗСК Химстрой»).

Определением арбитражного суда от 25.06.2020 ООО «Металлоптторг» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В связи с назначением судьи Г.Х. Пономаревой судьей Арбитражного суда Сахалинской области произведена замена судьи по настоящему делу. Посредством распределения дела через автоматизированную систему распределения дело № А67-13835/2019 передано в производство судье А.В. Кузьмину.

АО «СХК» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в которых просило отказать в удовлетворении иска. По мнению ответчика, предметом договора купли-продажи металлолома, заключенного с ООО «Металлоптторг», являлись иные железнодорожные пути, не являющиеся путями, принадлежащими истцу. Во время демонтажа путей представитель АО «СХК» не находился на объекте и не давал указания работникам ООО «Металлоптторг», какие именно пути необходимо демонтировать. Представленные истцом технический и кадастровый паспорта в отношении объекта с кадастровым номером 70:22:0010501:367 не содержат указания на точку примыкания пути истца к железнодорожным путям общего пользования. Хищение путей могло быть осуществлено неустановленными третьими лицами. Отчет оценщика выполнен с нарушением федеральных стандартов оценки и является ненадлежащим доказательством размера вреда.

Ответчик полагал, что истцом не представлены доказательства принадлежности на праве собственности спорного железнодорожного пути с кадастровым номером 70:22:0010501:367, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) право собственности истца на данный объект не зарегистрировано. Земельный участок, на котором расположен данный земельный участок, не предоставлен истцу или иному лицу на каком-либо праве, в связи с чем размещение такого объекта не допускается. В кадастровом паспорте от 21.03.2016 указаны недостоверные сведения об инвентарном номере объекта, поэтому данный паспорт является ненадлежащим доказательством по делу; иных доказательств указанной истцом протяженности демонтированного пути в материалах дела не имеется. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что в состав объекта входит железнодорожный путь, а в кадастровом паспорте указаны железнодорожные пути (во множественном числе). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2018 содержит недостоверную информацию об обстоятельствах, установленных при проверке сообщения о преступлении. 

ООО «Металлоптторг» в своем отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Общество полагало, что представленные истцом документы не подтверждают право собственности истца на похищенный железнодорожный путь, учитывая, что свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано в отношении другого объекта недвижимости (сооружения). Вина ответчиков в форме хищения железнодорожных путей не доказана; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела таким доказательством не является, поскольку вина в хищении могла быть установлена только решением или приговором суда. При проведении работ по демонтажу принадлежащих АО «СХК» железнодорожных путей, которые длились несколько лет, истец не заявлял о своих правах на демонтируемое имущество; обращение с настоящим иском по истечении двух лет после демонтажа путей свидетельствует о недобросовестности истца.    

Третье лицо – ООО «ЗСК Химстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, отзыв на исковое заявление не представило.

Арбитражный суд, руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему. Полагал, что объект недвижимости – железнодорожные пути с кадастровым номером 70:22:0010501:367 являются частью объекта «сооружение», принадлежащего истцу. Указал, что государственная регистрация права собственности на объект с кадастровым номером 70:22:0010501:367 не осуществлялась, поскольку истец считал, что право собственности на данный объект зарегистрировано при государственной регистрации права на «сооружение».

Представитель ответчика АО «СХК» возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Металлоптторг» считал исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве общества.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, дополнений к нему и отзывов на него с дополнениями, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «Стройдорэкспорт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройдорэкспорт» является собственником объекта недвижимости – сооружения битумохранилища, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, с кадастровым номером 70:22:0010501:146, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019 (т. 1, л.д. 16-17).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано 19.08.2008. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи сооружения от 23.06.2008, заключенный истцом с продавцом – обществом с ограниченной ответственностью «Сидельта» (т. 1, л.д. 12). 

В свидетельстве от 19.08.2018 Серии 70АБ 199011 о государственной регистрации права собственности ООО «Стройдорэкспорт» на указанный объект недвижимости указано следующее описание объекта права: «Сооружение состоит из насосных (количество 2 шт.) – нежилое одноэтажное здание площадью 64,40 кв. м; Битумохранилище – железобетонные резервуары (кол-во 2 шт.), емкость – 1000 т, навес из металлического профиля по бетонным балкам; Каналы бетонные, трубопроводы от насосных до резервуаров; Железнодорожный путь нормальной колеи» (т. 1, л.д. 13).

На смежных с объектом истца земельных участках размещались объекты недвижимости – железнодорожные пути и железнодорожные тупики станции «Заводская», расположенные по адресам: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, сооружения №№ 2жд, 5жд, 7жд, – принадлежавшие АО «СХК» (т. 1, л.д. 102-105).

В отношении принадлежащих обществу «СХК» железнодорожных путей и тупиков между ООО «Металлоптторг» (покупателем) и АО «СХК» (продавцом) заключен договор купли-продажи металлолома от 05.04.2017 № 11/7441-Д, согласно которому продавец передал в собственность покупателя металлолом – железнодорожный лом в составе рельс, стрелочных переводов, тупиковых упоров, накладок, подкладок, костылей, стыковых болтов, противоугонов, а покупатель – обязался принять и оплатить товар (т. 1, л.д. 96-101).

В соответствии с пунктом 3.4.3 договора купли-продажи металлолома от 05.04.2017 № 11/7441-Д покупатель обязался за свой счет организовать вывоз товара с мест его нахождения. 

По утверждению истца, ответчиками демонтировано и присвоено 1 092,6 метров железнодорожного пути необщей колеи общей протяженностью 1 362 метров, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 70:22:0010501:367 (т. 1, л.д. 14-15). 

Согласно отчету от 28.10.2019 № 191005 об оценке ущерба железнодорожного пути нормальной колеи с кадастровым номером 70:22:0010501:367, выполненного ООО «Независимая профессиональная оценка», рыночная стоимость демонтированной части  по состоянию на 30.08.2018 составляет 20 708 500 рублей (т. 1, л.д. 23-46).

Считая себя собственником железнодорожного пути необщей колеи с кадастровым номером 70:22:0010501:367 и полагая, что АО «СХК» и ООО «Металлоптторг» ответственны за ущерб, причиненный собственнику вследствие утраты части железнодорожного пути, ООО «Стройдорэкспорт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения истцу вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Вина причинителя вреда предполагается, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В обоснование факта причинения ущерба ООО «Стройдорэкспорт» сослалось на утрату принадлежащего ему имущества, а именно, части железнодорожного пути необщей колеи с кадастровым номером 70:22:0010501:367.

Между тем пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим до 2013 года, было предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 8.1 Кодекса, действующей в настоящее время, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Истец связывает возникновение у него права собственности на спорный железнодорожный путь с совершенной в 2008 году сделкой купли-продажи битумохранилища. Поэтому спорный объект недвижимости, по мнению истца, был приобретен им в июне 2008 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В этой связи право собственности на этот объект могло возникнуть у истца только с момента государственной регистрации такого права. 

Однако согласно представленному регистрирующим органом по запросу ответчика уведомлению от 16.07.2020 № КУВИ-002/2020-7326409, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером 70:22:0010501:367 (т. 4, л.д. 1-2). 

Таким образом, государственная регистрация права собственности на спорный железнодорожный путь с кадастровым номером 70:22:0010501:367 за истцом не осуществлялась. Не имеется в материалах дела также и доказательств того, что право собственности на этот объект недвижимости было ранее зарегистрировано за другой стороной сделки купли-продажи – обществом «Сидельта».

Суждение истца о том, что данный железнодорожный путь входил в состав сложного объекта – сооружения битумохранилища с кадастровым номером 70:22:0010501:146, в связи с чем отсутствовала необходимость в государственной регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 70:22:0010501:367 после постановки его на кадастровый учет, не нашло своего подтверждения.

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости с кадастровым номером 70:22:0010501:146, при государственной регистрации перехода к истцу права собственности на этот объект заинтересованными лицами представлены технические паспорта битумохранилища по состоянию на 16.07.2002 и на 13.06.2006. 

В техническом паспорта объекта по состоянию на 16.07.2002 указано, что общая площадь сооружения составляет 844,5 кв. м, в том числе насосная литера Г1 площадью 31,7 кв. м, насосная литера Г2 площадью 32,7 кв. м, навес площадью 780,1 кв. м. Конструктивными элементами сооружения являются: насосная, битумохранилище, каналы, битумослив.

Согласно актуализированному техническому паспорту сооружения по состоянию на 13.06.2006, в состав сооружения общей площадью 844,5 кв. м входят: битумохранилище площадью 562,9 кв. м, навес площадью 217,2 кв. м, насосная литера А1 площадью 31,7 кв. м, насосная литера А2 площадью 32,7 кв. м. В графе «характеристика сооружения (строения)» железнодорожный путь необщей колеи не указан.

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что спорный железнодорожный путь, поставленный в настоящее время на кадастровый учет с кадастровым номером 70:22:0010501:367, входит в состав сооружения битумохранилища с кадастровым номером 70:22:0010501:146, и что право собственности истца на этот железнодорожный путь могло быть зарегистрировано одновременно с регистрацией права собственности на битумохранилище. 

При этом указанная истцом рыночная стоимость демонтированной части железнодорожного пути с кадастровым номером 70:22:0010501:367 значительно (более чем в 30 раз) выше, чем стоимость приобретенного истцом битумохранилища по условиям договора купли-продажи сооружения от 23.06.2008, заключенного с обществом «Сидельта»; данное обстоятельство также ставит под сомнение утверждения истца о возможности приобретения железнодорожного пути в составе сооружения, даже учитывая инфляционное изменение цен за период с даты покупки сооружения до даты, на которую проведена оценка рыночной стоимости. 

Таким образом, следует признать, что истцом не представлены надлежащие доказательства наличия у него права собственности или иного вещного права на спорный железнодорожный путь, с демонтажом части которого истец связывает причинение убытков. 

Поскольку истцом не представлены доказательства причинения убытков вследствие утраты или уничтожения принадлежащего ему имущества по обстоятельствам, зависящим от ответчиков, исковые требования ООО «Стройдорэкспорт» удовлетворению не подлежат.   

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на истца – ООО «Стройдорэкспорт».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                               А.В. Кузьмин