ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-22265/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023г. (резолютивная часть от 18.09.2023г.) по делу № А40-22265/23 

по        иску    ООО   «АЛЬЯНС     ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ    ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании и по встречному иску о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, ФИО3 по доверенности от 15.01.2024,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 12.05.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АЛЬЯНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ            ТЕХНОЛОГИИ» (заказчик) предъявило ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 359 000 руб. по договору от 18.12.2020 № 06/11/20-АЭМУ-АШ-СУБ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 109,98 руб. за период с 18.02.2021 по 06.02.2023.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 135 608,96 руб. по договору № 06/11/20-АЭМУ-АШ-СУБ от 18.12.2020, неустойки в размере 3 277 руб. за период с 15.02.2023 по 10.06.2023 по правилам ст. 395 ГК РФ, далее по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 18.09.2023г., изготовленным в полном объеме 24.10.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу ООО «АЛЬЯНС ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» неосновательное обогащение в размере 890 877,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 630,38 руб. за периоды с 18.02.2021г. по 31.03.3022г. и с 02.10.2022 по 06.02.2023г., госпошлину в размере 17 997 руб. В остальной части отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Интеллектуальные Технологии» (прежнее наименование ООО «Альянс-ВК») (далее - ООО «Альянс ИТ», Истец, Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергопром » (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен Договор № 06/11/20-АЭМУ-АШ-СУБ от 18.12.2020г. на выполнение работ по объекту: «Юго-Западный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Проспект Вернадского» - станция метро «Можайская». 6 Этап: «Участок линии от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Аминьевское шоссе» Станционный комплекс «Аминьевское шоссе» (далее - Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 13 059 999, 13 руб.

В соответствии   п. 5.1. Договора окончание выполнения работ - не позднее 20.05.2021г.

30 декабря 2020 г. платежным поручением № 157 Истцом был перечислен авансовый платеж в размере 1 359 000,00 руб. 

Истец указывает, что Ответчик работы не выполнил, приемо-сдаточную документацию, предусмотренную п. п. 4.1., 4.2. Договора, не предоставил. Аванс полностью не отработан.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон, письмом № 3 от 01.02.2021г. подрядчик потребовал от субподрядчика перейти на круглосуточный режим выполнения работ, составить и предоставить график производства работ, приказы на ответственных лиц, выполнения обязательств по предоставлению предусмотренных Договором планово-отчетных документов.

Подрядчик указывает, что им выполнена работа на сумму 1 494 608,96 руб. 

На 04 февраля 2021 года ООО «Энергопром» предъявило Подрядчику частично выполненные работы на основании акта о приемке выполненных работ за январь 2021 г. на сумму 1 494 608 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 76-78).

Однако, Подрядчик письмом №08 от 11 февраля 2021 года отказался принимать работы на вышеуказанную сумму 1494 608 рублей 96 копеек.

11.02.2021г. ООО «Альянс ИТ» направило в адрес ООО «ЭНЕРГОПРОМ» письмо № 08, полученное Ответчиком 11.02.2021г., в котором Истец указывает, что работы ООО «Энергопром» не выполнены, к приемке не предъявлены, документы, предусмотренные п.п. 4.7.2., 4.7.3. Договора не представлены, а также уведомило Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора с 10.02.2021г.

В связи с чем, Договор № 06/11/20-АЭМУ-АШ-СУБ от 18.12.2020г., заключенный между сторонами, расторгнут.

По мнению субподрядчика, он надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями Договора выполнил работы на сумму 1 494 608 рублей 96 копеек, однако, Подрядчик вплоть до настоящего времени уклоняется от подписи актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и имеет задолженность перед Субподрядчиком, по оплате выполненных работ на сумму 135 608,96 руб.

01 июня 2021 года ООО «Энергопром» повторно передало нарочно ООО "Альянс ИТ" оригиналы документов на сумму 1 494 608 рублей 96 копеек, а именно: Локальную смету от 04.02.2021 г., Акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 04.02.2021 г., Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, №1 от 04.02.2021 г.

Суды пришли к выводу о том, что выполнение спорных работ подрядчиком не доказано. 

Так, в Акте КС-2 от 04.02.2021 № 1 указаны работы (обследование объектов, горизонтальное и вертикальное перемещение оборудования и материальных ресурсов),  удостовериться в которых (по причине отсутствия видимого результата), невозможно, если отсутствуют подписанные другой стороной акты освидетельствования.

Тогда как по настоящему делу Актов освидетельствования нет. 

Также в Акте КС-2 указаны затраты (лотки, провода, уголки, кабели), без указания выполнявшихся в отношении них работ, т.е. материалы не были переработаны (не стали частью результата работы).

При этом в деле нет накладных о передаче данных материалов от субподрядчика к подрядчику. 

25 февраля 2021 года Истец и Ответчик приступили к комиссионной приемке и передачи результата работ от Ответчика к Истцу, о чем был составлен Акт выполненных работ, подтверждающий объем выполненных работ. Дополнительно в Акте были указаны разделы рабочих смет, утвержденные в установленном порядке и выданные «В производство работ» с учетом индексов перерасчета базовой цены в текущую цену, утвержденных Москомэкспертизой на дату производства работ, и с применением понижающих коэффициентов (п. 3.2. Договора), который был принят Ответчиком к рассмотрению и без замечаний.

Поскольку в период с 25.02.2021г. по 14.05.2021г. Ответчик не составил Акт КС-2, то Истец самостоятельно подготовил и направил в адрес Ответчика (письмо от 14.05.2021г. за № 35) Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 468 122,77 руб. 

Общая стоимость выполненных Ответчиком работ определена на основании утвержденной сметной документации с учетом индексов и понижающих коэффициентов и составляла на май 2021 года 468 122,77 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать две тысячи) 77 копеек.

При этом, в материалах дела имеются доказательства о выполнении работ на сумму 468 122,77 руб.

При таких обстоятельствах нет оснований считать выполненными работы сверх суммы 468 122,77 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неотработанный аванс в размере 890 877,23 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ в судебном порядке. 

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2021г. по 15.12.2022г. в размере 225 109,98 руб. за период с 18.02.2021 по 06.02.2023. 

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению.

Судом первой инстанции произведен перерасчет суммы процентов за периоды с 18.02.2021г. по 31.03.3022г. в размере 74 199,09 руб. и с 02.10.2022 по 06.02.2023г. с учетом суммы неосновательного обогащения в размере 890 877,23 руб., в связи с чем, сумма процентов в общем размере составляет 97 630,38 руб.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску являются правомерными в части суммы неосновательного обогащения в размере 890 877,23 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 630,38 руб.

Исходя из того, что подрядчик факт надлежащего выполнения работ не доказал, а перечисленный аванс является для него неосновательным обогащением, у Общества отсутствуют законные основания для взыскания денежных средств в размере 135 608,96 руб. по договору № 06/11/20-АЭМУ-АШ-СУБ от 18.12.2020.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы встречного искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г. (резолютивная часть от 18.09.2023г.) по делу № А40-22265/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         Е.Е. Кузнецова 

 

Судьи                                                                                                 О.Н. Семикина

 

                                                                                                            Е.В. Бодрова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.