Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5034/2022

10 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, председатель кооператива, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.42-45);  ФИО3, по доверенности от 29.06.2022 б/н, диплом об образовании (л.д.83); 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2021 № 367, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-эксплуатационный потребительский кооператив "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик) о признании права собственности на административно-бытовое здание с инвентарным номером № 98401:9000055660/12, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № 14:36:104003:144, находящегося по адресу: 

<

...>.

 Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из искового заявления, истец пользуется административно-бытовым зданием, указанное здание расположено по адресу: Республика Саха (Якутия), ул. Петра Алексеева, д. 76 с сентября 2000 года, согласно технического паспорта задние построено в 2000 году, общая площадь здания 21,9 кв.м, инвентарный номер 98401:9000055660/12, инвентарная стоимость составляет 227 690,39 руб. 

Вышеуказанное здание построено истцом на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104003:144, данный земельный участок был предоставлен Окружной администрацией Городского округа «Город Якутск» (арендодатель) в аренду гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" (арендатор) на основании договоров аренды земельного участка №2134 от 08.09.2000, №4248 от 25.11.2004, №5121 от 24.04.2006, №09-1/2012-1401 от 20.03.2012.

Согласно п. 1.1. договора аренды земель от 08.09.2000 № 2134 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок 14:36:000024:19, находящийся по адресу ул. Петра Алексеева, д. 76, площадью 11 895 кв.м. 

Согласно п. 1.2. договора аренды земель от 08.09.2000 № 2134 участок предоставлен для стоянки металлических гаражей. 

Согласно п. 2.1. договора аренды земель от 08.09.2000 № 2134 срок договора устанавливается с 08.09.2000 по 01.10 2003. 

Согласно п. 2.2. договора аренды земель от 08.09.2000 № 2134 арендная плата исчисляется с момента наступления права пользования земельным участком и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. В случаях когда участок фактически использовался до заключения договора, арендатор должен до начала права пользования уплатить арендную плату в соответствии с целевым использованием. 

Согласно п. 3.1.2. договора аренды земель от 08.09.2000 № 2134 арендатор имеет право возводить строения и сооружения необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта, при условии согласования с арендодателем.

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 4248 от 25.11.2004 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений по кадастровым номером 14:36:104003:0144, находящийся по адресу: ул. Петра Алексеева, 

<

...> площадью 11267 кв.м. 

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка № 4248 от 25.11.2004 участок предоставлен для стоянки металлических гаражей. 

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № 4248 от 25.11.2004 срок договора устанавливается с 12.07.2004 по 01.01.2006. 

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка № 4248 от 25.11.2004 арендная плата исчисляется с момента государственной регистрации права аренды земельного участка в случае если срок аренды более 1 года, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября. В случаях когда участок фактически использовался до заключения договора, арендатор должен до начала права пользования уплатить арендную плату в соответствии с видом разрешенного использования на расчетный счет арендодателя. 

Согласно п. 3.1.2. договора аренды земельного участка № 4248 от 25.11.2004 арендатор имеет право возводить строения и сооружения необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и при условии согласования с арендодателем.

Решением о предоставлении земельного участка от 07.03.2006 № 737 Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) разрешило МО «Город Якутск» предоставить в аренду земельный участок для гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева".

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 5121 от 24.04.2006 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений по кадастровым номером 14:36:104003:0144, находящийся по адресу: ул. Петра Алексеева, 

<

...> площадью 1,1267 га. 

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка № 5121 от 24.04.2006 участок предоставлен для стоянки металлических гаражей. 

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № 5121 от 24.04.2006 срок договора устанавливается с 01.01.2006 по 01.03.2009. 

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка № 5121 от 24.04.2006 начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка. 

Согласно п. 3.1.2. договора аренды земельного участка № 5121 от 24.04.2006 арендатор имеет право возводить строения и сооружения, необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и при условии согласования с арендодателем.

Далее, между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 09- 01/2012-1401 от 20.03.2012. 

Согласно п. 1.1. договора аренды земельного участка № 09-01/2012-1401 от 20.03.2012 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений по кадастровым номером 14:36:104003:0144, находящийся по адресу: ул. Петра Алексеева, 

<

...> площадью 11267 кв.м. 

Согласно п. 1.2. договора аренды земельного участка № 09-01/2012-1401 от 20.03.2012 участок предоставлен для использования под стоянку металлических гаражей, без права капитального строительства. 

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка № 09-01/2012-1401 от 20.03.2012 срок договора устанавливается с 20.03.2012 по 20.03.2015. 

Согласно п. 2.2. договора аренды земельного участка № 09-01/2012-1401 от 20.03.2012 начисление арендной платы за земельные участки осуществляется с момента подписания акта приема-передачи участка, и вносится арендатором 2 раза в год равными долями не позднее 15 апреля и 15 октября физическими лицами, и 4 раза в год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 декабря – юридическими лицами.

Согласно п. 3.1.2. договора аренды земельного участка № 9-01/2012-1401 от 20.03.2012 арендатор имеет право возводить строения и сооружения, необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и при условии согласования с арендодателем.

Как указывает истец, с момента постройки указанный объект находится во владении и пользовании истца, который несет бремя содержания данного имущества, и использует его для осуществления уставной деятельности некоммерческой организации. Учитывая, что спорное здание предназначено для ведения хозяйственной деятельности истца (размещения рабочих мест, хранения архива, осуществления охраны), истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным имуществом более 20 лет, и с момента окончания постройки объект из владения истца не выбывал, правопритязания на данное имущество со стороны иных лиц не имеется.

Истец, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать право собственности на административно-бытовое здание с инвентарным номером № 98401:9000055660/12, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № 14:36:104003:144 находящегося по адресу: 

<

...>.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, поскольку у заявителя отсутствует совокупность условий для признания права собственности на спорный объект, кроме того, в договоре аренды предусмотрен пункт 3.1.2, в соответствии с которым арендатор имеет право возводить строения и сооружения, необходимые в своей хозяйственной деятельности при наличии утвержденного в установленном порядке проекта строительства и при условии согласования с арендодателем.

Также ответчик в отзыве на иск указал, что договор аренды между истцом и ответчиком расторгнут в связи с неисполнением условий мирового соглашения, в частности определения  Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2016 по делу №2-16437/2016. 

Кроме того в дополнении к отзыву на иск, ответчик представил решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 августа 2022 года по делу № 2-5858/2022, согласно которому исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева» об освобождении самовольно занятого земельного участка, на котором построено спорное здание, удовлетворено.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ устанавливают также случай приобретения права собственности на здание, сооружение или другое строение, являющееся самовольной постройкой лицом, которому земельный участок предоставлен во временное владение и пользование в целях строительства. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса РФ» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. 

По смыслу указанной правовой позиции о ненадлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное, то есть до начала строительства, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.09.2012 №5698/12). 

Изложенная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впоследствии была неоднократно поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях № 305-ЭС16-8051 от 20.10.2016, № 304-ЭС18-2938 от 28.06.2018, № 304- ЭС18-2923 от 07.08.2018.

Иное толкование нормы пункта 3 статьи 222 ГК РФ и указанных разъяснений противоречило бы пункту 2 той же нормы, поскольку строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт и подтверждает то обстоятельство, что лицо, совершая его, осознавало факт нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности. В противном случае имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Более того, признание права собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального соответствия самовольной постройки требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ без предварительного соблюдения административной процедуры получения разрешения на строительство, означает подмену законных функций государственных органов и органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, что противоречит публичному порядку (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 17373/08 от 12.05.2009).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшим Градостроительным кодексом Российской Федерации от 07.05.1998 г. N 73-ФЗ    также требовалось разрешение на строительство подобного объекта.

По смыслу действующего законодательства признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Таким образом, при разрешении спора о признании права собственности на самовольную постройку обязательному выяснению подлежит вопрос о законности и обоснованности отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2021 г. по делу № А58-1135/2021).

Как следует из материалов и дела и установлено судом, истцом не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления за предоставлением разрешения на строительство, за вводом в эксплуатацию объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капительного строительства. Исходя из этого, разрешение на строительство должна предшествовать осуществлению строительства объекта недвижимости.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения». (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 по делу № 309-КП5-209, А07-7616/2014)

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.04.2021 по делу № А58-8196/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.01.2022, установлено, что истцом не представлено доказательств исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2016 по делу №2-16437/2016; доказательства согласования с арендодателем права возведения на земельном участке спорного здания также отсутствуют; договор аренды, которым ко всему прочему предоставлялось право на возведение временных, некапитальных строений, свое действие прекратил.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 августа 2022 года по делу № 2-5858/2022, оставленное без изменения определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 17.10.2022, согласно которому исковое заявление Окружной администрации города Якутска к Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу «Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева» об освобождении самовольно занятого земельного участка, на котором построено спорное здание, удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истец, не являясь правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни являющийся арендатором земельного участка, предназначенного для целей строительства, просит признать право собственности на данную постройку, что противоречит положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также в материалы дела представлен технический отчет № 231/2021-ОБ , который подготовлен ООО «Легион-Проект», который представлен в подтверждение того, что спорный объект соответствует требованиям действующих строительно-технических, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей.

Вместе с тем с тем суд не принимает данный технический отчет в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не представлены доказательства   подтверждающие компетенцию  ООО  «Легион-проект» и его работников по проведению оценки технического состояния спорного здания, кроме того лица подготовившие указанный технический отчет не предупреждались об уголовной ответственности  за дачу заведомо ложного заключения.

Истец не воспользовался предоставленным ей процессуальным  правом по доказыванию,  не заявил о назначении судебной экспертизы (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленного истцом внесудебного заключения в любом случае недостаточно для принятия  решения по данной категории споров при отсутствии необходимых заключений компетентных органов.

Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии у истца оснований для приобретения права собственности на спорный объект как самовольную постройку. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд находит заявленные требования о признании права собственности не подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 28.06.2022 Гаражно-эксплуатационному потребительскому кооперативу "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб. до принятия судебного акта по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с Гаражно-эксплуатационного потребительского кооператива "Общественная гаражная стоянка по улице Петра Алексеева" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину 6 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина