Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«22» июля 2022 года

Дело № А12-5980/2022

Резолютивная часть оглашена 18 июля 

Полный текст изготовлен 22 июля 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Поповой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Вязовское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, упущенной выгоды, ущерба. 

В судебном заседании участвовали представители:

от  истца – ФИО1, по доверенности от 21.02.2022, 

от ответчика –  не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вязовское»  (далее – ответчик) о взыскании  пени по договору поставки нефтепродуктов (нефть сырая) №ВязЮТ-2018 от 11.01.2018 года за период с 01.05.2021 по 03.11.2021, начисленных на сумму предварительной оплаты в соответствии с п. 4.2 договора в размере 1 496 396,90 руб., пени по договору поставки нефтепродуктов (нефть сырая) №ВязЮТ-2020 от 2 ноября 2020 года за период с 01.05.2021 по 03.11.2021, начисленных на сумму предварительной оплаты в соответствии с п. 4.2 договора в размере 325 912,67 руб., денежных средств в размере 190 526,50 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды в рамках договора поставки № ВязЮТ-2018 от 11.01.2018, суммы в размере 35 209 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды в рамках договора поставки № ВязЮТ-2020 от 02.11.2020, суммы в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения реального ущерба, в связи с возвратов предоплаты по договорам поставки № 22/09/2020-НП, № 06/11/2020, суммы в размере 116 833,90 руб. убытков в виде процентов за пользование кредитом по Договору о предоставлении кредита в российских рублях от 02.07.2021, заключенному между ООО «Ойл-Транзит» и АО «Альфа-Банк».

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, окончательно просил взыскать: 

- пени по договору поставки нефтепродуктов (нефть сырая) №ВязЮТ-2018 от 11.01.2018 года за период с 01.05.2021 по 29.11.2021, начисленных на сумму предварительной оплаты в соответствии с п. 4.2 договора в размере 1 688 852,08 руб., 

- пени по договору поставки нефтепродуктов (нефть сырая) №ВязЮТ-2020 от 2 ноября 2020 года за период с 01.05.2021 по 29.11.2021, начисленных на сумму предварительной оплаты в соответствии с п. 4.2 договора в размере 371 226,73 руб., 

- денежных средств в размере 190 526,50 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды в рамках договора поставки № ВязЮТ-2018 от 11.01.2018, 

- суммы в размере 35 209 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды в рамках договора поставки № ВязЮТ-2020 от 02.11.2020, 

- суммы в размере 7 000 000 руб. в качестве возмещения реального ущерба, в связи с возвратов предоплаты по договорам поставки № 22/09/2020-НП, № 06/11/2020, 

суммы в размере 116 833,90 руб. убытков в виде процентов за пользование кредитом по Договору о предоставлении кредита в российских рублях от 02.07.2021, заключенному между ООО «Ойл-Транзит» и АО «Альфа-Банк».

Кроме того, истец  просил дополнительно взыскать с ответчика проценты в качестве штрафных санкций по мировому соглашению в порядке ст. 395 ГК РФ, уточнив из расчет по состоянию на 31.03.2022,  в размере 32 465,07 руб.  Судом в принятии к рассмотрении указанных требований отказано, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Данные требования изначально не заявлялись и являются новыми, дополнительными, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

установил:

11 января 2018 года между ООО «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» (Покупатель) и ООО «Вязовское» (Поставщик) заключен договор поставки №ВязЮТ-2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и размере, установленном в спецификации.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

Наряду с этим, 02.11.2020 между ООО "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" и ООО «Вязовское заключен договор поставки №ВязЮТ-2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты в количестве и ассортименте, согласованном с покупателем, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и размере, установленном в спецификации.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты в срок не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел предоплату товара на сумму 6 496 647 руб. 30 коп. Отгрузка товара ответчиком не была произведена.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "ОЙЛ- ТРАНЗИТ" в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вязовское” о взыскании предоплаты по договорам №Вяз/ОТ-2018 от 11.01.2018 года,  №Вяз/ОТ-2020-19 от 02.11.2020 года в сумме 6 496 647 руб. 30 коп. и соответствующей неустойки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.07.2021 по делу № А12-11380/2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 23.07.2021, суд взыскал с ООО "Вязовское" в пользу ООО "ОЙЛ-ТРАНЗИТ" задолженность за не поставленный товар в сумме 6 496 647 руб. 30 коп. В части неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом истца от данной части требований. Решение вступило в законную силу.

Определением от 30 ноября 2021 по делу А12-11380/21 на стадии исполнения судебного акта истец и ответчик заключили мировое соглашение, в соответствии с которым    был установлен  график  погашения взысканной суммы   в общей сложности  в течение  12 месяцев  с момента утверждения мирового соглашения.

Ответчик условия мирового соглашения не исполняет.

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать  неустойку за просрочку возврата денежных средств по спорным договорам, а также упущенную выгоду и убытки.

Суд по результатам рассмотрения спора пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Требования в части взыскания неустойки, по мнению суда не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В п. 15  Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"  указано, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений ч.2 ст.9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, из Постановления N 50 прямо следует, что  последующее выдвижение в суде  требований, которые  ранее являлись предметом   спора, разрешившегося  в итоге мировым соглашением не допускается.

В рассматриваемом случае исковые требования о  взыскании задолженности и  неустойки являлись предметом спора по делу, в рамках которого  принято решение. На стадии исполнения судебного акта, утверждено мировое соглашение, прекратившее обязательство  по  уплате взысканной  задолженности  и соответственно неустойке.

 Настоящие требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, в отношении которой утверждено мировое соглашение, фактически направлены на изменение заключенного сторонами мирового соглашения и    утвержденного  судом.

В соответствии с  ч.3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, спор о взыскании убытков  не заявлялся в рамках дела А12-11380/21,   истец с  иском в части взыскания убытков   обратился в суд впервые, решение по данным требованиям не принималось, следовательно  такие требования   не направлены  на изменение заключенного  на стадии исполнения и  принятого по иным требованиям решения суда  мирового соглашения,  в отличие от требований о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

               В результате неисполнения обязанностей по поставке нефти сырой от Поставщика ООО «Вязовское», ненадлежащего выполнения им договорных обязанностей в рамках спорных договоров поставки №Вяз/ОТ-2018 от 11 января 2018, №Вяз/ОТ- 2020 от 2 ноября 2020, ООО «Ойл-Транзит» был лишен возможности выполнять свои договорные обязательства в рамках договоров поставки № 22/09/2020-НП, № 06/11/2020 с  иным контрагентом  по продаже нефти сырой:

22 сентября 2020 года  ООО «Ойл-Транзит» («Поставщик»), заключил договор поставки № 22/09/2020-НП с ООО «М-Петрол» («Покупатель»), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефть сырую в количестве и ассортименте, согласованном с Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и размере, установленном в спецификации.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты, если иное не установлено сторонами в Приложении, иным соглашением сторон.

Согласно спецификации товара от 02 марта 2021 года стоимость за одну тонну нефти сырой составляет 14 500 ,00 рублей.

06 ноября 2020 года  ООО «Ойл-Транзит» («Поставщик») заключил договор поставки № 06/11/2020 с ООО «М-Петрол» («Покупатель»), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю нефть сырую в количестве и ассортименте, согласованном с Покупателем, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и размере, установленном в спецификации. 

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает продукцию в порядке 100% предоплаты, если иное не установлено сторонами в Приложении, иным соглашением сторон.

Согласно спецификации товара от 02 марта 2021 года стоимость за одну тонну нефти сырой составляет 17 000 ,00 рублей.

Суд  принимает доводы истца о том, что вследствие недополучения Нефти сырой от Поставщика ООО «Вязовское»,  ООО«Ойл-Транзит» было лишено надлежащей возможности исполнить свои договорные обязательства в рамках договоров поставки № 22/09/2020-НП, № 06/11/2020 перед контрагентом ООО «М-Петрол».

08.07.2021 ООО «М-Петрол» направило истцу  претензию по договорам поставки и просило возвратить общую сумму задолженности в размере 6 495 281, 50 рублей предоплаты по договорам поставки № 22/09/2020-НП, № 06/11/2020.

12 апреля 2021 года договор поставки нефти сырой № 06/11/2020 от 06.11.2020 между ООО «Ойл-Транзит» и ООО «М-Петрол» расторгнут (Соглашение № 1 о расторжении Договора поставки № 06/11/2020 от 06.11.2020).

22 июля 2021 года договор поставки нефти сырой № 22/09/2020-НП от 22.09.2020 между ООО «Ойл-Транзит» и ООО «М-Петрол» также  расторгнут (Соглашение № 1 о расторжении Договора поставки № 22/09/2020-НП от 22.09.2020).

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков: когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы, либо неустойка, либо убытки.

Согласно п 4.2. спорных договоров поставки №ВязЮТ-2018 от 11 января 2018, №Вяз/ОТ- 2020-19 от 02.11.2020 года, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Покупателем своих обязательств из настоящего договора он возмещает Поставщику причиненные этим убытки (в т.ч. в виде штрафных санкций, уплаченных Поставщиком третьим лицам), а также уплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательства неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченного к исполнению. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Поставщиком своих обязательств из настоящего договора, либо расторжение настоящего договора Поставщиком в одностороннем порядке он возмещает Покупателю причиненные этим убытки (в том числе в виде штрафных санкций соизмеримых суммам контрактов за неисполнение поставки нефти сырой Покупателем третьим лицам), а также уплачивает за каждый день просрочки исполнения обязательств неустойку в размере 0,15% от стоимости просроченного к исполнению.

 Соответственно, по спорному договору поставки с ООО «Вязовское» № Вяз/ОТ-2018 от 11.01.2018г. согласно Акта сверки на 21.04.2021г. задолженность Ответчика ООО «Вязовское» перед Истцом ООО «Ойл-Транзит» составляет 5 334 748,30 рублей, по цене 14 000 рублей за одну тонну нефти сырой согласно спецификации № 13 от 10.03.2021г.

5 334 748,30 руб.: 14000 руб./т = 381,053 тонны истец недополучил нефти сырой по произведенной предоплате в рамках договора № ВязЮТ-2018 от 11.01.2018г.

По договору поставки №22/09/2020-НП от 22.09.2020г. ООО «Ойл-Транзит» взял обязательство продать ООО «М-Петрол» нефть сырую, приобретенную у ООО «Вязовское» по спорному договору с ООО «Вязовское» № ВязЮТ-2018 от 11.01.2018г. по цене 14 500 руб. за одну тонну согласно спецификации от 02.03.2021г.

ООО «Ойл-Транзит» покупало у ООО «Вязовское»  нефть по 14 000 руб./т., а должен  был  продать по предоплате от ООО «М-Петрол» по 14 500 руб./т. Разница  составляет 500 руб./т.

Таким образом, упущенная выгода истца  составляет в рамках договора поставки № Вяз/ОТ-2018 от 11.01.2018г. - 381,053 т. х 500 руб./т. = 190 526,50 рублей.

По договору поставки с ООО «Вязовское» № ВязЮТ-2020 от 02.11.2020г. согласно Акта сверки на 21.04.2021г. задолженность Ответчика ООО «Вязовское» перед Истцом ООО «Ойл-Транзит» составляет 1 161 899,00 руб., по цене 16 500 рублей за одну тонну нефти сырой согласно спецификации № 3 от 17.03.2021г.

161 899,00 руб.: 16 500 руб./т = 70,417 тонны истец недополучил нефти по произведенной предоплате в рамках договора № ВязЮТ-2020 от 02.11.2020 г.

По договору поставки № 06/11/2020 от 06.11.2020г. ООО «Ойл- Транзит» должен продать  ООО «М-Петрол» нефть сырую, приобретенную у ООО «Вязовское» по договору с ООО «Вязовское» № ВязЮТ-2020 от 02.11.2018г. по цене 17 000 руб. за одну тонну согласно спецификации от 02.03.2021г.

ООО «Ойл-Транзит» должно было приобрести  у ООО «Вязовское» нефть по 16 500 руб./т., а продать по предоплате ООО «М-Петрол» по 17 000 руб./т.

Разница  составляет 500 руб./т.

Упущенная выгода составляет в рамках договора поставки № ВязЮТ-2020 от 02.11.2020г. -  70,418 т. х 500 руб./т. = 35 209 рублей.

Исходя из вышесказанного, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды судом признаны подлежащими удовлетворению. 

 Требования в части взыскания с ответчика убытков в виде возмещения  сумм банковского кредита в размере 7 000 000 руб. суд счел не подлежащими удовлетворению.

Истец указывал, что  при расторжении договоров с контрагентом ООО «М-Петрол»,  был вынужден возвратить предоплату за не поставленную  нефть, для чего открыл кредитную линию в АО «Альфа-Банк». Возврат суммы предоплаты за счет кредитных средств по договорам поставки №22/09/2020-НП от 22.09.2020г. и № 06/11/2020 от 06.11.2020г  ООО «Ойл-Транзит» в адрес  ООО «М-Петрол»,  по мнению истца,   подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд полагает, что указанные требования направленны на двойное взыскание с ответчика суммы. Спорная сумма предоплаты  взыскана в рамках дела  А12-11380/2021, мировым соглашением согласован график погашения данной суммы. В соответствии с нормами АПК РФ, мировое соглашение не исполненное добровольно подлежит принудительному исполнению. Таким образом, убытки в сумме 7 000 000 руб. взысканию не подлежат.

Вместе с тем, банковские проценты, начисленные на сумму кредита в сумме 116 833,90 руб. и уплаченные истцом банку, являются для истца имущественными потерями, связанными с неисполнением ответчиком обязательств перед истцом и поэтому подлежат взысканию. 

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  190 526,50 руб.  в качестве возмещения упущенной выгоды в рамках договора поставки № ВязЮТ-2018 от 11.01.2018,  35 209 руб. в качестве возмещения упущенной выгоды в рамках договора поставки № ВязЮТ-2020 от 02.11.2020,  а также убытки в размере  116 833,90 руб. Всего 342 569,40 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вязовское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 993 руб.

   Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛ-ТРАНЗИТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 30 020 руб.

    Полный текст решения  изготовлен в течение пяти рабочих дней с даты оглашения резолютивной части.

   Решение может быть обжаловано в течение  одного месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                   Т.В.Попова