АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39778/2021

11 октября 2022г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022г.

Полный текст судебного акта изготовлен 11 октября 2022г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования города Новороссийска  (ИНН 

<

***>),г. Новороссийск

к ООО "Сервис Терминал Медиа", (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск,

о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы неосновательного обогащения за использование муниципального имущества 138 528 руб., пени 23,09 руб., о обязании «Сервис Терминал Медиа» устранить администрации муниципального образования город Новороссийск препятствия в пользовании муниципальным имуществом: опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленныйсрок, предоставить администрации муниципального образования городНовороссийск право совершить указанные действия своими силами споследующим взысканием с ответчика стоимости работ по демонтажу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Сервис Терминал Медиа» в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с моментавступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения,

при участии: 

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились (извещение РПО № 35093174502650),

УСТАНОВИЛ:

администрации муниципального образования города Новороссийска  (ИНН 

<

***>),г. Новороссийск обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Сервис Терминал Медиа", (ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы неосновательного обогащения за использование муниципального имущества 138 528 руб., на дату составления задолженности по пене 23,09 руб., об обязании ООО «Сервис Терминал Медиа» устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрацией муниципального образования город Новороссийск опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Прибывший в судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении требований, дал пояснения суду, представил платежное поручение, согласно которому ответчик оплатил задолженность по договору № 21 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск от 03.04.2017.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.10.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 05 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск и ООО «Сервис Терминал Медиа» 03.04.2017 был заключен договор № 21 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск для размещения волоконно-оптических линий связи, согласно выданным МКУ «УЖКХ» техническим условиям (279 опор).

Прямым назначением опор является наружное освещение.

Согласно акту обследования целевого использования недвижимого муниципального имущества от 01.04.2021 г. Новороссийск главными специалистами отдела по управлению и распоряжению муниципальным имуществом управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск была проведена инвентаризация опор, находящихся в муниципальной собственности. Кроме того, проведен осмотр наличия незаконного размещения волоконно-оптических линий, разместившихся на опорах наружного освещения без договорных отношений.

Как указывает истец, в результате инвентаризации установлено, что опоры наружного освещения, принадлежащие администрации муниципального образования город Новороссийск, использует интернет-провайдер ООО «Сервис Терминал Медиа» без оформления договора и без согласия собственника по следующим адресам:

- п. Мысхако село, район Заветный, Заветная, Надежды (от ТП 338) — 10 опор 3/1, 3/2, 3/3, 3/4, 7/1, 7/2, 7/3, 7/4 и 7/5;

- 

<

...> (от ТП-117) - 10 опор;

- 

<

...> (от РП-4) - 15 опор;

- 

<

...> (от ТП-475) - 15 опор;

- 

<

...> опор;

- 

<

...> опор;

- п. Мысхако, ул. Октябрьская - 8 опор;

- 

<

...> опора;

- 

<

...> опор;

- 

<

...> опор;

- 

<

...> опор;

- 

<

...> опор.

Общее количество используемых интернет-провайдером ООО «Сервис Терминал Медиа» опор наружного освещения составляет в количестве 111 единиц.

05.07.2021 №5/2-УИЗО-21-82 было направлено уведомление (претензия) руководителю ООО «Сервис Терминал Медиа» о том, что ООО «Сервис Терминал Медиа» использует опоры наружного освещения, расположенные по вышеуказанным адресам, являющиеся муниципальным имуществом без правовых оснований.

Также указали на то, что руководителю ООО «Сервис Терминал Медиа» необходимо обратиться с заявлением в управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск о заключении договора на использование опор наружного освещения в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления (претензии).

Прямым назначением опор является наружное освещение.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 предусмотрена оплата пользования инфраструктурой ее владельцу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно заявленным требования, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за использование муниципального имущества в размере  138 528 руб., а также пеню 23,09 руб.

Судом установлено, что после предъявления иска и до принятия решения по делу ответчик ответчик оплатил задолженность по основному долгу и неустойки, что подтверждается представдленным в материалы дела платежным поручением от 07.10.2022 на сумму 256 670,19 руб.

Доказательств, опровергающих указанный довод, истец суду не представил.

С учетом изложенного, в связи с оплатой ответчиком задолженности по основному долгу и неустойки,  в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

При рассмотрении требования об обязании ООО «Сервис Терминал Медиа» устранить препятствия в пользовании муниципальным имуществом администрацией муниципального образования город Новороссийск опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 № 1284 утверждены «Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей собственником электросвязи», (далее - Правила № 1284), в соответствии с которыми Общество оказывает услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре, путем размещения волоконно-оптических линий связи на объектах электросетевого имущества принадлежащего Истцу на праве собственности.

Пунктами 19 - 23 Правил № 1284 предусмотрен порядок предоставления доступа к инфраструктуре, который осуществляется на основании договора, существенным условием которого, наряду с прочими, является порядок и сроки оплаты за пользование инфраструктурой.

В соответствии с пунктом 38 Правил № 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», организации связи могут осуществлять строительство и эксплуатацию средств связи на чужом имуществе только по договору с собственником.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

Статья 68 ФЗ «О связи» предусматривает ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области связи.

Самовольная установка конструкций (в данном случае ВОЛС) представляет собой заведомо противоправные действия.

Интерес в сохранении конструкции в месте самовольной установки не может рассматриваться как законный и не подлежит защите.

Необходимым условием для признания правомерным использования объектов электроэнергетики является наличие соответствующего согласия, выраженного в заключенном договоре о предоставлении доступа к инфраструктуре.

Судом установлено, что стороны заключили договор № 21 на использование не по прямому назначению опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск, по условиям которого истец предоставил ответчику право на использование опор наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Новороссийск для размещения волоконно-оптических линий связи (далее «ВОЛС»), согласно выданным МКУ «УЖКХ» техническим условиям (279 опоры) при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации, Регламента, утвержденного  12.06.2014.

Таким образом, в данном случае между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по спорным опорам линий электропередачи, что подтверждает наличие согласия на их размещение.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о демонтаже волоконно-оптических линий связи

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере                      10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта в случае неисполнения решения суда.

При рассмотрении данного требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ с учетом Пленума № 7 судебная неустойка выполняет обеспечительную функцию, направленную на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. Такие последствия возникают для него в случае наступления обстоятельств, являющихся основанием для начисления неустойки то есть на будущее время. Такой судебный акт не может быть распространён на прошлое время, поскольку штрафной функции судебная неустойка по ст. 308.3 ГК РФ не выполняет. С приданием ей штрафного характера обеспечительная функция стимулирования к надлежащему исполнению утрачивается. 

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В настоящее время, действующее гражданское законодательство, предусматривает возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), каковыми требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01.10.2016 по 30.09.2019 в размере 547 298,38 руб. за   не является.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором дано толкование применения положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, они не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца об обязании «Сервис Терминал Медиа» устранить администрации муниципального образования город Новороссийск препятствия в пользовании муниципальным имуществом: опорами наружного освещения, путем демонтажа волоконно-оптических линий связи, отказано, требования о взыскании судебной неустойки также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3  статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку оплата взыскиваемой задолженности произведена после принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис терминал медиа» (ИНН 

<

***>,), г. Новороссийск в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 5 157 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко