Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1344/2024

г.  Липецк

03 мая  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля  2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пустохиной Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельниковой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

заместителя прокурора Левобережного района г.Липецка Примова Д.Р.

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО1 (г.Воронеж)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.13 КоАП РФ,

 при участии в судебном заседании:

заместитель прокурора Левобережного района г.Липецка Примова Д.Р., личность удостоверена по служебному удостоверению,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Левобережного района г.Липецка обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора Левобережного района г.Липецка сослался на то, что бывший руководитель ООО «Контакт» ФИО1 не исполнил обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника – ООО ООО «Контакт», печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2

Определением от 26.02.2024 суд принял заявление к производству.

Определением от 25.03.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 24.04.2024 ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет.

Суд на основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заместитель прокурора Левобережного района г.Липецка в судебном заседании поддержал заявление по доводам, изложенным в нем, просил привлечь ФИО1 в административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, полагал, что возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В рамках дела №А36-7246/2021 решением суда от 13.07.2022 отсутствующий должник – ООО «Контакт» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227–230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство отсутствующего должника).

Определением суда от 13.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Контакт» утвержден ФИО2, являющийся членом саморегулируемой организации Ассоциация  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

С целью надлежащего исполнения возложенных обязанностей и проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства конкурсным управляющим  ФИО2 в адрес бывшего руководителя ООО «Контакт» было направлен запрос с требованием представить бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением об истребовании запрашиваемых документов.

Определением от 05.10.2023 по делу  №А36-7246/2021 суд обязал ФИО1  передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Контакт» ФИО2 штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов и информации в отношении должника:

1. учредительные документы;

2. свидетельство ИНН;

3. свидетельство ОГРН;

4. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

5. протоколы и решения собраний органов управления должника;

6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

7. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

8. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 23.08.2018 по настоящее время;

9. бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 23.08.2018 г. по настоящее время;

10. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 23.08.2018 г. по настоящее время;

11. расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

12. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату;

13. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату;

14. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

15. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

16. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами.

Определение суда ФИО1 не исполнено.

По результатам осуществления надзора за исполнением законодательства о несостоятельности (банкротстве) заместителем прокурора Левобережного района г.Липецка Примовым Д.Р., в отношении ФИО1,  в его отсутствие, но при наличии сведений о его надлежащем извещении, возбуждено дело об административном правонарушении, о чем вынесено постановление,  и на основании ст.23.1 КоАП РФ решено обратиться в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Согласно п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и  (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности  арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Судом установлено, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Контакт » и в его обязанности входила организация ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Факт непредставления руководителем общества документации конкурсному управляющему во исполнение требований закона (пункта 3.2 статьи 64 Закона N 127-ФЗ), а равно по требованию конкурсного  управляющего, материалами дела подтвержден.

Обстоятельств, подтверждающих принятие ФИО1 всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований законодательства, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Основания для признания малозначительным деяния отсутствуют.

Однако суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется).

 Доказательства причинения вреда или реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, судом не установлены.

Поскольку факты административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности и в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пгт. Анна Аннинского района Воронежской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>)  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области в течение десяти дней с момента его принятия.

 

Судья                                                                                    Пустохина Е.Ф.