454/2019-74335(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-3023/2019

г. Киров

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2019 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Великоредчанина О.Б., судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу № А29- 3023/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  участок 10» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

(третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ») о взыскании задолженности и пени, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный  участок 10» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми (далее – Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образова- ние) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, Зая- витель) 1 432 878 руб. 97 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных  

Обществом в период с апреля 2016 по июль 2016 года (далее – Исковый период)  Услуг по отоплению (далее – Услуги) многоквартирных домов (далее – Дома), в  которых находятся принадлежащие Муниципальному образованию незаселенные  квартиры (далее – Квартиры), 534 022 руб. 97 коп. пени (далее – Пеня), начислен- ной Истцом за период с 01.05.2017 по 11.03.2019 в связи с просрочкой оплаты Муниципальным образованием Услуг, а также Пени, начисляемой на сумму Долга с  12.03.2019 по день фактической уплаты Долга.  

Решением Суда от 30.07.2019 (далее – Решение) исковые требования Общест- ва удовлетворены частично и с Муниципального образования в лице Комитета за  счет средств казны Муниципального образования в пользу Истца взысканы Долг,  516 222 руб. 21 коп. Пени, начисленной за период с 01.05.2017 по 11.03.2019, а  также Пеня, начисляемая с 12.03.2019 на сумму Долга по день его фактической  уплаты.  

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит  отменить Решение.  

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому,  что в соответствии с пунктом 64 утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жи- лых домов (далее – Правила) потребители вправе принять решение о внесении пла- ты за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации. В  связи с этим Общество вправе требовать взыскания Долга с Муниципального образования только в случае уплаты самим Обществом соответствующих денежных  средств обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее –  Ресурсоснабжающая организация). Однако Истец не представил доказательства  уплаты Обществом таких денежных средств Ресурсоснабжающей организации.  

Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу  – без удовлетворения.  

Третье лицо отзыв на Жалобу не представило. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о вре- мени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих  представителей в это судебное заседание не обеспечили.  

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного про- цессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмот- рена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.  

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснован- ность Решения только в обжалуемой части.  

Из материалов дела следует и не опровергается Заявителем, что в течение Ис- кового периода на основании соответствующих договоров Общество являлось  управляющей Домами организацией, в связи с чем оказывало Услуги, а располо- женные в Домах Квартиры находились в собственности Муниципального образования.  

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной, в частности, в Постановлении Пре- 

зидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №  4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и  услуг по содержанию общего имущества в таком доме, в связи с чем Муниципаль- ное образование, как собственник находящихся в Домах Квартир, обязано оплатить  фактичекски оказанные Обществом в течение Искового периода Услуги.  

Ссылка Заявителя на пункт 64 Правил не может быть принята во внимание,  поскольку Ответчик не представил доказательства заключения с Ресурсоснабжающей организацией договора, предусматривающего внесение платы за отопле- ние Квартир непосредственно Ресурсоснабжающей организации.  

В связи с этим не могут быть приняты во внимание и доводы Заявителя о том,  что Истец вправе требовать взыскания Долга с Муниципального образования только в случае уплаты самим Обществом соответствующих денежных средств Ресурсоснабжающей организации.  

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.  Методики расчетов сумм Долга и Пени Заявитель не оспаривает.  

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела,  учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела  и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает,  что Суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования Общества под- лежат удовлетворению в указанном выше размере.  

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда  неправильным у апелляционного суда нет.  

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоя- тельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоя- тельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отме- ны или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.  

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактиче- ские обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал  этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том  числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи  270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.  

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК  РФ, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.07.2019 по делу № А29- 3023/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования  городского округа «Воркута» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в  двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.  

Председательствующий О.Б. Великоредчанин  

Судьи М.В. Немчанинова 

 Л.И. Черных