АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-40191/2018 

Дата принятия решения –  15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хафизова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МаксКом", г.Пермь к Публичному акционерному обществу "Тимер Банк", г. Казань, о взыскании суммы задолженности по содержанию и  текущему ремонту за период с 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 45 321,63 руб., пени за период 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 3 320,31 руб. (с учетом уточнений),  

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МаксКом", г.Пермь к Публичному акционерному обществу "Тимер Банк", г. Казань, о взыскании суммы задолженности по содержанию и  текущему ремонту за период с 01.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 45 321,63 руб., пени за период 01.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 3 320,31 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ представило выписку из ЕГРН.

Ответчик представил отзыв с документами. Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, письменные пояснения. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчиком после принятия заявления к производству представлено в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, которое мотивированно, необходимостью исследования дополнительных доказательств.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В данном случае с учетом критериев, установленных пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В этой связи, поскольку по формальным признакам настоящее дело относится к делам, которые подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного производства, согласие лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, а также имеются иные перечисленные в пунктах 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельства.

При этом в материалах данного дела имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по существу. Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, арбитражным судом не установлено. Рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует положениям процессуального закона и целям эффективного правосудия. Представленные ответчиком доводы и документы могут быть исследованы и оценены судом в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства, арбитражный суд считает, что оно является необоснованным и может повлечь за собой затягивание судебного процесса, что является недопустимым, в связи с чем арбитражный суд определил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств.

Судом, 06.03.2019 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В арбитражный суд 12.03.2019 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения. 

Срок на подачу  заявления о составлении  мотивированного решения не пропущен, поскольку решение в виде резолютивной части  было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.03.2019 г.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 

<

...>, оформленного протоколом №1 от 20.06.2014 г., собственниками помещений принято решение о выборе в качестве управляющей организации  ООО «УК  «МаксКом» (т.1, л.д.25-28). 

01.05.2015 между ООО «УК «МаксКом» и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, в г.Перми с 20.06.2014 года в соответствии с требованиями регламентированными ст. 162 ЖК РФ и на основании решения общего собрания собственников помещений дома (протокол №1 от 28.05.2012г.), заключен договор управления в целях оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

ПАО «Тимер Банк» ОГРН (

<

***>; ИНН 

<

***>) на основании свидетельства о праве собственности от 10.05.2016 года является собственником жилого помещения - кв. № 73, общей площадью 78,4 кв. метра, расположенного на 5-ом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Малкова, д. 16, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности от 10.05.2016 года копией на данное жилое помещение.

Ответчик в период с 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. денежные средства за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме не вносил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 45 321,63 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 01.11.2018 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (т.1, л.д.45а-47).

Поскольку ответчик оплату за содержание общего имущества не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно подробному расчету цены иска общая сумма задолженности ответчика по оплате услуг за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества за период с 10 мая 2016 г. по 30 сентября 2018 г. составляет 45 321,63 руб. которая  состоит из платежей: содержание жилья, текущий ремонт, ХВС на содержание общества имущества (холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества), Э/Э на содержание общества имущества (электроэнергия на содержание общества имущества), ВО на содержание общества имущества (водоотведение в целях содержания общего имущества).

Взыскиваемая сумма выведена истцом из ежемесячных расчетов соответствующих платежей, которые основаны на площади занимаемого помещения и на установленных тарифах по содержанию жилья и текущему ремонту, утвержденных органом местного самоуправления в г.Перми - п.3 Постановления Администрации г.Перми от 08.07.2015 N 445 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми".

Указанные расчеты истца верны и фактически не оспорены ответчиком. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие письменного договора между управляющей организацией и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии с п.2, 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункт 11 Правил содержит перечень  мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

В силу равенства правового положения собственников помещений в здании, ответчик не может быть поставлен в более привилегированное положение в отношении несения расходов на содержание общего имущества по сравнению с другими собственниками помещений в данном здании.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года № 4910/10, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года №16646/10. 

В связи с чем, ответчик обязан оплатить фактически оказанные управляющей организацией в течение искового периода услуги.

Фактическое отсутствие в пользовании данного жилого помещения - квартиры №73 по ул.Малкова д. 16 в г.Перми его собственном - ПАО «Тимер Банк» не освобождают последнего, то есть собственника данного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату потребляемых данным помещением жилищно-коммунальных услуг.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что действия истца противоречат п.7 Протокола №1 от 20.06.2014 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> суд считает необоснованным.

Согласно п.7 указанного протокола собственники решили вносить плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, отоплению, электроснабжению предоставляемые на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающим организациям по отдельным квитанциям.

Пунктом 6.1.2 договора управления многоквартирным домом №16, ул.Малкова, г.Пермь от 01.04.2015, заключенного между ООО «УК «Максимум комфорта» (Управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме (Собственники), предусмотрено, что Управляющая компания вправе принимать меры по взысканию с Собственника платы за жилое помещение или содержание и ремонт общего имущества, коммунальных услуг.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 63 Правил N 354).

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам коммунальных ресурсов и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю (Управляющей компании).

Согласно положениям части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Доказательств заключения с ресурсоснабжающими организациями отдельных (прямых)  договоров и наличия самостоятельной точки подключения к ресурсам ответчиком не представлено. В любом случае, ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате содержания общедомового имущества. Необходимо отметить, что непосредственно стоимость коммунальных ресурсов, в рамках настоящего дела не взыскивается.

Доказательств оплаты ответчиком услуг за содержание жилья, текущий ремонт общего имущества за период с 10 мая 2016 г. по 30 сентября 2018 г. ответчиком не представлено.

Ответчик не опроверг и не оспорил надлежащее оказание истцом обязанностей по содержание общего имущества в многоквартирном доме, за которые взимается плата по настоящему делу.

Возражений относительно расчета, равно как и доказательств того, что истцом услуги по содержанию многоквартирного дома не оказывались либо оказывались некачественно, а также контррасчет ответчиком не представлены.

В материалах дела также отсутствует доказательства оплаты ответчиком задолженности. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по содержанию и  текущему ремонту за период с 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 45 321,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в размере 3 320,31 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.

Размер пени до 01.01.2016 определялся в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Размер пени после 01.01.2016 определяется следующим образом: в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Тимер Банк", г. Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МаксКом", г.Пермь (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), сумму задолженности по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома за период с 10.05.2016 г. по 30.09.2018 г. в размере 45 321 (сорок пять тысяч триста двадцать один) руб. 63 коп., пени в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяИ.А. Хафизов