Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-70/2019

г. Хабаровск

11 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехИмпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681005, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «СтройТехСервис ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680007, 

<

...>)

о  взыскании 880 777 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2018,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТехИмпорт» (далее – истец, ООО «ЛесТехИмпорт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК «СтройТехСервис ДВ» (далее – ответчик, ООО «АСК «СтройТехСервис ДВ») о взыскании 840 139 руб. 00 коп., в том числе: 738 909 руб. 00 коп. – задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 30.10.2017 № 74 и 101 230 руб. 00 коп. – пени за просрочку оплаты за период с 31.07.2018 по 14.12.2018 (137 дней).

Определением суда от 16.01.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-70/2019, назначено предварительное судебное заседание на 11.02.2019 в 10 часов 40 минут.

До принятия решения по существу спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 141 868 руб. 00 коп. в связи с увеличением периода начисления пени - с 31.07.2018 по 07.02.2019 (192 дня). Кроме того, истец просит взыскать пени по день фактической оплаты, начиная с 08.02.2019, исходя из суммы долга 738 909 руб. 00 коп. и ставки для начисления пени 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Увеличение размера исковых требований в указанной части судом принято к рассмотрению, поскольку закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Определением от 11.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 04.03.2019 в 10 часов 00 минут.

Ответчик в судебное не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем размещения сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отзыв на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнения, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛесТехИмпорт» (Поставщик) и ООО «АСК «СтройТехСервис ДВ» (Покупатель) заключен договор поставки № 74 от 30.10.2017 (далее – договор), согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить запасные части, расходные материалы к грузовым автомобилям и прицепам китайского, европейского производства и спецтехники (в дальнейшем именуемый - «Товар») в количестве и ассортименте, согласно оговоренных сторонами условий. Наименование, количество и стоимость товара считается согласованными сторонами, и определяются по счетам на оплату, накладным и счетам-фактурам, выставленным Поставщиком и принятым Покупателем при приемке товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора право собственности на товар переходит к Покупателю в момент выполнения Поставщиком обязанности по передачи товара Покупателю. Риск случайной гибели несёт собственник товара в соответствии с действующим законодательством РФ.

Цена товара, поставляемого по договору, фиксируется на условиях поставки со склада продавца и включает налог на добавленную стоимость (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора определено, что по общему правилу оплата поставляемого товара производится в течение 5 календарных дней от даты выставления Поставщиком счёта на оплату.

Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на счёт Поставщика. Поставщик вправе требовать у Покупателя в подтверждение оплаты товара копию платёжного поручения банка об исполнении (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки. При этом Поставщик имеет право требовать возврата неоплаченного товара за счёт Покупателя или отказаться от исполнения договора в части передачи неоплаченного товара.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение своих обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 738 909 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД): № ХБ-228 от 23.07.2018 на сумму 184 470 руб. 00 коп., № ХБ-227 от 23.07.2018 на сумму 554 439 руб. 00 коп.

Товар ответчиком принят без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями в универсальных передаточных документах, скрепленными оттиском печати ООО «АСК «СтройТехСервис ДВ».

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил. В результате образовалась задолженность перед истцом в размере 738 909 руб. 00 коп.

Претензией от 25.10.2018 исх. № 46, направленной в адрес ответчика 30.10.2018, истец требовал оплатить вышеуказанную задолженность в течение 7 дней с момента получения претензии, в противном случае оставлял за собой право на обращение в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке, пени, а также судебных расходов, в том числе, судебных издержек на оплату услуг представителя. 

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЛесТехИмпорт» с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края в соответствии с условием пункта 9.1 договора о подсудности споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 23.07.2018 № ХБ-227 и № ХБ-228 подтверждается факт исполнения истцом обязанности передать товар и факт принятия ответчиком товара на общую сумму 738 909 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 738 909 руб. 00 коп., что ответчик не опроверг.

Доказательства оплаты долга ответчик суду не представил.

На основании изложенного исковое требование ООО «ЛесТехИмпорт» о взыскании с ООО «АСК «СтройТехСервис ДВ» основного долга в сумме 738 909 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты в размере 141 868 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Согласно расчету истца, за период просрочки оплаты с 31.07.2018 по 07.02.2019 (192 дня) неустойка (пеня) составляет 141 868 руб. 00 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.   

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является верным. 

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил.

Следовательно, у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 141 868 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы долга, начиная с 08.02.2019 по день фактической оплаты долга, так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 руб. 00 коп. (платежное поручение № 3818 от 10.12.2018).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «СтройТехСервис ДВ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехИмпорт» основной долг в размере 738 909 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты за период с 31.07.2018 по 07.02.2019 в размере 141 868 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 803 руб. 00 коп., всего 900 580 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «СтройТехСервис ДВ»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛесТехИмпорт» пени начиная с 08.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы долга 738 909 руб. 00 коп. и ставки для начисления пени 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АСК «СтройТехСервис ДВ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 813 руб. руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    Д.Л. Малашкин