АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12403/2024

г. Салехард

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024;

от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.12.2024 отзыв на заявленные требования поступил со стороны заинтересованного лица.

На 17 декабря 2024 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 17 декабря 2024 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство от 30.01.2023 № 89-06-003-2023, выданным Администрацией Тазовского района, сроком действия до 30.11.2025, государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - ГКУ «ДКСиИ ЯНАО») является застройщиком объекта капитального строительства «Инфекционное отделение на 13 коек п. Тазовский Тазовский район, в том числе проектно-изыскательские работы», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, муниципальный округ Тазовский район, посёлок Тазовский (далее - Объект).

Согласно государственному  контракту от 12.12.2022 №0190200000322013062/100  подрядчиком является общество с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН».

Вторым территориальным управлением службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в соответствии с приказом службы от 04.04.2023 № 52-дл «О назначении должностных лиц для осуществления регионального государственного строительного надзора при строительстве объекта капитального строительства «Инфекционное отделение на 13 коек п. Тазовский Тазовский район, в том числе проектно-изыскательские работы», на основании программы проведения проверок от 07.04.2023 № 108, утверждённой и.о. руководителя службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, решения о проведении внеплановой выездной проверки от 15.06.2024 № 75-ТАЗ (сведения о размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 14.06.2024 №89240928900010982049) в период с 01.07.2024 по 09.07.2024 проведена внеплановая выездная проверка (далее - проверка) в отношении ООО «СТЭКМОН».

Проверкой, проведённой в период с 01.07.2024 по 09.07.2024, был выявлен ряд нарушений, в том числе:

1.В соответствии с проектной документацией швы между плитами необходимо тщательно заделывать цементным раствором марки 150. Фактически заделка швов между плитами в осях А-Г/1-6 на отм.+3.600 не выполнена.

Нарушены требования листа 9 проектной документации шифр 0190200000319001818/14-КР.

2.Проектной документацией кладка наружных стен предусмотрена из керамического кирпича КР-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/50/ГОСТ 530-2012 530-2012, внутренних стен КР-р-по 250х120х65/1НФ/100/2,0/25. Фактически, согласно предоставленному паспорту качества, кладка выполнена из кирпича керамического КР-р-по 1.4НФ/150/2.0/50, что не соответствует проектной документации.

Нарушены требования листов 16, 17 проектной документации шифр 0190200000319001818/14-КР.ТЧ.

3.Не представлено проектное решение по устройству свайного основания без предварительной проморозки грунтов, которое позволяет обеспечить эксплуатационную надёжность сооружения уже после первого зимнего сезона промораживания свайного поля.

Нарушены требования листа 34 проектной документации шифр 0190200000319001818/14-КР.

4.Не представлен геотехнический мониторинг, который проводится в период строительства Объекта с начала строительства и до сдачи в эксплуатацию.

Нарушены требования листа 108 проектной документации шифр 0190200000319001818/14-ПОС.ТЧ.

5.Не представлена подписанная исполнительная документация по выполненным работам: устройство наружных, внутренних стен; монтаж ж/б перемычек; акты освидетельствования ответственных конструкций; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

Нарушены требования листа 29 проектной документации шифр 0190200000319001818/14-ПОС.ТЧ.

Таким образом, установлено, что при строительстве Объекта ООО «СТЭКМОН» нарушены требования проектной документации шифр 0190200000319001818/14-КР.ТЧ, 0190200000319001818/14-КР, 1902000003190018 18/14-ПОС.ТЧ.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 09.07.2024 № 38.2, на основании которого выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 09.07.2024 №12.2 со сроком исполнения пунктов № 1-5 до 14.10.2024 и предписано в срок до 14.10.2024 уведомить об исполнении управление службы по адресу: 

<

...>.

14.10.2024 ООО «СТЭКМОН» в адрес управления направлено извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 14.10.2024 № 1 с приложением акта об устранении нарушений №1.

Управлением 14.10.2024 ООО «СТЭКМОН» выдано решение об исполнении пунктов № 1, 2, 3, 5 предписания № 12.2.

В отношении пункта № 4 предписания № 12.2 ООО «СТЭКМОН» в адрес управления направило ходатайство о продлении сроков устранения нарушения сроком до 31.12.2024. Согласно ходатайству, в целях исполнения пункта № 4 предписания №12.2 ООО «СТЭКМОН» проводятся следующие мероприятия: получение отчёта от подрядной организации и передачи в службу в срок до 31.12.2024.

Решением от 15.10.2024 в продлении срока устранения нарушений, указанных в пункте № 4 предписания № 12.2, на срок до 31.12.2024 отказано, так как неустранение нарушений, отражённых в пункте № 4 предписания № 12.2 в установленный срок, может повлиять на обеспечение безопасности строительства и эксплуатационную надёжность возводимого здания.

В связи с вышеизложенным и с учётом отсутствия объективных причин невозможности устранения нарушений, указанных в пункте № 4 предписания № 12.2, управлением на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от 15.10.2024 № 128-ТАЗ (сведения о размещении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от 15.10.2024 № 89240928900015834520) 18.10.2024 был проведён внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «СТЭКМОН» на предмет исполнения пункта № 4 предписания № 12.2.

Инспекционным визитом, проведённым 18.10.2024, установлено, что ООО «СТЭКМОН» нарушения, отражённые в пункте № 4 предписания № 12.2, не устранены, а именно:

1.Не представлен геотехнический мониторинг, который проводится в период строительства Объекта с начала строительства и до сдачи в эксплуатацию.

Нарушены требования листа 108 проектной документации шифр 0190200000319001818/14-ПОС.ТЧ.

Данные нарушения отражены в пункте №1 таблицы акта внепланового инспекционного визита от 18.10.2024 № 62.

Акт от 18.10.2024 № 62, предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 18.10.2024 № 25, требование № 1 об истребовании документов (информации) от 18.10.2024 (исх. № 536 от 18.10.2024) вручены производителю работ ООО «СТЭКМОН» ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 № 3.

В силу изложенного заявитель пришел к выводу о том, что ООО «СТЭКМОН» своевременно не были приняты меры, достаточные для исполнения пункта №4 предписания № 12.2 в установленный срок до 14.10.2024.

Усмотрев в действиях (бездействии) ООО «СТЭКМОН» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 24.10.2024 года в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности,  в отношении ООО «СТЭКМОН» составлен административный протокол №6.

О дате, времени и месте составления административного протокола законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, путем вручения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.10.2024 № 128 законному представителю Общества, о чём свидетельствуют: отметка о входящем номере 635 от 23.10.2024 и подпись директора ООО «СТЭКМОН» ФИО4 на второй странице уведомления.

На основании указанного протокола Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «СТЭКМОН» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10); застройщиком - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) (пункт 1 части 3 статьи 54 ГрК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 54 ГрК РФ, организация и осуществление государственного строительного надзора регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", а в случаях, указанных в части 10 настоящей статьи, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемыми по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Частью 7 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется посредством:

1) федерального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым Правительством Российской Федерации;

2) регионального государственного строительного надзора, осуществляемого в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 7).

Государственный строительный надзор осуществляется в соответствии с Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2021 N 2161 (далее - Постановление N 2161).

Согласно пункту 2 Постановления N 2161 региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Право заявителя как органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Объектами государственного надзора являются деятельность, действия (бездействие) застройщика, технического заказчика и лица, осуществляющего строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (далее - контролируемые лица), по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 11 статьи 54 ГрК РФ, в случаях, установленных частями 1 и 2 статьи 54 ГрК РФ.

В силу статьи части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Из материалов настоящего дела следует, что при проведении проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 09.07.2024 № 12.2, Службой государственного строительного надзора установлен факт не устранения в полном объеме выявленных нарушений (в части п. 4) и, как следствие, неисполнение ранее выданного предписания.

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в полном объеме в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах, действия предприятия по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, предприятие должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Службы.

Суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доводы Общества, изложенные в отзыве на заявленные требования, судом отклоняются как не опровергающие наличие в действиях предприятия как события правонарушения, так и вины в его совершении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности (установлен состав вменяемых правонарушений).

Соблюдение процедуры, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении подтверждено материалами дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не усматривается.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статье 19.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего решения не истек.

Суд не усмотрел в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушением затрагиваются общественные отношения в области строительства объекта: ответчиком были нарушены положения градостроительного законодательства, соблюдение которых служит основой для защиты жизни и здоровья граждан, поэтому суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

У суда не имеется оснований назначения заинтересованному лицу наказания в виде предупреждения по статье 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе статьей 19.5 настоящего Кодекса.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Обстоятельства, смягчающие, а также отягчающие административную ответственность, в процессе административного расследования установлены не были.

Заинтересованное лицо отнесено к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что заинтересованное лицо в настоящее время не считается подвергнутым административному наказания, а также учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наложить на заинтересованное лицо наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СТЭКМОН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ЯНАО (Северо-Уральское Управление Ростехнадзора л.сч 04901087200)

Банк получателя РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард

БИК 007182108

Кор/счет банка: 40102810145370000008

Р/счет: 

<

***>

ИНН 

<

***>, КПП 720301001

ОКТМО 719 580 00

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

УИН 498 7203 2410006570900

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова