ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9/2021

г. Киров

25 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2021, представителя администрации Шуйского муниципального  района ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.02.2022, представителя акционерного общества «Водоканал» ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 по делу № А17-9/2021

по иску заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Шуйский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Шуйского муниципального района 

к администрации Шуйского муниципального  района, акционерному обществу «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье  лицо,  не  заявляющее  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора, открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»,

о признании недействительным договора аренды  и  применении  последствий  недействительности ничтожной  сделки, 

установил:

заместитель прокурора Ивановской области (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования - Шуйский муниципальный район Ивановской области в лице Администрации Шуйского муниципального района с исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района, акционерному обществу «Водоканал» (далее – ответчики, Администрация, Общество) о признании недействительным договора от 09.01.2020 аренды канализационной линии, кадастровый номер 37:20:000000:552, общей протяженностью 2815 м, расположенной по адресу: 

<

...> заключенного между Администрацией и Обществом, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата Обществом Администрации муниципального имущества - канализационной линии (кадастровый номер 37:20:000000:552, общей протяженностью 2815 м, расположенной по адресу: Ивановская область, Шуйский район, д. Филино, ул. Фабричная - ул. Набережная), в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – третье лицо, Комбинат).

 Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В апелляционной жалобе указано, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают наличие взаимных точек присоединения между учетным участком, входящим в состав технологического комплекса канализации № 1 г. Шуи, принадлежащим Обществу, и канализационной линией с кадастровыми номером 37:20:000000:552; экспертное заключение не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Совета Шуйского муниципального района и Главы Шуйского муниципального района.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы истца.

Администрация и Комбинат отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители Прокуратуры, ответчиков поддержали занятые по делу правовые позиции.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по заданию Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области подготовлен технический паспорт от 16.01.2009 на канализационную линию (инв. № 24:233:002:000004720), расположенную на территории жилой и нежилой застройки д. Филино Шуйского района Ивановской области, которая состоит из трубопроводов различного диаметра и материала; сбор и отведение стоков происходит самотеком в канализационно-насосную станцию (КНС). Канализационная линия разделена на учетные участки, так как выполнена из трубопроводов различного диаметра и материала (чугун, керамика), что не нарушает целостности объекта. Канализационная линия проложена подземным способом с заглублением от 2 до 5 метров и устройством канализационных колодцев. Протяженность канализационной линии составляет 2814, 5 м (т. 1, л. д. 173-180).

17.08.2009 Администрация Семейкинского сельского поселения передала указанную канализационную линию (сети водоотведения) МП ЖКХ г. Шуя по договору безвозмездного пользования (т. 2, л. д. 8-12).

Распоряжением Правительства Ивановской области от 29.03.2017 № 45-рп «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шуйским муниципальным районом и сельскими поселениями, входящими в его состав, в связи с изменением перечня вопросов местного значения сельского поселения» из муниципальной собственности Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района в муниципальную собственность Шуйского муниципального района передана канализационная линия, реестровый № 524, кадастровый № 37:20:000000:552, протяженностью 2815 м, расположенная по адресу: 

<

...> т. 1, л. 

<

...>).

Дополнительным соглашением № 1 от 14.09.2017 к договору безвозмездного пользования от 17.08.2009 в связи с передачей канализационной линии в муниципальную собственность Шуйского муниципального района произведена замена ссудодателя по договору с Администрации Семейкинского сельского поселения на Администрацию Шуйского муниципального района (т. 2, л. д. 13-14).

Право собственности Шуйского муниципального района на спорную канализационную линию зарегистрировано 27.09.2018 (№ 37:20:000000:552-37/045/2018-2) (т. 1, л. д. 48-49).

18.06.2019 Общество по договору купли-продажи приобрело у МП ЖКХ г. Шуи в собственность технологический комплекс водоотведения г. Шуи протяженностью 26 625 м (сооружение – канализационные сети № 1 г. Шуя, кадастровый № 37:28:000000:1547), расположенный по адресу: г. Шуя, улицы: 2, 3, 5 Лежневская, пер. 3, 4, 5 Лежневский, 

<

...> мкр. Арсеньевка, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1, 2 Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1 Нагорная (т. 1, л. д. 165-172).

Постановлением Администрации городского округа Шуя Ивановской области от 11.12.2019 № 1459 Общество с 01.01.2020 определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в пределах установленных границ городского округа Шуя (т. 1, л. д. 183).

09.01.2020 Администрация и МП ЖКХ г. Шуя подписали соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования от 17.08.2009. По акту приема-передачи от 09.01.2020 спорная канализационная линия возвращена Администрации (т. 2, л. д. 18).

09.01.2020 Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) без проведения конкурсных процедур заключили договор аренды канализационной линии, находящейся в муниципальной собственности Шуйского муниципального района, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование канализационную линию общей протяженностью 2815 м, с кадастровым номером 37:20:000000:552, расположенную по адресу: 

<

...> для обеспечения товарами, работами и услугами в сфере водоснабжения в соответствии с условиями, предусмотренными договором, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2025 (пункты 1.1, 3.1 договора, т. 1, л. д. 14-18).

По акту приема-передачи от 09.01.2020 имущество передано во временное владение и пользование Общества (т. 1, л. д. 19). Обременение в виде аренды в пользу Общества зарегистрировано в ЕГРН 18.02.2020 (т. 1, л. д. 49).

Постановлением Администрации от 07.02.2020 № 94-п Общество определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения   и   водоотведения   на  территории   Семейкинского   сельского   поселения Шуйского муниципального района с зоной деятельности в д. Филино Шуйского муниципального района (т. 1, л. д. 184).

По результатам прокурорской проверки в адрес главы Шуйского муниципального района ФИО5 внесено представление от 02.12.2020 об устранении нарушений требований законодательства о концессионных соглашениях, выразившегося в передаче муниципального имущества (канализационной линии) в аренду коммерческой организации без проведения конкурсных процедур, предусмотренных законодательством о концессионных соглашениях (т. 1, л. д. 42-43).

В ответ на поступившее представление Администрация указала, что пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) допускается возможность заключения договоров аренды без проведения торгов с лицом, обладающих правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Аналогичное правило предусмотрено частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ). В связи с тем, что объекты, находящиеся в муниципальной собственности Шуйского муниципального района, и объекты, находящиеся в собственности Общества, являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, договор был правомерно заключен без проведения торгов (т. 1, л. д. 44-45).

Полагая, что договор является недействительной сделкой, Прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Общества назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 15.04.2021 сети водоотведения, принадлежащие Обществу, расположенные в г. Шуя в районе ул. Фабричная - ул. Набережная (Шуйский муниципальный район), и сети водоотведения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, расположенные по адресу: 

<

...> общей протяженностью 2815 м, кадастровый номер 37:20:000000:552, технологически связаны, точкой присоединения является место установки запорной арматуры двухтрубной линии канализации, выходящей из канализационной насосной станции (КНС). Сети водоотведения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, действовать автономно, самостоятельно, обеспечивая весь цикл отведения сточных вод, образуемых в результате их сброса потребителями д. Филино Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, в отрыве от сети водоотведения, принадлежащей Обществу, не могут. Переданные Администрацией сети водоотведения и объекты на них, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., 

<

...> являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения (водоотведения), в отношении которой Общество определено гарантирующей организацией (т. 3, л. д. 46-59).

В судебном заседании 12.07.2022 заслушан эксперт ФИО6

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В исковом заявлении Прокурор указал на ничтожность договора аренды от 09.01.2020, заключенного между Администрацией и Обществом, по причине нарушения при его заключении требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Закона № 135-ФЗ, Закона № 416-ФЗ, выразившегося в предоставлении Обществу в аренду сетей водоотведения д. Филино Шуйского муниципального района, являющихся имуществом муниципального образования, без проведения конкурсных процедур.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ регламентированы особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

Законодательство Российской Федерации о концессионных соглашениях состоит из Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Закона № 416-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора).

Согласно части 1 названной статьи передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Из системного анализа положений изложенных норм следует, что исключением из правила об обязательном заключении концессионного соглашения в отношении объектов централизованных систем водоотведения, дата ввода в эксплуатацию хотя бы одной части которых не может быть определена, является предоставление прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения, и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под системой коммунальной инфраструктуры понимается комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

В силу пункта 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, действовавших на момент заключения спорного договора, сетями инженерно-технического обеспечения является совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения; технологически связанными сетями являются принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения.

Как следует из письма Администрации от 07.12.2020 № 5529, дату ввода в эксплуатацию канализационной линии д. Филино Шуйского района невозможно определить (т. 1, л. д. 46).

В пояснениях к иску Общество, сославшись на план-схему сооружения «канализационная сеть № 1 г. Шуя» и акт технического обследования сетей водоснабжения и водоотведения д. Филино (т. 1, л. 

<

...>, т. 2, л. д. 58), указало, что канализационная линия д. Филино Шуйского района состоит из трубопроводов различного диаметра и материала. Сбор и отведение стоков происходит самотеком от объектов д. Филино. В соответствии с техническим паспортом от 16.01.2009 учетный участок № 1 сетей канализации д. Филино протяженностью 153,8 м является собирающим сточные воды от всех потребителей. Стоки по учетному участку № 1 поступают в канализационно-насосную станцию (КНС), принадлежащую Комбинату и расположенную по адресу 

<

...>. Далее сточные воды из КНС поступают в централизованную сеть водоотведения городского округа Шуя - учетный участок № 55 протяженностью 1209 м, входящий в состав технологического комплекса канализации № 1 г. Шуя, принадлежащий Обществу. Сточные воды по централизованной системе водоотведения попадают на очистные сооружения канализации, принадлежащие Обществу и расположенные в д. Змеево Шуйского района, где проходят полный цикл очистки.

Обстоятельства, связанные с транспортировкой сточных вод д. Филино через КНС, подтвердил и Комбинат, указав, что после поступления в принадлежащую ему КНС сточные воды по напорному коллектору поступают в колодец гашения, расположенный в районе дома № 17 по пер. Фабричный в г. Шуи, далее по канализационным сетям г. Шуи транспортируются до очистных сооружений канализации, находящихся в районе д. Змеево Шуйского района (т. 2, л. д. 27).

Вышеизложенные обстоятельства не опровергнуты Прокурором путем представления доказательств.

Согласно экспертному заключению от 15.04.2021 сети водоотведения, принадлежащие Обществу, расположенные в г. Шуя в районе ул. Фабричная - ул. Набережная (Шуйский муниципальный район), и сети водоотведения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, расположенные по адресу: 

<

...> общей протяженностью 2815 м, кадастровый номер 37:20:000000:552, технологически связаны, точкой присоединения является место установки запорной арматуры двухтрубной линии канализации, выходящей из канализационной насосной станции (КНС). Сети водоотведения, принадлежащие Шуйскому муниципальному району, действовать автономно, самостоятельно, обеспечивая весь цикл отведения сточных вод, образуемых в результате их сброса потребителями д. Филино Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, в отрыве от сети водоотведения, принадлежащей Обществу, не могут. Переданные Администрацией сети водоотведения и объекты на них, расположенные по адресу: Ивановская область, Шуйский р-н., 

<

...> являются частью единой сети инженерно-технического обеспечения (водоотведения), в отношении которой Общество определено гарантирующей организацией (т. 3, л. д. 46-59).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта того, что спорная канализационная линия общей протяженностью 2815 м, переданная по договору аренды от 09.01.2020, является частью сети инженерно-технического обеспечения, принадлежащей Обществу, и канализационная линия Шуйского муниципального района и технологический комплекс водоотведения г. Шуи протяженностью 26 625 м, принадлежащий Обществу, являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Довод Прокурора об обратном подлежит отклонению как неподтвержденный доказательствами и несоответствующий представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место исключение, установленное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, допускающее возможность заключения договора аренды без проведения торгов.

В апелляционной жалобе истец привел довод о несоответствии экспертного заключения требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с Федеральным законом (часть 1 статьи 83 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены, в том числе вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов (пункт 5); содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункт 7); оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование (пункт 8).

Проанализировав заключение эксперта № 16/02/22-АА в совокупности с положениями АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертами даны ответы на все вопросы, поставленные судом, выводы экспертов ясны и однозначны, оснований для возникновения сомнений в выводах экспертов не имеется. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными знаниями для проведения экспертизы.

Процессуальных нарушений при назначении и производстве судебной экспертизы, влекущих невозможность использования данного документа в качестве доказательства по делу, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Таким образом, заключение эксперта № 16/02/22-АА является надлежащими доказательствами в порядке статей 65 - 71 АПК РФ.

Недостатки заключения, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для признания заключения недопустимым доказательством.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Прокурор заявил довод о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно: Совета Шуйского муниципального района и Главы Шуйского муниципального района.

Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предметом спора явилось признание недействительным договора, заключенного Администрацией с Обществом.

В данном случае решение по настоящему делу не затрагивает права, интересы и обязанности Совета Шуйского муниципального района и Главы Шуйского муниципального района, не налагает на них каких-либо обязанностей. Истцом не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы Совета Шуйского муниципального района и Главы Шуйского муниципального района.

Наличие у Совета Шуйского муниципального района полномочий по определению порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, а также наличие у Главы Шуйского муниципального района статуса высшего должностного лица Шуйского муниципального района, главы Администрации не свидетельствует о том, что решение суда затрагивает их права или обязанности.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокурора – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.09.2022 по делу                       А17-9/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя прокурора Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

 

Судьи

   Е.В. Минаева

                                  Г.Г. Ившина