Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174565/25-17-1344

г. Москва

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы к ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2025г. 

с участием в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 (доверенность от 23.04.2025 г.)

УСТАНОВИЛ:

Гагаринская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Спор разрешается в отсутствие заявителя по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ФИО3 о воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего со стороны бывшего генерального директора ООО «Кост сейвинг компани» ФИО1

По результатам проверки установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-295876/23-115-645 от 20.08.2024 в отношении ООО «Кост сейвинг компани» (ИНН: 

<

***>) введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350007, 

<

...>).

Согласно сведениям, опубликованным в «СПАРК-ИНТЕРФАКС», генеральным директором ООО «КОСТ СЕЙВИНГ КОМПАНИ» в период с 28.12.2011 по 23.08.2024 являлся ФИО4

На основании п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В нарушение вышеуказанной нормы запрашиваемые документы бывшим руководителем должника ООО «КОСТ СЕЙВИНГ КОМПАНИ» ФИО1 не предоставлены.

По мнению заявителя, выявленное нарушение подтверждается направленным конкурсным управляющим ФИО3 19.09.2024 уточненным ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также обращением ФИО3, поступившее в межрайонную прокуратуру.

Кроме того, бывшим руководителем должника скрывается наличие зарегистрированного на ООО «Кост сейвинг компани» имущества.

Так, конкурсным управляющим ФИО3 установлено наличие транспортных средств, зарегистрированных на ООО «Кост сейвинг компани», что подтверждается ответом от МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве.

Заявитель считает, что допущенное нарушение свидетельствует о незаконном воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего, а также об уклонении от передачи конкурсному управляющему сведений и документов, имущества, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, по мнению Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы бывший руководитель должника ООО «Кост сейвинг компани» ФИО1 должен был предоставить необходимые документы и сведения конкурсному управляющему ФИО3 не позднее 23.08.2024.

Учитывая вышеизложенное, в действии (бездействии) бывшего руководителя должника ООО «КОСТ СЕЙВИНГ КОМПАНИ» ФИО1 прокуратурой усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы советником юстиции Бурдыгиным Д.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего руководителя должника ООО «КОСТ СЕЙВИНГ КОМПАНИ» ФИО1.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Названная норма содержит описание события, которое выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не является директором ООО «КСК» с 23.10.2018 в связи с переводом на должность «Директор по ИТ», а 07.11.2018 был уволен из ООО «КСК» по собственному желанию. 

В подтверждение указанных доводов ответчик предоставляет копию трудовой книжки с соответствующими записями, а также им через официальный портал Госуслуг были запрошены Сведения о трудовой деятельности, в том числе за период до 31.12.2019г., согласно которым ответчик с 09.11.2018г. уже был сотрудником АО «СКАД ТЕХ».

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Конкурсным управляющим ФИО3 в деле о банкротстве ООО «КСК» не запрашивались сведения о трудовой деятельности физического лица ФИО1 

Таким образом, ФИО1 не может нести ответственности за деятельность компании ООО «КСК» за период с 07.11.2018- по 23.08.2024. 

В том числе и за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации и имущества. И признаков состава административного правонарушения в таком случае не усматривается.

Кроме того, заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

Так, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие ответчика. Доказательств извещения ответчика о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении суду не представлено. В материалах дела имеется телеграмма от 17.06.2025г. о необходимости явки в прокуратуру для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Однако, доказательств получения ответчиком указанной телеграммы, суду не представлено. 

Не извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является существенным, поскольку не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. 

Названные действия административного органа являются грубыми и неустранимыми нарушениями прав заявителя согласно ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2-28.5 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах заявителем допущены процессуальные нарушения требований ч.1 ст. 25.1, ч.5 ст. 25.5, 28.2, КоАП РФ, которые исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ)

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.13, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова