Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81198/2022

24 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Северо-Западному Территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным отказ от 03.06.2022 № 09/5690,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 05.02.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 18.01.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений  от 15.11.2022) о признании незаконным отказ Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) от 03.06.2022 № 09/5690.

Определением суда от 12.08.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Предпринимателя заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель Управления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприниматель осуществляет деятельность в сфере добычи водных биологических ресурсов (далее - ВБР) на основании выдаваемых ему разрешений на добычу (вылов) ВБР и заключаемых договоров на использование ВБР ежегодно.

Заявитель обращался в Управление с требованием регистрации промыслового журнала.

Управление письмом от 03.06.2022 № 09/5690 разъяснило, что «форма промыслового журнала должна соответствовать выданному разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, а в настоящее время форма разрешения с использованием маломерного судна Приказом Минсельхоза от 01.07.2016 № 279 «Об утверждении форм бланков разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов...» (далее - Приказ № 279) не утверждена, основания для регистрации данной формы промыслового журнала (раздел № 5) у Управления отсутствуют. Вместе с тем сообщаем, что Федеральным агентством по рыболовству подготовлены предложения о внесении изменений в Приказ № 279. В настоящее время Управлением производится регистрация промысловых журналов пользователей в соответствии с выданными разрешениями. Дополнительно сообщаем, что нормативно-правовые акты, регламентирующие действия должностных лиц по регистрации промысловых журналов (административный регламент) отсутствуют».

Предприниматель оспорил письмо Управления от 03.06.2022 в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 11 приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 № 620 «Об утверждении правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна» (далее - Правила рыболовства) капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением граждан, осуществляющих любительское рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, в том числе:

надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной или иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения;

промысловый журнал в соответствии с формой, установленной Минсельхозом России.

Приказом Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 (далее - Приказ № 375) утверждены формы промыслового журнала.

Так, Приказ № 375 содержит 7 форм промысловых журналов:

Раздел I. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов активными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов;

Раздел II. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием судов (за исключением маломерных судов);

Раздел III. При осуществлении добычи (вылова) тихоокеанских лососей пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием    судов;

Раздел IV. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судов;

Раздел V. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов пассивными орудиями добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов;

Раздел VI. При осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов при организации любительского рыболовства на рыболовных (рыбопромысловых) участках;

Раздел VII. При осуществлении добычи (вылова) морского зверя. Организационно   -   методические   рекомендации   от   07.04.2011 № 1846-ВБ/У02, на которые ссылается Истец, не являются нормативно-правовым актом (что подтверждается письмом Росрыболовства от 18.01.2021 № У02-100, приложено к заявлению ИП ФИО2), опубликованы не были, оформлены письмом и носят исключительно рекомендательный характер.

Вместе с тем, в пункте 3 Методических рекомендаций указано, что нанесение раздела формы промыслового журнала на бланки формы промыслового журнала производится в соответствии с указанным в заявлении на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов способом добычи (вылова) водных биоресурсов, а также указанной в нем информации об использовании судов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.

Таким образом, если в заявлении на выдачу разрешения пользователем было указано добыча водных биоресурсов без использования судна, то форма промыслового журнала должна быть соответственно без использования судов (раздел IV Приказа № 375).

Так как форма промыслового журнала должна соответствовать выданным ИП ФИО2 разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, основания для регистрации Управлением формы промыслового журнала Заявителю в соответствии с разделом V Приказа № 375 отсутствуют.

Заявитель указывает, что позиция Управления противоречит позиции вышестоящих органов, а именно Федеральному агентству по рыболовству, Департаменту регулирования в сфере рыбного хозяйства и аквакультуры (рыбоводства) (Депрыбхоз). В подтверждении своей позиции Заявитель ссылается на письмо Депрыбхоза от 17.03.2021 № 22-Д-1395/ог-1261, дающим ответ на обращение ФИО5 Вместе с тем, в данном письме изложена позиция, аналогичная позиции Управления.

В ответе Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2021 № У02-100 заместителю председателя РК «Лигово» Д.С. Бондарюку указано, что в настоящее время законодательство Российской Федерации не устанавливает правила регистрации и ведения промыслового журнала.

В письме Федерального агентства по рыболовству от 09.12.2020 № У02-3522 также изложена позиция, аналогичная позиции Управления, а именно «в случае подачи заявления на выдачу разрешения с использованием маломерных судов, будет выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов с использованием маломерных судов. При этом пользователь при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов с использованием маломерных судов и применением пассивных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов заполняет раздел V формы промыслового журнала. В случае подачи заявления на выдачу разрешения без использования маломерных судов, будет выдано разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов без использования маломерных судов. Таким образом, при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов без использования   судов   пользователем   заполняется   раздел   IV   формы промыслового журнала».

Аналогичная позиция изложена в письме Федерального агентства по рыболовству от 07.12.2020 № У02-3486.

Управление верно указало, что все заявления на получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, поданные в Управление ИП ФИО2 за истекший период, содержали условия (пункт 8 заявления на получения разрешения) осуществления добычи (вылова) водных биоресурсов без использования судна. Следовательно, все разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов №№ 78 2022 01 1727 – 78 2022 01 1775, № 78 2022 01 2144 ИП ФИО2 на 2022 год - без использования судов. 

Заявитель заполнял формы заявления на получение разрешения, не заполняя при этом раздел 7 «При осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием судна», только в примечании указывал наличие маломерного судна, что не может быть расценено как подача заявления с использованием судна. 

Следовательно, форма промыслового журнала ИП ФИО2 должна соответствовать выданным ей разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов (без использования судна) и разделу IV Приказа № 375.

Для регистрации промыслового журнала в соответствии с разделом IV приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 ИП ФИО2 в Управление не обращалась. 

Основания, по которым ИП ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать форму промыслового журнала в соответствии с разделом IV Приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375, заявителем в суд не представлены. 

Управление указало, что согласно копиям обращений  в Росрыболовство: от 12.01.2021  № 12-ИП/21 ИП ФИО2, от группы рыбодобывающих компаний, включая Заявителя, от 29.12.2020 № 29/12-АЛ/20, № 28/12-АЛ/20, № 15/12-АЛ/20, указано, что пользователи, от имени которых поданы обращения, в частности ИП ФИО2, судовой промысел не ведут, их маломерные суда не имеют на борту промысловых механизмов для производства промысловых операций, и используются для доставки сотрудников подразделений (бригад, звеньев) к месту добычи (вылова) водных биоресурсов, к местам сдачи, а также для иных вспомогательных операций.   

Довод заявителя о том, что маломерные суда к судам рыбопромыслового флота не относятся, является несостоятельным в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (КТМ РФ) под судами рыбопромыслового флота в настоящем Кодексе понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Согласно пункта 3 статьи 7 КТМ РФ под маломерным судном в КТМ РФ понимается судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать.

В письме Федерального агентства по рыболовству от 22.08.2018  № 7852-ПС/У08 даны разъяснения по вопросу отнесения судов к рыбопромысловому флоту, из которых следует, что суда, в частности маломерные суда, осуществляющие добычу (вылов) водных биологических ресурсов в реках, водохранилищах и озерах Российской Федерации, зарегистрированные и освидетельствованные в установленном законом порядке, а также имеющие разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, относятся к судам рыбопромыслового флота. 

При определении возможности отнесения маломерного судна к судам рыбопромыслового флота, необходимо руководствоваться КТМ РФ или Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также имеющимися у судовладельца разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, оформленным на конкретного судовладельца и определенное маломерное судно рыбопромыслового флота.

Данная позиция также подтверждена письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.09.2018 № СД-4-3/17435.

Согласно пункту 3 Организационно-методических рекомендаций  по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем, указанных в письме Росрыболовства от 07.04.2011 № 1846-ВБ/У02  от 07.04.2011, нанесение раздела формы промыслового журнала на бланки формы промыслового журнала производится в соответствии с указанным в заявлении на выдачу разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов способом добычи (вылова) водных биоресурсов, а также указанной в нем информации об использовании судов при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.

Таким образом, если в заявлении на выдачу разрешения пользователем было указано добыча водных биоресурсов без использования судна, то форма промыслового журнала должна быть соответственно без использования судов (раздел IV Приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375).

Так как форма промыслового журнала должна соответствовать выданным ИП ФИО2 разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов, основания для регистрации Управлением формы промыслового журнала Заявителю в соответствии с разделом V Приказа Минсельхоза России от 24.08.2016 № 375 отсутствуют.

На  основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежал. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 2700 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.07.2022 № 244.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                   Н.А. Мильгевская